fef768e5-3f0e-4f43-a04f-942a950d02eb · Utenos apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-283-844/2019 Teismo proceso Nr. 1-01-1-00390-2019-7 Nr. 1-01-1-59291-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.4.1.; 1.2.14.10.1.; 2.3.6.4.2. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 13 d. Visaginas Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų teisėjas Vaidas Vasiliauskas, sekretoriaujant Janinai Damanskienei, dalyvaujant prokurorui Genadijui Jefimovui, kaltinamajam D. P., vieÅ¡ame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Zarasuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvių tautybės, nevedęs, turintis 11 klasių iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB „Visagino linija“, gamybos darbuotoju, nesimokantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Visagine, teistas: 1) 2014 m. gruodžio 9 d., Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.

Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinojo sulaikymo laikas 1 (viena) para, jÄ prilyginant 1 (vienai) laisvės atėmimo dienai. Vadovaujantis BK 92 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams ir skirta aklėjamojo pobÅ«džio priemonė – įspėjimas. Konfiskuota turto 120 (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt) litų sumai. Bausmę atlikęs. Teistumas neiÅ¡nykęs.? Kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus BK 138 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje. Teismas iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

D. P., 2018 metų gruodžio 15 d., apie 22 valandÄ 59 minutės, tiksliau nenustatytu laiku, kavinės „Pas draugÄ â€, esančios Statybininkų g. 24, Visagine, kieme, bÅ«damas neblaivus (2018-12-16, 00.02 val., alkoholio matuoklio tikrinimo rezultatas - 1.24 prom.), tyčia, iÅ¡ pavydo, kairės rankos kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį nukentėjusiajam M. V. į nosį ir taip sulaužė jam nosies kaulus, o po to abiejų rankų kumščiais sudavė nukentėjusiajam ne mažiau kaip penkiolika smÅ«gių į galvÄ ir vienÄ kartÄ koja spyrė jam į galvÄ , ir tuo nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo M.

V. sveikatÄ , t. y. D. P. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje. Taip pat D. P., 2018 metų gruodžio 23 dienÄ apie 17 valandÄ 25 minutės, tiksliau nenustatytu laiku, namo, pažymėto numeriu 11, esančio Partizanų gatvėje, Visagino mieste, kieme, sulaikytas, kaip asmuo įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-60533-18, ir dėl to uždarytas į Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, esančiam AuÅ¡ros g. 22, Utenoje, priklausančio tarnybinio automobilio „VW Kombi”, valstybinis numeris KHJ 582, sulaikymo kamerÄ , tyčia, kojomis spardydamas minėto automobilio sulaikymo patalpos sienas, grotas ir lubas, sugadino minėto automobilio „VW Kombi”, valstybinis numeris KHJ 582, pertvarÄ SPPLACGF3 585,64 Eurų vertės, ir tokiais savo neteisėtais veiksmais padarė Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 585,64 Eur turtinę žalÄ , t. y.

D. P. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis D. P. kaltu dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo, susijusio su nesunkiu sveikatos sutrikdymu, prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018-12-15, apie 23 val., jis buvo kavinėje „Pas draugÄ â€œ, esančioje Statybininkų g. 24, Visagine. Su juo kartu buvo ir jo draugas M. V.. BÅ«nat kavinėje, M. V. Å¡oko su D. P. patinkančia mergina. Tai suerzino D. P., todėl jis M. V. pakvietė į laukÄ pasikalbėti.

Kavinės kieme jis M. V. paklausė, kodėl jis Å¡oka su jam patinkančia mergina. Ä® tokį jo klausimÄ M. V. nusiÅ¡ypsojo ir tai nepatiko D. P., todėl jis kumščiais pradėjo muÅ¡ti M. V. per galvÄ , spyrė jam koja į galvÄ . Taip elgėsi iÅ¡ pavydo, pykčio. Be to jis tÄ vakarÄ buvo neblaivus, ir tai turėjo įtakos tokiam jo agresyviam elgesiui. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto. Å iuo metu jis nebevartoja alkoholio, stengiasi valdyti savo pyktį, dirba. Panevėžio teritorinės ligonių kasos pareikÅ¡tÄ 196,67 Eur civilinį dėl M.

V. gydymo apmokėjimo pripažįsta visiÅ¡kai ir sutinka atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ . Turtinę žalÄ galėtų atlyginti per vienerius metus. Dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo susijusio su svetimo turto tyčiniu sugadinimu, D. P. parodė, kad 2018-12-23, apie 17 val. 30 min., jis buvo neblaivus. TÄ vakarÄ jis norėjo pasikalbėti su savo tėvu dėl jų tarpusavio santykių. Jo tėvas gyvena atskirai, turi kitÄ Å¡eimÄ , todėl D. P. nuėjo prie savo tėvo namų, esančių Partizanų g. 11, Visagine.

Kadangi jo tėvas delsė su juo bendrauti ir susitikti, D. P. spyrė koja į jo tėvo automobilį, kad suveiktų signalizacija ir jo tėvas iÅ¡eitų su juo pasikalbėti. Tėvas nenorėjo su juo kalbėtis ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Ä® įvykio vietÄ atvykę policijos pareigÅ«nai D. P. sulaikė ir jį uždarė į laikino sulaikymo kamerÄ , kuri buvo jų tarnybiniame automobilyje. Tuo metu D. P. buvo pyktas, agresyvus, neblaivus, todėl uždarytas į laikino sulaikymo kamerÄ pradėjo jÄ spardyti kojomis ir jÄ sugadino.

Laikinojo sulaikymo kamerÄ spardė tyčia, jautėsi sulaikytas nepagrįstai. Be to tokiam jo neteisėtam elgesiui įtakos turėjo ir alkoholis. Supranta, kad elgėsi neteisėtai. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto. Policijos komisariato pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo pripažįsta visiÅ¡kai ir sutinka atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ . Jis Å¡iuo metu dirba, jo pajamos per mėnesį yra 500 Eur. Mano, kad nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ galėtų atlyginti per vienerius metus.

Å iuo metu jis nebevartoja alkoholio, stengiasi valdyti savo pyktį. Atsižvelgiant į prokuroro sutikimÄ , byla iÅ¡nagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 273 straipsnyje ir 291 straipsnyje, nustatyta tvarka (sutrumpintas įrodymų tyrimas). Byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje patikrinti įrodymai: Nesunkus sveikatos sutrikdymas 2018-12-16, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato (toliau Policijos įstaiga) Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Maksimo Tretjakovo tarnybinis praneÅ¡imas ir jame užfiksuoti duomenys, kur nurodyta, kad 2018-12-15, apie 22.59 val. buvo gautas praneÅ¡imas, jog bare „Pas draugÄ â€œ buvo sumuÅ¡tas vyras.

Atvykus nustatyta, kad kilo muštynės tarp neblaivaus (1,24 prom.) D. P. ir M. V.. Muštynes sukėlė D. P. iš pavydo. M. V. pristatytas į Visagino ligoninės priėmimo skyrių, kur jam buvo nustatytas smegenų sutrenkimas ir nosies lūžis. Nukentėjęs jaunuolis paguldytas stebėjimui į chirurgijos skyrių. Pats D. P. paaiškino, kad sumušė M. V. dėl to, kad M. V. šoko su jam patinkančia mergina. D. P. neblaivumas buvo nustatytas naudojant alkotesterį „Alcotest 7510“ Nr.ARKL-0701, patikros Nr. 0820030, galioja nuo 2018-06-29 iki 2018-12-29.

Pradėtas ikiteisminis tyrimas (2 tomas, b. l. 5-8). 2018-12-15, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas ir jo priedai, kur užfiksuota, kad įvykio vietoje matyti dviejų aukÅ¡tų pastatas, ant kurio yra lentelė su gatves pavadinimu „Statybininkų g.“ ir skaičiumi 24. Pastate yra trys įėjimai. Prie įėjimo iÅ¡ kairės yra reklaminis užraÅ¡as „Vertimai“ lietuvių ir rusų kalbomis. Prie įėjimo durų yra laiptai. Prie jų yra suoliukas. PrieÅ¡ais suoliukÄ yra daug dėmių panaÅ¡ių į kraujÄ .

Tokių dėmių yra ant laiptų prie įėjimo. Įvykio vieta nufotografuota. Iš įvykio vietos nieko nepaimta (2 tomas, b. l. 9-17). 2018-12-16, liudytojo - nukentėjusiojo M. V. apklausos protokolas, kuriame užfiksuota, kad D. P. pažįsta apie penkerius metus. Jų yra bendri interesai, tai yra D., kaip ir jis, yra renginių organizatorius, mėgsta dainuoti. Jie turėjo bendrų planų dėl renginių organizavimo. Su Deividu bendrauja telefonu, kartais kartu leidžia laisvalaikį. 2018-12-15, apie 20.00 val., D. atėjo pas jį į namus adresu Visagine, Sedulinos al. 63-14, kur jis (M.) buvo kartu su savo draugais M.

V. ir Aivaru JPC. Jie visi keturi bendravo, vartojo alkoholį - alų. Apie 21.30 val., visi nuėjo į kavinę „Pas draugÄ â€œ. Kavinėje jie ir toliau draugiÅ¡kai bendravo, gėrė alų. Jis (M.) per visÄ vakarÄ iÅ¡gėrė apie 1,5 l alaus. Kavinėje grojo gyva muzika ir jis (M.) apie 22.30 val., pakvietė Å¡okti kavinės darbuotojÄ vardu A.. Jie paÅ¡oko pora Å¡okių. Kuomet jie Å¡oko, prie jų priėjo D. ir pasakė jam: „Einame į laukÄ â€œ. Kai išėjo į laukÄ , D. nieko nesakęs kairės rankos kumščiu sudavė jam (Matarui) vienÄ smÅ«gį į veidÄ , pataikė į nosį, dėl ko jis (M.) pajuto stiprų skausmÄ ir uždengė veidÄ rankomis.

D. nesustodamas abiejų rankų kumščiais pradėjo smÅ«giuoti jam (Maratui) į galvÄ , viso sudavė apie 15 smÅ«gių. Taip pat vienÄ kartÄ smÅ«giavo į galvÄ su koja. Jis (M.) Deivido nemušė, ir rankomis stengėsi apsaugoti galvÄ , bei sakė jam, kad jis nustotų. Kadangi D. nesiliovė muÅ¡tis, jis (M.) pabėgo nuo jo į Å¡onÄ . MuÅ¡damas jį, D. paklausė ar jis (M.) nematė, kad jam (Deividui) nepatinka, kad jis (M.) Å¡oka su A.. IÅ¡ Å¡ių žodžių jis suprato, kad sumušė jį D. iÅ¡ pavydo.

Anksčiau tarp jų konfliktų nebuvo. Ar prie kavinės lauke buvo žmonių tuo metu, kai D. jį mušė, jis tiksliai pasakyti negali, nes neatsimena. Kai D. nustojo muÅ¡tis, prie jo (M.) priėjo mergina, kuri sakė Deividui: „KÄ tu darai?“. Mergina buvo su vaikinu. Kas iÅ¡kvietė medikus ir policijÄ taip pat nežino. Jis po apžiÅ«ros Visagino ligoninės Priėmimo skyriuje, buvo hospitalizuotas į Chirurgijos skyrių, jam diagnozuotas galvos smegenų sukrėtimas ir nosies kaulo lūžis.

Jis yra informuotas, kad Visagino policijos komisariate yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo, o D. P. yra laikinai sulaikytas. D. P. yra agresyvus ir savo agresijos nekontroliuoja (2 tomas, b. l. 20-23). 2018-12-19, liudytojos Dianos Gasianec apklausos protokolas, kuriame užfiksuota, kad 2018-12-15, vakare ji buvo su drauge J. B. kavinėje „Pas draugÄ â€, kuri yra Visagine, Statybininkų gatvėje, pastato numerio negali nurodyti, nes neprisimena. 2018-12-15, apie 22 valandÄ , tiksliai laiko negali nurodyti, nes laiko nesekė, su drauge Jurgita išėjo atsigaivinti į kiemÄ ir stovėjo ant laiptų prie įėjimo durų į pastatÄ , kuriame yra kavinė „Pas draugÄ â€.

Stovint ant laiptų, pro jas prabėgo du vaikinai, nulipę laiptais jie pasuko į deÅ¡inę ir nuėjo ant pievutės. Ji tų vaikinų nematė, nes jie buvo už krÅ«mų, be to buvo tamsu, taip pat ji į juos labai ir nežiÅ«rėjo. Paskui tiems vaikinams nuėjus, iÅ¡girdo smÅ«gių garsus, kiek jų buvo konkrečiai negali pasakyti, nes neskaičiavo, tikrai ne vienas. Tačiau, kol girdėjo smÅ«gių garsus jos su Jurgita nėjo žiÅ«rėti, kas ten vyksta. Kai nutilo smÅ«gių garsai, atgal į kavinę „Pas draugÄ â€ pro juos greitu ėjimu praėjo jai iÅ¡ matyto pažįstamas D.

P.. Kai D. praėjo, ji matė, kad jo veidas buvo kruvinas. Tuomet jos su Jurgita nuėjo pasižiÅ«rėti, kur tas kitas vaikinas. Kai nuėjo nuo kavinės „Pas draugÄ â€ įėjimo durų į deÅ¡inę pusę, kur yra dar vienas įėjimas į pastatÄ , kuriame yra kavinė „Pas draugÄ â€, ant Å¡aligatvio stovėjo vaikinas, prie jo buvo ant Å¡aligatvio kraujas, vaikino veidas, buvo kruvinas, rankos taip pat jo buvo kruvinos, jam iÅ¡ nosies bėgo kraujas. Kartu su jomis nuėjo ir nepažįstamas jai vaikinas, kuris pamatęs, jog vaikinui dar vis bėga kraujas, iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ .

Kol jie laukė greitosios pagalbos, prie vaikino, kuriam bėgo iš nosies kraujas, atėjo D. P.. D. ir vaikinas, kuriam iš nosies bėgo kraujas, kalbėjosi, D. tam vaikinui sakė, kad jis pavydėjo tam vaikinui merginos. Vaikinas, kuriam iš nosies bėgo kraujas, D.atsakė, kad jis to nežinojo, nes D. jam apie tai nieko nesakė. Jai nepažįstamas jaunuolis, davė nukentėjusiam jaunuoliui apsigaubti savo striukę, o jos su Jurgita paliko visus tris jaunuolius ir sugrįžo į kavinę, nes kieme buvo šalta.

Kas vyko toliau negali paaiÅ¡kinti, nes nežino. Patikslino, kad pačių muÅ¡tynių jis nematė, nes vaizdÄ užstojo krÅ«mai ir buvo tamsu (2 tomas, b. l. 36-39). 2019-03-19, liudytojo A. D. apklausos protokolas, kuriame užfiksuota, kad 2018 m. gruodžio mėnesį, gali bÅ«ti 15 dienos vakare, Å¡iuo metu gerai datos neprisimena, jis su savo pažįstamais: D. P., M. V. ir M. V. buvo kavinėje „Pas draugÄ â€, kuri yra Visagine, trečiame mikrorajone, tiksliau adreso negali nurodyti, nes nežino.

Ten jie visi leido laisvalaikį, vartojo alkoholį. Kavinėje, jis su Maratu kalbėjosi, kada prie jo ir M. priėjo D. ir nusivedė M. į kiemÄ . KÄ D. Maratui sakė, jis negirdėjo, nes kavinėje garsiai grojo muzika. Kodėl D. iÅ¡sivedė M., jis nesuprato, manė, jog jie ėjo parÅ«kyti. Praėjus maždaug 10 minučių po to, kai M. su Deividu minėtÄ naktį išėjo į laukÄ , į kavinę sugrįžo D., M. su juo kartu neatėjo. Jis dėl to sunerimo, jam pasirodė keista, jog su Deividu negrįžo M., jis išėjo iÅ¡ kavinės į laukÄ ir pamatė, kad M. stovėjo toliau nuo įėjimo į kavinę durų, o jo veidas ir drabužiai buvo kraujuoti.

M. jam pasakė, kad jį sumušė D., tačiau jokių pretenzijų M. D. neturėjo, sakė, kad viskas gerai. Tačiau atvyko medikai. M. paprašė, kad jis grįžtų į kavinę surinktų jo daiktus ir atneÅ¡tų jam. Kaip D. mušė M. jis nematė, dėl ko mušė, jis taip pat negali nurodyti, nes nežino (2 tomas, b. l. 42-45). 2019-03-19, Policijos įstaigos tyrėjos E. R. tarnybinis praneÅ¡imas „Dėl liudytojos J. B.“, kuriame užfiksuota, kad atliekant ikiteisminį tyrimÄ nustatyta, jog J.

B., nematė, kaip D. P. mušė M. V., bet 2018-12-15, apie 22:59 val. bÅ«dama kavinės „Pas draugÄ â€, esančios Visagine, Statybininkų g. 24, kieme girdėjo muÅ¡tynių garsus (2 tomas, b. l. 46-47). 2019-03-06, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G453/2019(01), kurioje konstatuota, kad M. V. nustatyta nosies kaulų lūžis, labiausiai tikėtina prieÅ¡ kreipiantis medicinos pagalbos. Nustatytas sužalojimas padarytas kontaktuojant su kietu, buku daiktu ar pavirÅ¡iumi, labiausiai tikėtina prieÅ¡ kreipiantis medicinos pagalbos.

Nustatytas sužalojimas kvalifikuojamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl kaulų lūžio sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Nustatytas sužalojimas padarytas mažiausiai vieno trauminio poveikio pasekoje (2 tomas, b. l. 73-75). 2018-12-16, asmens apžiÅ«ros protokolas ir jo priedai, kur užfiksuota, kad D. P. sutikimu jis buvo apžiÅ«rėtas, apžiÅ«ros metu buvo nustatyta, kad ant deÅ¡inės ausies yra raudonos dėmės panaÅ¡ios į kraujÄ . Dėmes panaÅ¡ios į kraujÄ yra ant kaklo po smakru.

Ant deÅ¡inės rankos plaÅ¡takos prie rodomojo pirÅ¡to yra žaizda. Ant kairės rankos plaÅ¡takos, ant delno prie rieÅ¡o taip pat yra žaizda. Raudonos dėmės panaÅ¡ios į kraujÄ matosi ant megztinio priekyje prie kaklo ir užtrauktuko. Raudonos dėmės panaÅ¡ios į kraujÄ yra ant įtariamojo sportbačių. D. P. nufotografuotas (2 tomas, b. l. 135-15). 2018-12-16, savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad D. P. ikiteisminiam tyrimui Nr. 01-1-59291-18 savanoriÅ¡kai pateikė: megztinį „FSBN” - 1 vnt.; ausinę kepurę - 1 vnt.; sportbačius „Misudstd” - 1 pora (2 tomas, b. l. 146-148). 2018-12-19, daiktų apžiÅ«ros protokolas ir jo priedai, kur užfiksuota, kad apžiÅ«rėti ir nufotografuoti daiktai, kuriuos ikiteisminiam tyrimui Nr. 01-1-59291-18, 2018-12-16, savanoriÅ¡kai pateikė D.

P.. Daiktų apžiÅ«ros metu nustatyta, kad ant megztinio „FSBN”, ausinės kepurės, bei sportbačių „Misudstd” yra dėmių panaÅ¡ių į kraujÄ (2 tomas, b. l. 149-156). Turto sugadinimas 2018-12-23, Policijos įstaigos tyrėjo Maksim Tretjakov tarnybinis praneÅ¡imas Nr. 0118000692479, kuriame užfiksuota, kad 2018-12-23, apie 17.20 val., gautas I. F., gyvenančios (duomenys neskelbtini), Visagine, praneÅ¡imas, kad jos sugyventinio P. P., gyvenančio (duomenys neskelbtini), Visagine, sÅ«nus D.

P., apgadino jai priklausanti automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nes sulaužė Å¡oninius galinio vaizdo veidrodėlius. P. P. sulaikė sÅ«nų, laukia policijos. Atvykus į įvykio vietÄ , prie namo buvo P. P. ir jo sÅ«nus D.. Taip pat Å¡alia buvo pranešėja I. F.. D. P. elgėsi labai agresyviai, rėkavo, kekėsi necenzÅ«riniais žodžiais, nedavė pasikalbėti su pranešėja ir jo tėvu, todėl D. P. buvo uždarytas į tarnybinio automobilio „VW Kombi“, valstybinis numeris KHJ 582, sulaikymo patalpÄ .

Ten jis nenusiramino, pradėjo daužytis, rėkti, reikalavo jį iÅ¡leisti. Pristačius D. P. į Visagino policijos komisariato kiemÄ pastebėjo, kad sudaužyta automobilio pertvaros panelė. Atlikus nuodugnesnę apžiÅ«rÄ pastebėjo, kad apgadinta deÅ¡inės pusės durelių apdailos panelė, grotų rėmo tvirtinimo pade trÅ«ksta vieno varžto, kiti varžtai sulenkti. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 straipsnio 1 dalies, požymius (1 tomas, b. l. 5-9). 2018-12-23, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas ir jo priedai, kuriuose užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas policijos tarnybinis automobilis „VW Combi“, valstybinis numeris KHJ 582.

ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad iÅ¡ iÅ¡orės automobilis neapgadintas. Atidarius galines dureles matyti pilkos spalvos grotos. VirÅ¡ grotų Å¡viečia Å¡viestuvas. Galinės durelės iÅ¡ vidaus aptaÅ¡kytos purvu. Apgadinta deÅ¡inės pusės durelių apdailos panelė pilkos spalvos. Už grotų yra sulaikymo patalpa. Patalpoje ant sienų įvairiose vietose yra raudonos dėmės panaÅ¡ios į kraujÄ . Automobilio sulaikymo patalpa nuo likusio salono atskirta pertvara, kuri yra sulaužyta. Tai pat matyti, kad grotų rėmo tvirtinimo pade, iÅ¡ deÅ¡inės, prie grindų, trÅ«ksta vieno varžto, kiti du varžtai sulenkti.

Ä®vykio vieta nufotografuota (1 tomas, b. l. 10-19). 2019-01-02, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininko Vytauto VaiÅ¡kÅ«no praÅ¡ymas pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl automobilio „VW Kombi“, valstybinis numeris KHJ 582, sugadinimo (1 tomas, b. l. 21). 2019-02-14, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus vedėjo Sauliaus RyliÅ¡kio tarnybinis praneÅ¡imas „Dėl žalos, apgadinus tarnybinę transporto priemonę patikslinimo“, kuriame užfiksuota, kad tarnybinio automobilio „VW“, valstybinis numeris KHJ 582, sugadinimo suma yra 585,64 Eur (1 tomas, b. l. 23-27). 2019-01-10, liudytojo Maksim Tretjekov apklausos protokolas, kuriame užfiksuota, kad 2018-12-23, jis dirbo dieninėje pamainoje nuo 8 val. 00 min. iki 20 val. 00 min., kartu su Visagino PK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu Mindaugu Uzdonu.

Darbui naudojo automobilį „VW Kombi“, valstybinis Nr. KHJ 582. PrieÅ¡ pradedant tarnybÄ , apžiÅ«rėjo automobilį. Jis buvo tvarkingas, neapgadintas. Apie 17 val. 20 min., gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ Utenos apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo. Budėtojas pranešė, kad Visagine, Å¡alia Partizanų g. 11 esančio namo, sugyventinio sÅ«nus atėjo ir sudaužė kažkÄ metęs į pranešėjos automobilį „AUDI“. Pranešėjos sugyventinis savo sÅ«nų sulaikė, tačiau sÅ«nus stipriai neblaivus, rėkauja, puola muÅ¡tis.

Nuvykę į įvykio vietÄ pamatė P. P. ir jo sÅ«nų D. P.. Negalėjo pabendrauti su P. P., nes jo sÅ«nus D. garsiai Å¡Å«kavo, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais. Dėl Å¡ių veiksmų D. P. buvo uždarytas į tarnybinio automobilio „VW Kombi“, valst. Nr. KHJ 582, sulaikymo patalpÄ . Uždarius sulaikymo patalpos duris, jis girdėjo, kad D. P. ten toliau rėkauja ir daužosi į sulaikymo patalpos pertvaras. Tuomet jie bendravo su pranešėja ir P. P.. P. P. paaiÅ¡kino, kad D. P. sudaužė jo sugyventinės automobilio „AUDI“ galinio vaizdo Å¡oninius veidrodėlius.

Kadangi riksmai ir daužymas automobilio sulaikymo patalpoje nesibaigė, todėl nusprendė D. P. uždėti specialiÄ jÄ priemonę - antrankius. Atidarius automobilio sulaikymo patalpos duris pastebėjo, kad sulaikymo patalpos pertvaroje yra skylė. Suprato, kad sulaikymo patalpÄ apgadino D. P.. Tuomet jį iÅ¡laipino iÅ¡ automobilio, uždėjo antrankius ir įsodino atgal. D. P. vis tiek nenusiramino, toliau sulaikymo patalpÄ spardė kojomis, garsiai rėkavo, keikėsi. Atliko visus veiksmus įvykio vietoje ir nuvyko į policijos komisariatÄ .

Ten iÅ¡laipino iÅ¡ sulaikymo patalpos D. P.. Nuodugniai apžiÅ«rėjo sulaikymo patalpÄ ir pastebėjo, kad apgadinta ne tik sulaikymo patalpos pertvara, bet ir apgadintos grotos ir galinių durų apatinė apdaila (1 tomas, b. l. 44-47). 2019-02-27, liudytojo Maksim Tretjekov papildomos apklausos protokolas, kuriame užfiksuota, kad jis pasilieka prie parodymų, kuriuos yra davė 2019-01-10 apklausos metu, juos pilnai palaiko, papildomai nurodė, jog kai 2018-12-23, D. P., apie 17 valandÄ 25 minutės buvo uždarytas į Utenos apskrities VPK automobilį „VW Kombi” valstybinis numeris KHJ 582, jis buvo laikinai sulaikytas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-60533-18, kaip asmuo padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Tarnybinis automobilis tuo metu stovėjo namo, pažymėto numeriu 11, esančio Visagine, Partizanų gatvėje, kieme (1 tomas, b. l. 48-50). 2019-01-07, savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad Utenos apskrities VPK Visagino PK Reagavimo skyriaus vyriausioji tyrėja Natalja Fiodorova ikiteisminiam tyrimui Nr. 01-1-00390-19, pateikė kompiuterinę laikmenÄ (DVD-R), kurioje užfiksuotas vaizdo įraÅ¡as iÅ¡ tarnybinio automobilio „Volkswagen Kombi“, valstybinis numeris KHJ 582 (1 tomas, b. l. 51-53). 2019-01-07, kitų objektų apžiÅ«ros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiÅ«rėta 2019-01-07 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu Utenos apskrities VPK Visagino PK Reagavimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos Nataljos Fiodorovos pateikta kompiuterinė laikmena (DVD-R).

Apžiūros metu nustatyta, jog vaizdo įrašas fiksuotas automobilyje „Vokswagen Kombi“, valstybinis numeris KHJ 582 įrengta sulaikymo patalpos kamera. Apžiūros metu nustatyta, kad ikiteisminiam tyrimui Nr. 01-1-00390-19 yra reikšmingas ir su juo susijęs vienas asmuo. Vyras apie 19 metų amžiaus, trumpai kirptais rudos spalvos plaukais, apie 1 metro 55 centimetrų ūgio, vilkintis tamsiai mėlynos spalvos striuke, mėlynos spalvos džinsais, juodos spalvos sportiniais batais, apžiūros protokole bus vadinamas „vyras1“.

Atidarius kompiuterinę laikmenÄ (DVD-R) matyti, kad joje yra vienas vaizdo įraÅ¡o „MH_ch3_main_20181223172000_20181223175000“ failas. Atidarius vaizdo įraÅ¡o failÄ matyti 23:56 min. trukmės vaizdo įraÅ¡as, kairiame kampe virÅ¡uje užraÅ¡Ä - „KHJ 582“, deÅ¡iniajame kampe virÅ¡uje – datÄ ir laikÄ : 2018-12-23 17:20:01 (įraÅ¡ui prasidėjus), kairiame kampe apačioje užraÅ¡Ä - „Sulaik“. PeržiÅ«rėjus įraÅ¡Ä â€žMH_ch3_main_20181223172000_20181223175000“, matyti, kad 2018-12-23 apie 17:22:31 val. atidaromos galinės durys bei grotos. 17:23:05 į sulaikymo patalpÄ Ä¯sodinamas „vyras1“. 17:23:13 uždaromos galinės durys ir apÅ¡vietimas iÅ¡sijungia. 17:23:23 sulaikymo patalpoje įjungiamas apÅ¡vietimas.

Nuo 17:23:38 iki 17:27:34 matome, kaip „vyras1“ rėkauja, su koja spardo sulaikymo patalpos pertvaros panelę, grotas, lubas, paėmęs grindų kilimėlį daužo į grotas. 17:27:35 pareigÅ«nas atidaro galines duris, 17:27:49 pareigÅ«nas atidaro grotas. 17:28:08 pareigÅ«nai iÅ¡laipina „vyras1“ bei panaudoja specialiÄ sias priemones (uždeda antrankius). 17:29:00 „vyras1“ surakintas atgal įsodinamas į sulaikymo patalpÄ , uždaromos grotos ir galinės durys. Nuo 17:29:00 iki 17:33:52 matome, kaip toliau „vyras1“ rėkauja, su koja spardo sulaikymo patalpos sienas, grotas. 17:33:52 pareigÅ«nas atidaro galines duris ir kalbasi su„vyras1“. 17:34:12 pareigÅ«nas uždaro galines duris.

Nuo 17:34:13 iki 17:36:52 „vyras1“ toliau rėkauja, su koja spardo sulaikymo patalpos sienas, grotas. Nuo 17:36:52 iki vaizdo įraÅ¡o pabaigos„vyras1“ sėdi ant sulaikymo patalpoje įrengto suolo, retkarčiais plÅ«sta necenzÅ«riniais žodžiais (1 tomas, b. l. 54-57). Nagrinėjamu atveju byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiÅ¡kai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ . Å ie įrodymai patvirtina D. P. kaltę, dėl jam pareikÅ¡tų kaltinimų.

Todėl konstatuojama, kad visi paminėti įrodymai, patvirtina, kad kaltinimuose nurodytu laiku ir aplinkybėmis buvo padarytos D. P. inkriminuotos nusikalstamos veikos ir kad jas padarė kaltinamasis D. P.. Jo veikos atitinka BK 138 straipsnio 1 dalies ir BK 187 straipsnio 1 dalies dispozicijas. Esant šioms aplinkybėms teismas konstatuoja, kad kaltinamojo D. P. kaltė dėl jam pareikštų kaltinimų padarius nusikaltimus, numatytus BK 138 straipsnio 1 dalyje ir BK 187 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta, veikos kvalifikuotos teisingai.

Dėl civilinių ieÅ¡kinių Panevėžio teritorinės ligonių kasa Å¡ioje baudžiamojoje byloje yra pareiÅ¡kusi civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo reikalauja priteisti iÅ¡ atsakingo asmens PSDF biudžetui padarytÄ 196,67 Eur žalÄ už M. V. suteiktas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas. Panevėžio TLK atstovas pagal įgaliojimÄ Marius Budreika. Civiliniame ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovo atstovas nurodo, kad dėl patirtų sužalojimų M. V. gydytas asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje ir už jam suteiktas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas buvo apmokėta iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau - PSDF) biudžeto lėšų.

M. V. suteiktų ir iš PSDF biudžeto lėšų apmokėtų gydymo paslaugų kaina - 196,67 Eur. Už paslaugas iš PSDF biudžeto mokama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 26, 27 straipsniais, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos nustatyta tvarka. Už M. V. suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas apmokėta bazinėmis kainomis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006 m. gruodžio 22 d., įsakymu Nr. V-1113 „Dėl asmens sveikatos priežiūros paslaugų apmokėjimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau - LR SAM 2006-12-22 įsakymas Nr. V-1113), Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2015 m. gruodžio 30 d.

įsakymu Nr. V-1550 „Dėl balo vertės patvirtinimo“ (toliau - LR SAM 2015-12-30 įsakymas Nr. V-1550), Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2008-05-09, įsakymu Nr. V-436 „Dėl privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis apmokamų specializuotų ambulatorinių asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų ir bazinių kainų sÄ raÅ¡o patvirtinimo (toliau LR SAM 2008-05-09 įsakymas Nr. V-436). M. V. gydymo kainÄ sudarė:

1. Pacientas nuo 2018-12-15 iki 2018-12-18 gydytas VÅ¡Ä® „Visagino ligoninė“ (kortelės Nr. 2018/004863/00). Gydymo paslaugų balų suma 154,14 balo (LR SAM 2006-12-22 įsakymas Nr. V-1113). Stacionarinių paslaugų balų vertė apskaičiuojama vadovaujantis LR SAM 2006-12-22 įsakymu Nr. V-1113, t. y. lėšų stacionarinėms paslaugoms apmokėti suma gaunama padauginus Å¡ių paslaugų apskaičiuotÄ jÄ balo vertę iÅ¡ faktiÅ¡kai suteiktų paslaugų balų sumos. Balo vertę apskaičiuoja teritorinės ligonių kasos.

VšĮ „Visagino ligoninė“ 2018 m. gruodžio mėn., vieno balo vertė lygi 1,1000 Eur. Gydymo kaina 169,55 Eur.; 2. 2019-01-10, VšĮ „Visagino ligoninėje“ (kortelės Nr. 2019/0001483/00) suteikta Otorinolargingologo (kai atliekamas prienosinių ančių endoskopinis tyrimas ir (ar) punkcija (zondavimas), ir (ar) mikrobiologinis tyrimas, ir (ar) audiograma, ir (ar) ekscizija, ir (ar) ekstirpacija, ir (ar) ektomija, ir (ar) rafija, ir (ar) rezekcija, ir (ar) tomija, ir (ar) biopsija, ir (ar) drenavimas, ir (ar) incizija, ir (ar) ligacija, ir (ar) polipektomija, ir (ar) klausos sukeltų smegenų kamieno potencialų tyrimas (BERA), ir (ar) regos sukeltų smegenų kamieno potencialų tyrimas (VEP), ir (ar) otoakustinės emisijos tyrimas (OAE), ir (ar) neurootometrinis tyrimas, ir (ar) videonistagmografija, ir (ar) vaizdo laringostroboskopija, ir (ar) akustinis balso lauko ištyrimas) konsultacija, paslaugos bazinis įkainis 27,12 balo (LR SAM 2008-05-09 įsakymas Nr. V-436) vieno balo vertė lygi 1,00 Eur (LR SAM 2015-12-30 įsakymas Nr. V-1550).

Gydymo kaina 27,12 Eur. M. V. gydymo kainÄ 196,67 Eur dėl patirtos traumos sumokėjo Panevėžio teritorinė ligonių kasa (toliau - Panevėžio TLK). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (toliau - LAT) 2006-03-27 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-186/2006 iÅ¡aiÅ¡kino, kad „atsižvelgiant į sveikatos draudimo sistemos pobÅ«dį, t. y. kad sveikatos draudimu sukuriama sistema, garantuojanti sveikatos draudimu draudžiamiems asmenims, įvykus draudiminiam įvykiui (pvz., gydytojui diagnozavus sveikatos sutrikimus ir pan.), sveikatos priežiÅ«ros paslaugų teikimÄ bei iÅ¡laidų už suteiktas paslaugas, vaistus ir medicinos pagalbos priemones kompensavimÄ , darytina iÅ¡vada, kad sveikatos draudimo įstaigų turėtos iÅ¡laidos nėra tiesiogiai siejamos su trečiųjų asmenų neteisėtais veiksmais ar žalÄ padariusių asmenų draudimu nuo neteisėtų veiksmų, kuriais padaroma žala asmens sveikatai, be to, valstybė sveikatos draudimu nesiekia atlyginti žalos už kitus asmenis, todėl, atlyginus sveikatos priežiÅ«ros iÅ¡laidas iÅ¡ valstybės biudžeto, jos turi bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ kaltųjų asmenų, kaip yra ir kitais socialinio draudimo atvejais CK 6.290 straipsnio nustatyta tvarka“.

LAT 2008-05-22 nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-235/2008 dar kartÄ akcentavo, kad „atlyginus sveikatos priežiÅ«ros iÅ¡laidas iÅ¡ valstybės biudžeto, jos turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ kaltų asmenų, kaip yra ir kitais socialinio draudimo atvejais CK 6.290 straipsnyje nustatyta tvarka“. M. V. su nusikalstamos veikos padarymu susijusios sveikatos priežiÅ«ros paslaugų iÅ¡laidos buvo apmokėtos iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.283 straipsnio 1 dalies nuostatomis numatyta, kad žalÄ , padarytÄ asmeniui, jeigu Å¡is suluoÅ¡intas ar kitaip sužalota jo sveikata, privalo atlyginti už tai atsakingas asmuo.

Taip pat Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.280 str. numato, jog asmuo, atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo, žalos atlyginimo. Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 9 straipsnio 3 dalies 1 punkte numatyta, kad iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų apmokamos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos. To paties įstatymo 30 straipsnio 1 punkte, 31 straipsnio 1 punkte, nurodyta, kad PSDF biudžetÄ vykdo, jo lėšas naudoja VLK.

Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 6 punkto c papunktyje nurodyta, kad PSDF biudžeto pajamas sudaro iÅ¡ fizinių ir juridinių asmenų iÅ¡ieÅ¡kotos lėšos už apdraustojo privalomuoju sveikatos draudimu sveikatai padarytÄ Å¾alÄ , kai už jam suteiktas sveikatos priežiÅ«ros paslaugas sumokama iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų, ir už kitÄ PSDF biudžetui padarytÄ Å¾alÄ . Nusikalstama veika PSDF biudžetui buvo padaryta 196,67 Eur žala, nes tokia suma buvo apmokėta už M.

V. suteiktas sveikatos priežiÅ«ros paslaugas. Å i žala turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kota iÅ¡ žalÄ padariusių asmenų, žalos atlyginimÄ pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos buv. Europos aikÅ¡tė 1, LT-03505, Vilnius, įm. kodas 191351679, a/s LT 217300010002484333, AB „Swedbank“, b/k 73000 (2 tomas, b. l. 50-62). Civilinis ieÅ¡kovas - Utenos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (toliau Policijos įstaiga arba Utenos apskrities VPK) Å¡ioje baudžiamojoje byloje yra pareiÅ¡kęs kaltinamajam D.

P. civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo reikalauja priteisti iÅ¡ D. P. Policijos įstaigos naudai 585,64 Eur turtinės žalos atlyginimui. Policijos įstaigos įgaliotasis atstovas procese yra Živilė Å iukščiuvienė. Civiliniame ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovo atstovas nurodo, kad Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariatas 2019-01-02 pradėjo ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-00390-19, pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 straipsnio 1 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2018-12-23, Utenos apskrities VPK Visagino policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresnysis tyrėjas Maksim Tretjekov, Visagino policijos komisariato kieme pastebėjo, kad pristatant sulaikytÄ jį į Visagino policijos komisariato patalpas, apgadintas Utenos apskrities VPK priklausantis automobilis „VW“, valstybinis Nr. KHJ 582.

Å io nusikaltimo padarymu įtariamas D. P., gimęs (duomenys neskelbtini). Utenos apskrities VPK D. P. nusikalstama veika padaryta 585,64 Eur turtinė žala. IÅ¡ jų – 108,90 Eur policijos pertvara SPPLACGF3; 260,15 Eur - policijos pertvaros keitimo darbai; 156,09 Eur, galinių grotų tvirtinimo darbai; 60,50 Eur – galinių durų apmuÅ¡imas. Atsižvelgdami į minėtas aplinkybes ir vadovaujantis BPK 109 ir 112 straipsniais bei CK 6.263 straipsniu D. P. reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos – 585,64 Eur atlyginimo už tarnybinio automobilio apgadinimÄ (1 tomas, b. l. 32-41).

Civilinių ieÅ¡kovų atstovai į teismo posėdį neatvyko, tačiau apie teismo posėdį buvo informuoti tinkamai. Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta civilinio ieÅ¡kovo Panevėžio teritorinės ligonių kasos atstovui ir civilinio ieÅ¡kovo Utenos apskrities VPK atstovui nedalyvaujant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso (toliau BPK) 252 straipsnio 2 dalies pagrindu. BPK 252 straipsnio 1 dalis numato, kad jei neatvyko civilinis ieÅ¡kovas ar jo atstovas, teismas civilinį ieÅ¡kinį palieka nenagrinėtÄ .

Šiuo atveju asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs žalos, turi teisę pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad teismas turi teisę nagrinėti civilinį ieškinį civiliniam ieškovui nedalyvaujant, jeigu pripažįstama, kad tai reikalinga, arba jeigu yra civilinio ieškovo prašymas nagrinėti ieškinį jam nedalyvaujant. Panevėžio teritorinės ligonių kasos ir Utenos apskrities VPK reikalavimus dėl Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui ir Utenos apskrities VPK nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo, pagrindžia byloje aptarti ir kartu su civiliniais ieškiniais pateikti įrodymai, kurie patvirtina, kad Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui ir Utenos apskrities VPK nusikaltimu buvo padaryta jų prašoma atlyginti turtinė žala.

Įrodymai, kuriais yra pagrįsta kaltinamojo kaltė, ir kurie jau yra aptarti, įrodo, kad dėl kaltinamojo D. P. neteisėtų veiksmų Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui buvo padaryta 196,67 Eur turinė žala, o Utenos apskrities VPK buvo padaryta 585,64 Eur turtinė žala, todėl Panevėžio teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys yra tenkinamas visiškai, ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padaryta turtinė žala priteisiama iš kaltinamojo D. P., o taip pat ir Utenos apskrities VPK civilinis ieškinys yra tenkinamas visiškai, ir Utenos apskrities VPK padaryta turtinė žala priteisiama iš kaltinamojo D.

P.. Proceso išlaidų nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas nėra taikytas. D. P., vadovaujantis BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2018-12-16, 00 val. 30 min. (2 tomas, b. l. 167-169) iki 2018-12-17, 14 val. 15 min. 2 (dvi) paros (2 tomas, b. l. 170-171). D. P. 2018-12-17, tyrėjos nutarimais skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas (paimta asmens tapatybės kortelė Nr. 14190745, išduota 2015-11-13, kuri saugoma atskirame voke prie šios baudžiamosios bylos (2 tomas, b. l. 172-174; 175-179; 180-181).

D. P. 2019-03-01, tyrėjos nutarimu skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (1 tomas, b. l. 109-111). Šį teismo nuosprendį pradėjus vykdyti, Å¡ios kardomosios priemonės turi bÅ«ti panaikintos. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: megztinis „FSBN“ su užtrauktuku; ausinė kepurė; sportbačiai „misudstd“, 2019-12-19, pakvitavimu grÄ Å¾inti D. P., kuriuos jis yra pasižadėjęs saugoti iki byla bus baigta nagrinėti teisme (2 tomas, b. l. 157-159; 160-161).

Šį teismo nuosprendį pradėjus vykdyti, šie daiktiniai įrodymai turi būti palikti D. P.. Taip pat viena kompiuterinė laikmena „acme“ (DVD-R), kurioje yra vaizdo įrašas užfiksuotas tarnybiniame automobilyje „Volkswagen Kombi“, valstybinis Nr. KHJ 582. Kompaktinė plokštelė laikoma atskirame voke prie šios baudžiamosios bylos (1 tomas). Šį teismo nuosprendį pradėjus vykdyti, ši kompiuterinė laikmena ir toliau turi būti laikoma šioje baudžiamojoje byloje. Kaltinamojo D.

P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo D. P. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis D. P. dirba (3 tomas, b. l. 43). Kaltinamasis D. P. administracine tvarka anksčiau baustas (1 tomas, b. l. 75-95; 2 tomas, 93-111).

Kaltinamasis D. P. anksčiau teistas (1 tomas, b. l. 64-68; 69-74; 2 tomas, b. l. 82-86; 87-92). Kaltinamasis D. P. neturi nekilnojamojo turto (1 tomas, b. l. 93; 2 tomas, b. l. 114). Duomenų, kad kaltinamasis D. P. yra įraÅ¡ytas į narkologinę ar psichiatrinę įskaitÄ , byloje nėra. Teismas, skirdamas bausmę D. P., atsižvelgia į kaltinamojo D. P. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai) (BK 11 straipsnis));

į kaltės formÄ ir rūšį (nusikalstamos veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai); padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus (kaltinamasis D. P. darydamas nusikaltimus siekė savanaudiÅ¡kų tikslų), į nusikalstamų veikų stadijÄ (D. P. padaryti nusikaltimai baigti), į kaltininko asmenybę (D. P. dirba, sutinka ir nori atlyginti nusikaltimais padarytÄ turtinę žalÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų ir tai jo asmenybę charakterizuoja teigiamai, tačiau neigiamai vertintina tai, kad jis anksčiau teistas už narkotinių medžiagų platinimÄ , ne vienÄ kartÄ yra baustas administracine tvarka, naujas nusikalstamas veikas padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , neblaivus, vartodamas fizinę prievartÄ kitų žmonių atžvilgiu, gadindamas svetimÄ turtÄ , jo elgesys nusikalstamų veikų darymo metu buvo įžūlus, ciniÅ¡kas ir jokiu bÅ«du nepateisinamas).

Visos šios aplinkybės įrodo, kad D. P. nėra linkęs pasitaisyti, nėra pakankamai kritiškas sau, savo neteisėtam elgesiui ir kad bausmės paskirtis ankstesnėmis bausmėmis nebuvo įgyvendinta. Todėl siekiant sulaikyti D. P. nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti jį, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kaltinamajam D. P. parenkama ir skirtina bausmė susijusi su laisvės apribojimu, kaip ir yra numatyta jam inkriminuotų straipsnių sankcijose. Skiriant bausmę, atsižvelgiama, kad D.

P. veiksmuose yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 61 straipsnis). Parenkant ir skiriant D. P. laisvės apribojimo bausmę, parenkami ir skirtini ir įpareigojimai numatyti BK 48 straipsnyje. Manoma, kad laisvės apribojimo bausmė yra pakankama prievartos priemonė, tam, kad D. P. būtų sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, būtų nubaustas, jam būtų atimta galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, kad jis būtų paveiktas ir suprastų, kad reikia laikytis įstatymų ir vėl nenusikalsti, ir kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Pagrindo taikyti D. P. atžvilgiu BK 54 straipsnio 3 dalies ir 62 straipsnio nuostatų, nėra. Kadangi baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis prisipažino kaltu dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo, D. P. atžvilgiu yra taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Ä® D. P. skirtos bausmės laikÄ , turi bÅ«ti įskaitytas laikas, jo iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2018-12-16, 00 val. 30 min. iki 2018-12-17, 14 val. 15 min. 2 (dvi) paros, vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsnių nuostatomis.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 302-308, 352 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a: D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu D. P. skirtas bausmes subendrinti bausmių visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, pridedant visÄ paskirtÄ Å¡velnesnę bausmę ir D. P. paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, nuteistajam D.

P., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. P. skirti sumažintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 22 val. 00 min., vakaro iki 6 val. 00 min., ryto, iÅ¡skyrus laikÄ , susijusį su darbu ar mokymusi, neatlygintinai per 10 (deÅ¡imt) mėnesių iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunkčiu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi į Å¡iuo nuosprendžiu D. P. skirtÄ 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmės laikÄ , įskaityti jo laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2018-12-16, 00 val. 30 min., iki 2018-12-17, 14 val. 15 min. (dvi paras (dvi paros prilyginamos keturioms laisvės apribojimo dienoms – 1:2). IÅ¡aiÅ¡kinti D. P., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalis).

Å iuo nuosprendžiu skirtÄ bausmę pradėjus vykdyti, panaikinti D. P. 2018-12-17, tyrėjos nutarimais skirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimÄ (paimtÄ asmens tapatybės kortelę Nr. 14190745, iÅ¡duotÄ 2015-11-13, kuri saugoma atskirame voke prie Å¡ios baudžiamosios bylos, šį teismo nuosprendį pradėjus vykdyti ir esant D. P. raÅ¡ytiniam praÅ¡ymui, pasiraÅ¡ytinai grÄ Å¾inti D. P.), ir 2019-03-01, tyrėjos nutarimu skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: megztinį „FSBN“ su užtrauktuku, ausinę kepurę, sportbačius „misudstd“, 2019-12-19, pakvitavimu grÄ Å¾intus D. P., kuriuos jis yra pasižadėjęs saugoti iki byla bus baigta nagrinėti teisme, šį teismo nuosprendį pradėjus vykdyti, palikti D. P.. Kompiuterinę laikmenÄ â€žacme“ (DVD-R), laikomÄ Å¡ioje baudžiamojoje byloje, atskirame voke, kurioje yra vaizdo įraÅ¡as užfiksuotas tarnybiniame automobilyje „Volkswagen Kombi“, valstybinis Nr. KHJ 582, šį teismo nuosprendį pradėjus vykdyti ir toliau laikyti Å¡ioje baudžiamojoje byloje.

Baudžiamojoje byloje, civilinio ieÅ¡kovo Panevėžio teritorinės ligonių kasos, įmonės kodas 188784179, pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį dėl žalos atlyginimo D. P. patenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ D. P., gimusio (duomenys neskelbtini), Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, įmonės kodas 191351679, atsiskaitomoji sÄ skaita LT217300010002484333, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, naudai priteisti 196,67 Eur turtinei žalai atlyginti. Baudžiamojoje byloje, civilinio ieÅ¡kovo Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato, įmonės kodas 290218260, pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį dėl žalos atlyginimo D.

P. patenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ D. P., gimusio (duomenys neskelbtini), Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato, įmonės kodas 290218260, naudai priteisti 585,64 Eur turtinei žalai atlyginti. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt dienų), nuo jo paskelbimo dienos, o suimtiesiems nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mus. Teisėjas Vaidas Vasiliauskas