fef71c2c-8806-41b7-b355-7bf2fcabdf63 · Vilniaus apygardos teismas

Adm                                                     NuorašasAdministracinė byla Nr. ATP-899-195/2013                                                    Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00988-2013-5                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 50.; 50.15.;79. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. rugpjūčio 19 d.

Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArtÅ«ras Å umskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal A. G. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 18 d. nutarimo, kuriuo A. G. pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 str. 2 d. ir nubaustas 5000 (penkių tÅ«kstančių) litų dydžio bauda su kontrabandos daiktų 170 pakelių cigarečių „Fest“, automobilio Peugeot 406, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo registracijos liudijimo konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d., baudos mokėjimas iÅ¡dėstytas 24 (dvideÅ¡imt keturiems) mėnesiams, mokant kiekvienÄ mėnesį po 208,33 (du Å¡imtus aÅ¡tuonis litus trisdeÅ¡imt tris centus) Lt.              n u s t a t ė :                           A. G. Vilniaus rajono apylinkės teismo nutarimu nubaustas už tai, kad jis 2013 m. birželio 4 d., 19 val. 20 min., Vilniaus r., Kalvelių k., Å umsko pasienio kontrolės poste, vykdamas ne per muitinės postÄ , važiuodamas automobiliu „Peugeot 406“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vykdamas iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ , nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs automobilio atsarginiame rate, per valstybės sienÄ gabeno 170 pakelių cigarečių „Fest“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 1238 litų.                          Apeliaciniu skundu A.

G. praÅ¡o panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 18 d. nutarimo dalį dėl automobilio „Peugeot 406“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo ir priimti naujÄ nutarimÄ .                          Apeliaciniame skunde A. G. nurodo, kad jo gabentų kontrabandinių prekių vertė yra daugiau nei dvigubai mažesnė už ATPK 210 str. 2 d. numatytos vertės vidurkį.                          Apeliantas pažymi, kad jo materialinė padėtis yra sunki ir nurodo, kad nors jis ir turi darbÄ , tačiau jo gaunamų pajamų nepakanka, kad jis galėtų iÅ¡laikyti savo seserį bei butÄ Gedvydžių gatvėje.

Nubaustasis atkreipia teismo dėmesį, jog jis rÅ«pinasi Å venčionių rajone gyvenančia garbaus amžiaus sunkiai sergančia savo močiute, jo tėtis yra miręs, o mama visu tuo nesirÅ«pina. Apelianto teigimu, apylinkės teismas nagrinėdamas bylÄ Ä¯ visas Å¡ias nurodytas aplinkybes neatsižvelgė skirdamas jam nuobaudÄ .                          Apeliantas nurodo, kad vienintelis jo turtas yra konfiskuojamas automobilis ir mano, kad 5000 (penkių tÅ«kstančių) litų bauda yra pakankama priemonė tam, kad jis pajaustų neigiamÄ nuobaudos poveikį.                          Valstybės sienos apsaugos tarnybos Prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės atsiliepime į apeliacinį skundÄ praÅ¡oma Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 18 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir apeliacinio skundo netenkinti.

Nurodoma, jog Vilniaus rajono apylinkės teismas atsižvelgė į visas administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, į kontrabanda gabentų prekių kiekį ir jų slėpimo vietÄ automobilyje, kad jos gabentos prekėms gabenti neskirtoje vietoje, specialiai įrengtoje slėptuvėje ir jų suradimas buvo apsunkintas, t.y., kad automobilis buvo kontrabandos daiktų gabenimo įrankis, į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, į tai, kad administracine tvarka nebaustas, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl priimdamas nutarimÄ teismas A.

G. skyrė minimaliÄ baudÄ su kontrabandos daiktų konfiskavimu, o atsižvelgus į sunkiÄ pareiÅ¡kėjo turtinę padėtį bei praÅ¡ymÄ , paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstė dalimis.                                                                              Apeliacinis skundas netenkintinas.              Sankcija už ATPK 210 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymÄ â€“ bauda nuo penkių tÅ«kstančių iki deÅ¡imties tÅ«kstančių litų su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo.             A.

G. savo apeliaciniame skunde neginčija paties pažeidimo padarymo fakto, tačiau praÅ¡o nekonfiskuoti jam priklausančio automobilio, nurodydamas, kad apylinkės teismo paskirta bauda yra pakankamai didelė ir nuobaudos tikslai bus pasiekti ir nekonfiskuojant automobilio, tuo labiau, kad pagal įstatymo nuostatas Å¡i sankcija nėra privaloma.             IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog A. G. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo suraÅ¡ytas už tai, kad jis vykdamas ne per muitinės postÄ , nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs atsarginiame automobilio rate gabeno cigaretes nepaženklintas nustatyto pavyzdžio banderolėmis (b.l.6).

Nors nubaustasis nesiėmė priemonių įrengti specialių slėptuvių automobilyje, nekeitė automobilio konstrukcijos, tačiau vieta, kur rastos cigaretės, nėra skirtos jokiems daiktams gabenti, bet specialiai panaudota kontrabanda gabenamoms prekėms slėpti ir apsunkina jų suradimÄ , t.y. pažeidimas buvo nustatytas tik atlikus detalų automobilio patikrinimÄ . Konstatuotina, kad A. G. iÅ¡ anksto kruopščiai ruošėsi Å¡iam pažeidimui, sudėdamas tokį kiekį cigarečių į slėptuvę, t.y. pažeidimas buvo iÅ¡ anksto suplanuotas.

             Patikrinus byloje esančiÄ medžiagÄ sutiktina su apylinkės teismo padaryta iÅ¡vada, kad be ankščiau paminėtos transporto priemonės panaudojimo, A. G. nebÅ«tų galėjęs per valstybės sienÄ nepastebimai gabenti tokio cigarečių kiekio (170 pakelių) ir Å¡i priemonė buvo panaudota cigaretėms slėpti, t.y. Å¡i transporto priemonė buvo jam inkriminuoto pažeidimo padarymo įrankis.             A. G. neskiriant papildomos nuobaudos – automobilio „Peugeot 406“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo Å¡iuo konkrečiu atveju nebus pasiekti ATPK 20 ir 248 str. numatyti administracinės atsakomybės taikymo tikslai.

A. G. padarytas teisės pažeidimas yra viena iÅ¡ pavojingiausių, ATPK numatytų veikų, už kuriÄ Ä¯statymų leidėjas nustatė griežtas nuobaudas. Kontrabanda gali bÅ«ti padaryta tik tyčiniais veiksmais, t.y. teisės pažeidėjas supranta, kad jis perveža prekes pažeisdamas įstatymus ir to nori. Pažeidėjas savo neteisėtais veiksmais sudarė tokiÄ situacijÄ , kai jam nuosavybės teise priklausantis turtas gali bÅ«ti prarastas. Tokio įstatymo grasinimo pažeidėjas sÄ moningai nepaisė.

Dėl to atsiranda teisinės pasekmės, kurios yra numatytos įstatyme, t.y. turto, kuris buvo kontrabandos įrankis, konfiskavimas (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997 m. balandžio 8 d. nutarimas). Todėl šiuo atveju nėra pagrindo nekonfiskuoti A. G. priklausančio automobilio.              Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. gegužės 26 d. nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr.N575-1742/2008, nurodė, kad pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti.

             Nubaustojo apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės, kad jo Å¡eimos materialinė padėtis labai sunki, kad jis nors ir turi darbÄ , tačiau gaunamų pajamų jam neužtenka sesei ir jo turimam bÅ«stui iÅ¡laikyti, kad jis turi senyvo amžiaus močiutę, kuriai reikia pagalbos ir pan. negali bÅ«ti pagrindu neskirti jam nuosavybės teise priklausančio automobilio konfiskavimo. Byloje nėra duomenų, kad nubaustojo materialinė padėtis bÅ«tų labai sunki, pažeidėjas turi darbÄ , jo darbo užmokestis yra didesnis už Lietuvos Respublikos statistikos departamento nustatytÄ vidutinį darbo užmokestį Å¡alyje (b.l.36), jis turėjo lėšų kontrabandinėms cigaretėms įsigyti, be to apylinkės teismas atsižvelgdamas į pažeidėjo praÅ¡ymÄ paskirtos 5000 litų baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstė maksimaliam 24 mėnesių terminui.             A.

G. paskirta administracinė nuobauda negali bÅ«ti laikoma per griežta ar neatitinkanti padaryto pažeidimo pobÅ«džio, pažymėtina, kad byloje priimtas sprendimas laikantis ATPK įstatymo reikalavimų, be to, visiÅ¡kai atitinka suformuotÄ teismų praktikÄ .              Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad apylinkės teismas, skirdamas nuobaudÄ , teisingai atsižvelgė į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ visuomenei, į kontrabanda gabentų daiktų kiekį, vertę ir jų slėpimo vietÄ automobilyje, į pažeidėjo asmenybę, į vienÄ lengvinančiÄ aplinkybę (pažeidėjas gailisi padarius pažeidimÄ ATPK 31 str. 1 d.1 p.) ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , pažeidėjui paskyrė sankcijoje numatytos baudos minimumÄ ir kontrabandos daiktų konfiskavimÄ bei paskyrė papildomÄ nuobaudÄ â€“ automobilio „Peugeot 406“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ .             Atsižvelgiant į tai, kas paminėta ir įvertinus byloje surinktus duomenis, konstatuojama, kad nubaustajam skirta nuobauda nėra per griežta, atitinka jo padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Dėl Å¡ių priežasčių Vilniaus rajono apylinkės teismo nutarimas paliekamas nepakeistas, o apeliacinis skundas netenkinamas.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p.              n u t a r ė :              Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 18 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ .A. G. apeliacinio skundo netenkinti.             Nutartis neskundžiama.Teisėjas                                                                              ArtÅ«ras Å umskas NuoraÅ¡as tikras:

                                                                 ArtÅ«ras Å umskasTeisėjas                                                                                          Â