fef5bbb7-cfeb-40c6-8d3f-07f803c4058a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-2316-276/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01635-2014-3Procesinio sprendimo kategorijos 45.4.4.; 45.4.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. kovo 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainyssekretoriaujant Rasai Zdanavičieneidalyvaujant nukentėjusiajam V. A.vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs A. F., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : A. F. 2013-12-16 apie 10.00 val. vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „Nissan Primera“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas atbuline eiga aikÅ¡telėje prie pastato Geležinio Vilko g. 16, Vilniuje, buvo neatidus, atsitrenkė į stovintį automobilį „Opel Astra“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo naudojosi V.

A. ir jį apgadino, subraižydamas galinį bamperį, po ko iÅ¡ eismo įvykio vietos pasitraukė, tuo pažeidė KET 106, 234 p.p. bei LR ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d.. A. F. kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad 2013-12-16 apie 10.00 val. vairuodamas automobilį „Nissan Primera“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) jis iÅ¡važinėjo iÅ¡ aikÅ¡telės, kad bÅ«tų į kažkÄ atsitrenkęs nepajuto ir nuvažiavo. Praėjus kažkiek laiko jam paskambino pažįstamas ir pranešė, kad jis atsitrenkė į kitÄ â€“ mokytojo automobilį, todėl jis grįžo atgal, tačiau nieko nerado.   Nukentėjusysis V.

A. parodė, kad 2013-12-16 ryte pastatė aikÅ¡telėje žmonos automobilį „Opel Astra“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) apie 10.00 val. jam mokiniai pranešė, kad į automobilį atsitrenkė kitas automobilis ir nesustojęs nuvažiavo. Mokiniai aiÅ¡kino, kad smÅ«gis buvo stiprus, nes automobilis „Opel Astra“ sujudėjo. Teritorija yra stebima vaizdo kameromis, todėl peržiÅ«rėjus vaizdÄ pamatė, kad į jo automobilį atsitrenkė kitas automobilis ir po smÅ«gio „Opel Astra“ pavažiavo atgal, nors buvo „užtrauktas“ rankinis stabdis.

Draudimo bendrovė jam paskaičiavo 200 Lt žalÄ dėl subraižyto galinio bamperio.IÅ¡ fotonuotraukų matyti, kad automobiliui „Opel Astra“ apibraižytas galinis bamperis (b.l. 12), iÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad A. F. savo automobilio apžiÅ«rai nepateikė (b.l. 10). IÅ¡ paaiÅ¡kinimo matyti, kad automobiliui „Nissan Sunny“ buvo apgadintas galinis kairės pusės sparnas (b.l. 7).IÅ¡ iÅ¡dėstyto teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nors A. F. neigia jutęs kontaktÄ , tačiau ir bylos medžiaga ir V.

A. parodymais įrodyta, kad kontaktas buvo smÅ«ginis, po kurio automobilis „Opel Astra“ pajudėjo iÅ¡ vietos, iÅ¡ to teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. F. kontaktÄ juto ir iÅ¡ įvykio vietos pasitraukė tyčia vengdamas atsakomybės, tuo jis pažeidė LR ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. Skirdamas nuobaudas A. F., teismas atsižvelgia į tai, kad eismo įvykis buvo pakankamai mažareikÅ¡mis, nukentėjusiojo automobilis apgadintas nežymiai, duomenų, kad A. F. bÅ«tų baustas už KET pažeidimus nėra, jo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažįsta padaręs LR ATPK 127 str. 2 d. pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, todėl atsižvelgiant į proporcingumo ir teisingumo principus yra pagrindai taikyti LR ATPK 301 str. nuostatus.

Vadovaudamasis  Lietuvos  Respublikos  administracinių  teisės  pažeidimų  kodekso 301 str., 286-287 str. str. –n u t a r ė : A. F. už LR ATPK 127 str. 2 d. pažeidimÄ nubausti 100 Lt bauda, už LR ATPK 130 str. 1 d. pažeidimÄ nubausti 1000 Lt bauda ir atimti teisę vairuoti transporto priemones 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. nuobaudas subendrinti ir paskirti A. F. 1000 Lt baudÄ ir atimti teisę vairuoti transporto priemones 6 mėnesiams.Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi bÅ«ti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 6030, banko kodas: 73000).

Sumokėjus baudÄ baudos mokėjimo kvitas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo gavimo dienos turi bÅ«ti pristatytas protokolÄ suraÅ¡iusiam organui (pareigÅ«nui).Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius protokolÄ suraÅ¡iusiam organui (pareigÅ«nui), baudos mokėjimo kvito, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (LR ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                 Robertas RainysNuorašas tikras