fef4c08f-dc6e-4c07-8bf9-0d941bad191e · Plungės apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. A11.-100-1068/2021

Teisminio proceso Nr. 4-25-3-00021-2021-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 1.4.8.; 12.29.;

(S)

21.9.4; 21.9.10.

ROIK: 21128170129.

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. vasario 15 d.

Kretinga

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Jurgita Ališauskaitė,

sekretoriaujant Aurikai Lementauskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. J.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini) Kretingos r., lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, nevedusiam, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbančiam Å«kininko M. B. Å«kyje, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Kretingos r. sav., administracine tvarka nebaustam, suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 290 straipsnio 1 dalį ir 290 straipsnio 7 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

A. J. 2021 m. sausio 10 d., bÅ«damas medžioklės vadovu, teisėtos medžioklės metu, tykojant iÅ¡ bokÅ¡telio, neteisėtai (sumedžioti gyvÅ«nai nebuvo atžymėti medžioklės lape Nr. (duomenys neskelbtini)) sumedžiojo du Å¡ernus: vienÄ jauniklį, vienÄ suaugusį. Å ernus parsivežė ir iÅ¡dorojo Å¡iltnamyje, adresu (duomenys neskelbtini), Kretingos r. sav., kas draudžiama. Tokiais veiksmais A. J. pažeidė 2000-06-27 Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu Nr. 258 patvirtintų Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 22, 24.13, 24.14, 58.2.3 punktų ir 2002-10-22 Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu Nr. 485/550 patvirtintų Veterinarinės priežiÅ«ros medžioklėje reikalavimų 32 ir 38 punktų reikalavimus bei padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 290 straipsnio 1 dalyje ir 290 straipsnio 7 dalyje.

Teismo posėdyje A. J. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2021 m. sausio 10 d. sumedžiojo du Å¡ernus ir neatžymėjo medžioklės lape, Å¡ernus parsivežė į namus ir iÅ¡darinėjo. Žino, kad negalima tai daryti namuose, tam yra skirtos specialios vietos medžioklės plotuose. IÅ¡ maisto veterinarijos tarnybos buvo gavęs daug priekaiÅ¡tų, kai anksčiau vežė sumedžioto gyvÅ«no dalis tyrimams, nebenorėdamas turėti reikalų su Å¡ia tarnyba ir neatžymėjo medžioklės lape apie sumedžiotus žvėris bei juos iÅ¡dorojo namuose. PadarytÄ gamtai žalÄ atlygino. Blogai pasielgė, labai dėl to gailisi. Å ernus medžiojo savo reikmėms (maistui), nes turi tris nepilnamečius vaikus, dirba pas Å«kininkÄ , per mėnesį uždirba apie 700 Eurų, negyvena Å«kiÅ¡kai, nes neturi žemės. ŽalÄ atlygino pardavęs ginklus ir dar pasiskolinęs pinigų. Sugyventinė dirba pamaininį darbÄ Klaipėdoje, balduose. Numatytas baudos dydis didelis, todėl praÅ¡o leisti jÄ sumokėti dalimis po 100 Eur per mėnesį. Turi du automobilius, su vienu važinėjasi sugyventinė į darbÄ , o kitas, kurį paėmė aplinkos apsauga, reikalingas jam, važinėjimui į darbÄ . PraÅ¡o jo nekonfiksuoti.

Iš (duomenys neskelbtini) medžiotojų klubo 2020-12-30 medžioklės lapo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad medžioklės metu sumedžiotų gyvūnų nėra įrašyta (b.l. 6).

Iš 2021-02-03 apžiūros akto, fotolentelės ir vaizdo įrašo matyti, kad apžiūrėtos ūkinės patalpos ir šiltnamis, adresu (duomenys neskelbtini), Kretingos r., kur rasti du išdarinėti šernai: šernų kailiai ir kiti organai (b.l. 7, 12, 16).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ANK 290 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių ir (ar) kitų medžioklę reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų pažeidimus, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 3, 4, 5, 7, 8 dalyse numatytus pažeidimus; ANK 290 straipsnio 7 dalyje - už medžiojimÄ ar buvimÄ medžioklės plotuose su medžioklei naudojamais įrankiais (Å¡aunamaisiais ginklais, spÄ stais) ar priemonėmis (vėliavėlėmis, naktinio matymo prietaisais, kilnojamaisiais bokÅ¡teliais), kai tai daro teisės medžioti neturintis asmuo, arba neteisėtai sumedžioto gyvÅ«no dorojimas ar gabenimas.

2000 m. birželio 27 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu Nr. 258 patvirtintų Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (aktuali akto redakcija nuo 2020-12-29) 22 punktas numato, kad prieÅ¡ iÅ¡vežant sumedžiotus gyvÅ«nus, iÅ¡ medžioklės plotų vieneto, kuriame jie sumedžioti, arba prieÅ¡ pradedant sumedžiotų gyvÅ«nų, dorojimÄ , atsižvelgiant, kuris iÅ¡ Å¡ių veiksmų pradedamas pirmas, medžioklės lape įraÅ¡oma, kiek ir kokių gyvÅ«nų sumedžiota. Medžiojant medžioklės bÅ«dais tykojant arba sėlinant, informacija apie gyvÅ«nų, kurių medžioklė limituojama, sumedžiojimÄ Ä¯ medžioklės lapÄ Ä¯raÅ¡oma prieÅ¡ iÅ¡gabenant gyvÅ«nÄ iÅ¡ sumedžiojimo vietos arba prieÅ¡ pradedant dorojimÄ , atsižvelgiant, kuris iÅ¡ Å¡ių veiksmų pradedamas pirmas. <...>. Sumedžiojus Å¡ernų, duomenys apie jų amžių (pirmametis, antrametis, vyresnis nei antrametis) ir lytį nurodomi medžioklės lapo antrojoje pusėje. Jei duomenys apie sumedžiotus gyvÅ«nus, iÅ¡skyrus duomenis apie sumedžiotų elninių žvėrių patinų ragus, Å¡ernų amžių ir lytį, nustatyta tvarka neįraÅ¡yti medžioklės lape, Å¡ie gyvÅ«nai laikomi sumedžiotais neteisėtai, padarant žalos gamtai. 24.13 punktas nurodo, kad medžioklės vadovas privalo užtikrinti, kad bÅ«tų laikomasi Veterinarinės priežiÅ«ros medžioklėje reikalavimų; 24.14 punktas - kad bÅ«tų atlikta Å¡ernienos veterinarinė ekspertizė, ir nurodyti medžiotojams nenaudoti Å¡ios žvėrienos, kol negautos ekspertizės iÅ¡vados; 58.2. 3 punktas asmeniui, turinčiam teisę medžioti, draudžia gabenti ar doroti neteisėtai sumedžiotÄ kanopinį žvėrį.

2002 m. spalio 22 d. Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu Nr. 485/550 patvirtintų Veterinarinės priežiÅ«ros medžioklėje reikalavimų (aktuali akto redakcija nuo 2019-02-22) 32 punktas numato, kad atliekant sumedžiotų Å¡ernų, kurių mėsÄ ketinama naudoti maistui, pirminį apdorojimÄ , aikÅ¡telėje ar apdorojimo patalpoje privaloma paimti jų diafragmos mėginius ir teisės aktuose nustatyta tvarka juos pristatyti trichinelių lervų tyrimams atlikti; 38 punktas, kad atlikus sumedžiotų medžiojamųjų gyvÅ«nų apdorojimÄ aikÅ¡telėje, dorojimo atliekos sumetamos į gyvÅ«ninių atliekų duobę.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad A. J. 2021 m. sausio 10 d. medžioklėje, sumedžiojo du Å¡ernus, apie kurių sumedžiojimÄ neatžymėjo (duomenys neskelbtini) medžiotojų klubo 2020-12-30 medžioklės lape Nr. (duomenys neskelbtini), dėl ko laikoma, kad Å¡ie gyvÅ«nai sumedžioti neteisėtai ir taip jis pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 22 punkte nurodytÄ tvarkÄ apie sumedžiotų gyvÅ«nų įraÅ¡ymÄ Ä¯ medžioklės lapÄ . Sumedžiotus porakanopinius gyvÅ«nus (Å¡ernus) A. J. automobiliu Jeep Grand Cherokee, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pargabeno į namus, adresu (duomenys neskelbtini), Kretingos r. sav. ir juos iÅ¡dorojo Å¡iltnamyje, taip pažeisdamas Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 24.13, 24.14, 58.2.3 punktus, kurie draudžia gabenti ar doroti neteisėtai sumedžiotÄ kanopinį žvėrį, o sumedžiojus gyvÅ«nÄ , reikalauja laikytis Veterinarinės priežiÅ«ros medžioklėje reikalavimų, atlikti Å¡ernienos veterinarinę ekspertizę. Veterinarinės priežiÅ«ros medžioklėje reikalavimai numato, kad privaloma paimti Å¡ernų diafragmos mėginius ir juos pristatyti trichinelių lervų tyrimams atlikti bei atlikus sumedžiotų gyvÅ«nų apdorojimÄ aikÅ¡telėje, dorojimo atliekos sumesti į gyvÅ«ninių atliekų duobę. Tokia A. J. veika atitinka ANK 290 straipsnio 1 dalyje ir 290 straipsnio 7 dalyje numatytų administracinių nusižengimų sudėtį. Be A. J. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinių nusižengimų padarymo įrodyta 2021 m. vasario 3 d. administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 3), Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos valdybos Klaipėdos gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos ir policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 4-5), medžioklės lapu (b.l. 6), apžiÅ«ros aktu (b.l. 7), paties A. J. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu (b.l. 8), fotolentele (b.l. 12), vaizdo įraÅ¡u (b.l. 16).

A. J. pripažino savo kaltę dėl padarytų administracinių nusižengimų, žalÄ padarytÄ gamtai 2807,20 Eur dydžio (b.l. 15) atlygino (b.l. 20), tai laikytina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, nusižengimų padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, bei į ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

A. J. padarė du tyčinius administracinius nusižengimus, susijusius su aplinkos apsauga (medžioklės taisyklėmis). Jis pripažino nusižengimų padarymÄ ir dėl to gailisi, žalÄ , padarytÄ gamtai, atlygino. Pažeidimus jis padarė, tenkindamas Å¡eimos maisto poreikius, bet tuo pačiu ir sukeldamas jos sveikatai pavojų, nes nuslėpus sumedžiotus gyvÅ«nus, jų mėsa nebuvo iÅ¡tirta. Tačiau Å¡i aplinkybė ir buvo nusižengimų padarymo paskata, nes kaip nurodė A. J., jis bijojo vežti gyvÅ«nų dalis tyrimams dėl praeityje gautų pastabų ir priekaiÅ¡tų iÅ¡ veterinarijos tarnybos dėl mėginių tyrimams paėmimo. A. J. iki Å¡ių nusižengimų padarymo administracine tvarka nebuvo baustas (b.l. 18-19), dirba (Sodros duomenys iÅ¡ Liteko), gyvena su Å¡eima, augina tris nepilnamečius vaikus, kÄ pats nurodė ir pasitvirtino, patikrinus Gyventojų registro duomenis.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes,  A. J. skirtinos nuobaudos, numatytos ANK ANK 290 straipsnio 1 dalies ir 290 straipsnio 7 dalies sankcijų ribose, minimalios nuobaudos. Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

ANK 290 straipsnio 10 dalyje nurodyta, kad už Å¡io straipsnio 5, 6, 7, 8 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti administracinio nusižengimo padarymo įrankių, transporto priemonių, kurios buvo panaudotos gyvÅ«nams sumedžioti ir (ar) sumedžiotiems gyvÅ«nams gabenti, ir kitų administracinio nusižengimo padarymo priemonių konfiskavimÄ . Byloje nustatyta, kad A. J. sumedžiojo du Å¡ernus graižtviniu Å¡autuvu Marlin XS7S, 308 Winchester Nr. (duomenys neskelbtini) (su optika Delta Titanium), o gabeno juos automobiliu Jeep Grand Cherokee, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)

Medžioklinis ginklas su optika, kuriuos A. J. panaudojo, nuÅ¡audamas Å¡ernus, atsižvelgiant į Å¡ioje byloje nustatytas aplinkybes, ANK 290 straipsnio 7 dalies nusižengimo padarymo įrankiu pagal jį kvalifikuojančius veiksmus, nelaikomas. Neteisėtas gyvÅ«no sumedžiojimas kaip veiksmas ANK 290 straipsnio 7 dalies dispozicijoje nenurodytas. Už ANK 290 straipsnio 1 dalyje padarytÄ nusižengimÄ , administracinio poveikio priemonė – konfiskavimas, iÅ¡ viso netaikomas. Byloje nustatyta, kad medžioklėje A. J. dalyvavo teisėtai, turėjo teisę ir bÅ«ti toje vietoje, ir nuÅ¡auti tokį gyvÅ«nÄ ; jo padaryto nusižengimo pagal ANK 290 straipsnio 7 dalį įrankiu teismas pripažįsta tik transporto priemonę, kuria jis neteisėtai iÅ¡vežė nuÅ¡autus gyvÅ«nus iÅ¡ medžioklės vietos. Dėl Å¡ių priežasčių, siekiant netaikyti nusižengimÄ padariusiam asmeniui neadekvačių nusižengimui poveikio priemonių ir vadovaujantis teisingumo bei protingumo reikalavimais, Å¡aunamasis ginklas ir optika iÅ¡ A. J. nekonfiskuojami.

Šiuo atveju nustačius, kad ANK 290 straipsnio 7 dalies nusižengimas padarytas neteisėtai sumedžiotų gyvūnų išvežimu iš medžioklės ploto ir dorojimu, turi būti taikomas šio nusižengimo padarymo įrankio – transporto priemonės - automobilio Jeep Grand Cherokee, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.

Atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens praÅ¡ymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines iÅ¡mokas ar pan.), teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas), priimdami nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį. Teismo posėdyje A. J. prašė leisti jam sumokėti baudÄ dalimis po 100,00 Eur per mėnesį, nes jo uždirbamas darbo užmokestis yra 700,00 Eur per mėnesį. Teismui jis nepateikė jokių savo turtinę padėtį įrodančių duomenų. Teismas patikrinęs Sodros duomenis apie A. J. gaunamÄ darbo užmokestį ir Gyventojų registro duomenis, kad A. J. turi tris nepilnamečius iÅ¡laikytinus asmenis, laiko, kad skirtinos nuobaudos dydis ir A. J. gaunamos pajamos leidžia taikyti ANK 675 straipsnio 3 dalį ir A. J. paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per aÅ¡tuonis mėnesius.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 29 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 32 straipsniu, 34 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis, teismas

n u t a r i a :

A. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 290 straipsnio 1 dalyje ir 290 straipsnio 7 dalyje bei paskirti jam administracines nuobaudas bei administracinio poveikio priemonę:

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 290 straipsnio 1 dalyje - įspėjimÄ ;

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 290 straipsnio 7 dalyje - 800,00 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų) baudÄ ir administracinio poveikio priemonę – turto (administracinio nusižengimo padarymo įrankio - transporto priemonės) konfiskavimÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, A. J. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 800,00 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų) baudÄ ir administracinio poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , konfiskuoti administracinio nusižengimo padarymo įrankį – automobilį Jeep Grand Cherokee, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kėbulo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), esantį Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos valdybos Klaipėdos gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos žinioje.

Graižtvinį Å¡autuvÄ Marlin XS7S, 308 Winchester Nr. (duomenys neskelbtini) (su optika Delta Titanium), odinį dirÅ¾Ä , odinę dėtuvę Å¡oviniams, plastikinį dėklÄ (2021 m. vasario 3 d. Ginklų, ginklų priedėlių, Å¡audmenų, jų dalių paėmimo protokolas Nr. GINKL-7), nutarimui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti savininkui.

Paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ , – nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, mokant po 100,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų) per mėnesį. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo pavedime bylos identifikavimo numerį: ROIK 21128170129, įmokos kodÄ 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismÄ .

Teisėja Jurgita Ališauskaitė