fef4836b-4982-4e92-bd43-641064832bb0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baud?iamoji byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-9651-536/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09129-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4.;45.4.5. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. rugsėjo 18 d.Vilnius Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjas Valerij PaÅ¡kevič, dalyvaujant pažeidėjui R. P., vertėjai Olgai Macijauskienei, iÅ¡nagrinėjęs administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., bylÄ R.P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu,nustatė :2014-07-16 apie 19 val.

Vilniaus m. Upės g., Centrinės universalinės parduotuvės automobilių stovėjimo aikštelėje, R. P., vairuodamas automobilį „Mazda 626“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų LR Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu       Nr. 1950 (LR Vyriausybės 2008-07-16 nutarimo Nr. 768 red.) (toliau – KET) 9, 132 p. reikalavimus, buvo neatidus, nepaliko saugaus tarpo iš šono,p ir kliudė stovinčiamį autromobiliui „Nissan Pixo“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) galinį bamperį, jį apgadinęs. Iš šio eismo įvykio vietos jis savavališkai, pažeisdamas KET 234 p. reikalavimus, pasitraukė. Pažeidėjas R.

P. dėl padaryto pažeidimo kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2014-07-16 apie   19 val. Upės g., Vilniuje, PC CUP automobilių stovėjimo aikštelėje, parkuodamas savo automobilį „Mazda 626“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) kliudė šalia stovintį automobilį „Nissan Pixo“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) apgadindamas jo kairės pusės galinį bamperį. Išlipęs iš automobilio, nukentėjusio automobilio apgadinimų nepastebėjo, todėl iš eismo įvykio vietos išvažiavo nekvietęs policijos pareigūnų.

Savo automobilį jau apibraižytu kėbulu. Taigi pažeidėjaqs neneigia, kad jis apgadino autromobiliui „Nissan Pixo“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) galinį bamperį. Tai, kad minėtame „Nissan“ automobiliui administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir vietoje buvo apgadintas, patvirtinama nukentėjusios E. L. paaiškinimu, kuriame ji nurodė, kad 2014-07-16 savo automobilį „Nissan Pixo“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) paliko stovėjimo aikštelėke prie Centrinės universalinės parduotuvės Upės g.

Grįžusi prie automobilio apie 21 val. 30 min., rado raÅ¡telį, kuriame buvo nurodytÄ , kad jos automobilį apgadino automobilis „Mazda“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) Kaltininko įvykio vietoje neradusi, pranešė bendruoju pagalbos telefinu (b.l. 6). Liudytojas K. J. savo paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2014-07-16 apie 19 val. sėdėdamas savo automobilyje, kuris stovėjo Upės g., Vilniuje prie CUP, pamatė, kaip mėlynos spalvos automobilis „(duomenys neskelbtini) kurio modelio neprisimena, važiuodamas atbuline eiga, atsitrenkė į Å¡alia stovėjusį automobilį.

Vaikinas, išlipęs iš automobilio, apžiūrėjo automobilius ir iš eismo įvykio vietos išvažiavo (b.l. 8). Tyrimo metu buvo nustatyta (b.l. 13-17), kad automobiliui „Mazda 626“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) apgadinta dešinės pusės galinių durelių apdailos juosta. Automobiliui „Nissan Pixo“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) apgadintas galinis kairės pusės bamperis. Tokių surinktų aplinkybių visetas rodo, kad R.

P., vairuodamas automobilį, važiuodamas atbuline eiga, buvo neatidus, nepaliko tarpo iÅ¡ Å¡ono ir kliudė automobilį „Nissan Pixo“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) jį apgadinęs. Tuo jis pažeidė KET 9, 106 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d.IÅ¡ eismo įvykio vietos R. P., pažeisdamas KET 234 p. reikalavimus, t.y. apie eismo įvykį nepranešęs policijai ir nesulaukęs apgadinto automobilio savininkės, pasiÅ¡alino.

Tuo jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. Skiriant pažeidėjui administracinę nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad R. P. administracine tvarka nebaustas. Dėl tokių aplinkybių pažeidėjui pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. jam skirtinos minimalios baudos, numatytos Å¡ių normų sankcijų. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. pažeidėjui skirtina ir papildoma teisės vairuoti transporto priemones atėmimo administracinė nuobauda.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str.,      250 str. 1 p., teisėjasnutarėR.P. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK:127 str. 2 d., ir paskirti jam vieno Å¡imto litų baudÄ ,130 str. 1 d., ir paskirti jam trijų tÅ«kstančių litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. pagrindu Å¡ias R. P. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę administracinę trijų tÅ«kstančių litų baudos su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams administracinę nuobaudÄ .

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismÄ . TEISĖJAS                                                                                                                          VALERIJ PAÅ KEVIČ