fef420eb-bbb5-4eda-b1cf-70169f0c4be1 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2176-853/2012Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01773-2012-9Procesinio sprendimo kategorija 128.19. (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2012 m. rugpjūčio 14 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjai Andželikai Butkuvienei,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei I. B.,dalyvaujant pareiÅ¡kėjai V. N.,vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V.

N. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl įstatymo praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo, n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja V. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama pratęsti įstatymo nustatytÄ terminÄ , mirusio sutuoktinio A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) palikimui priimti.

Nurodė, jog po vyro mirties liko gyventi tame pačiame name, prižiÅ«rėjo ir iÅ¡laikė jį, dirbo žemę, deklaravo pasėlius, mokėjo visus reikiamus mokesčius. Mirus vyrui pas notarÄ dėl palikimo bylos nesikreipė, nes buvo įsitikinusi, jog palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėjusi jį valdyti. 2012-03-16 gavo Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos raÅ¡tÄ , jog siekiant iÅ¡spręsti naudojamos žemės nuomos klausimÄ , asmeninio Å«kio žemės paveldėjimo ir namų valdos sklypo įteisinimo bei pastatų įregistravimo klausimÄ , bÅ«tina pateikti Mažeikių žemėtvarkos skyriui mirusio vyro A.

N. turto paveldėjimo teisės liudijimÄ . PareiÅ¡kėja nurodo, kad Å¡iuo metu gauti paveldėjimo teisės liudijimo negali nes yra praleidusi įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti.Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos atstovė V. V. nurodė, jog iÅ¡nagrinėję V. N. pareiÅ¡kimÄ jam neprieÅ¡tarauja (30 b.l.).Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Inspekcija) atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, jog V.

N. praÅ¡ymui neprieÅ¡tarauja, prašė teismo dėl termino priimti palikimÄ pratęsimo spręsti savo nuožiÅ«ra. BylÄ prašė nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant (35 b.l.).PareiÅ¡kėja V. N., dalyvavusi teismo posėdyje prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti, nurodė, jog po jos sutuoktinio A. N. netikėtos mirties buvo labai didelis stresas ir sukrėtimas, todėl praleido terminÄ palikimui priimti, o vėliau jos vardu pradėjo eiti dokumentai, todėl ji pamaniusi, jog palikimÄ yra priėmusi pradėdama faktiÅ¡kai jį valdyti.

Po vyro mirties viena pati paliko rÅ«pintis judviejų trimis vaikais. Pati prižiÅ«rėjo ir rÅ«pinosi po vyro mirties likusiu turtu. FaktiÅ¡kai pradėdama valdyti paveldėjo po vyro mirties likusį turtÄ , nes paliko gyventi santuokos metu įgytame su vyru name. Prašė teismo pripažinti svarbia aplinkybe tai, jog ji bÅ«dama sukrėsta staigios vyro mirties praleido terminÄ palikimui priimti. PaaiÅ¡kino, jog vaikai į jos vyro palikimÄ pretenzijų nereiÅ¡kia. Prašė teismo atnaujinti praleistÄ teminÄ sutuoktinio palikimui priimti.Teismo posėdžio metu liudytoja apklausta N. K. paaiÅ¡kino, jog yra pareiÅ¡kėjos V.

N. ir A. N. dukra. Po tėvo A. N. staigios mirties buvo sukrėsta visa Å¡eima, tame tarpe ir mama, kuri viena pati pasirÅ«pino po tėvo mirties likusiu turtu bei vaikais. Patvirtino teismui, jog jokių pretenzijų į tėvo palikimÄ nereiÅ¡kia ir sutinka, kad mama viena pati paveldėtų po tėvo mirties likusį turtÄ , taip pat patvirtino, jog dėl tėvo mirties mama buvo sukrėsta ir patyrusi stresÄ , todėl ir praleido terminÄ palikimui priimti bei faktiÅ¡kai pradėdama valdyti yra priėmusi tėvo palikimÄ .Teismo posėdžio metu liudytoja apklausta L.

Å . paaiÅ¡kino, jog yra pareiÅ¡kėjos ir mirusio A. N. dukra. Po tėvo staigios mirties buvo sukrėsta visa Å¡eima ir pamirÅ¡o kreiptis pas notarus dėl palikimo priėmimo, todėl buvo praleistas terminas palikimui priimti. Mama viena pati pasirÅ«pino po tėvo mirties likusiu turtu bei jais. Po tėvo mirties visa Å¡eima paliko gyventi tėvų namuose, taip mama faktiÅ¡kai pradėdama valdyti priėmė palikimÄ . Patvirtino teismui, jog jokių pretenzijų į tėvo palikimÄ nereiÅ¡kia ir sutinka, kad mama viena pati paveldėtų po tėvo mirties likusį turtÄ .Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas V.

N. paaiÅ¡kino, jog yra pareiÅ¡kėjos V. N. ir A. N. dukra. Po mylimo tėvo A. N. staigios mirties buvo sukrėsta visa Å¡eima, nes staiga neteko mylimo tėvo. Po tėvo mirties mama viena pati pasirÅ«pino likusiu turtu bei vaikais. Patvirtino teismui, jog jokių pretenzijų į tėvo palikimÄ nereiÅ¡kia ir sutinka, kad mama viena pati paveldėtų po tėvo mirties likusį turtÄ .PareiÅ¡kimas tenkintinas.PareiÅ¡kėjos V. N. pareiÅ¡kimu, pareiÅ¡kėjos bei liudytojų parodymais duotais teismo posėdžio metu ir byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, t.y.: mirties liudijimo kopija (4 b.l. ), sutuoktuvių liudijimo kopija (5 b.l.), pirkimo–pardavimo sutarties kopija (6 b.l.), Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Mažeikių žemėtvarkos skyriaus raÅ¡to kopija (8-9 b.l.), VÄ® žemės Å«kio informacijos ir kaimo verslo centro praneÅ¡imo kopija (11 b.l.), žemės nuomos mokesčių deklaracijų kopijomis (12-14 b.l.), kvitų kopijomis (15 b.l.), Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Laižuvos seniÅ«nijos praneÅ¡imu ( 16 b.l.), nustatyta, kad A.

N., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) PareiÅ¡kėja V. N. yra mirusiojo A. N. sutuoktinė. 1995-08-01 sutuoktiniai įsigijo namÄ (duomenys neskelbtini), taip pat nuomos pagrindais naudojosi Valstybei priklausančiais 0,27 h ir 2,73 h žemės sklypais, mokėjo žemės nuomos mokesčius. PareiÅ¡kėja per įstatymo nustatytÄ terminÄ nesikreipė į notarų biurÄ , dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, nes buvo sukrėsta dėl staigios vyro mirties ir buvo įsitikinusi, kad palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėjusi jį valdyti, rÅ«pintis juo kaip savo turtu.IÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstytų įrodymų matyti, kad Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ mirusio sutuoktinio A.

N., a. k. (duomenys neskelbtini) palikimui priimti pareiÅ¡kėja V. N. praleido, dėl svarbių priežasčių, tai yra dėl to, kad buvo sukrėsta jo staigios mirties bei iÅ¡ karto po vyro mirties faktiÅ¡kai pradėjo valdyti paveldimÄ turtÄ , rÅ«pinosi juo, mokėjo mokesčius. Pripažinus, kad pareiÅ¡kėja V. N. įstatymo nustatytÄ terminÄ praleido dėl svarbių priežasčių, teismas turi pakankamÄ pagrindÄ atnaujinti terminÄ jos mirusio sutuoktinio A. N. palikimui priimti (LR CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 442 str. 1 d. 13 p., 577-578 str., 290-292 str., teismas nutaria: Patenkinti pareiÅ¡kimÄ .Atnaujinti pareiÅ¡kėjai V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminÄ jos sutuoktinio A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) palikimui priimti.Å i teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Andželika Butkuvienė