fef391b5-e0e7-4925-b8fb-a5345a7b5dd9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2VP-28015-863/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-21384-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.5.1; 3.5.12(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. birželio 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Lysionok, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos antstolės Brigitos Palavinskienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo UAB „Stogdengiai LT“ vadovui A. K., suinteresuoti asmenys UAB „Stogdengiai LT“, A.

K., A. Ž. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja antstolė Brigita Palavinskienė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama UAB „Stogdengiai LT“ vadovui A. K. skirti 289 Eur baudÄ už kiekvienÄ 2017 m. sausio 3 d. patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. 0171/16/04910/D nevykdymo dienÄ . PareiÅ¡kėja nurodo, kad vykdo Vilniaus miesto 14-ojo notarų biuro notaro D. B. 2016 m. gruodžio 13 d. vykdomuosius įraÅ¡us Nr. DB-8609 ir Nr. DB-8611 dėl 2 040,93 Eur skolos ir 6 procentų metinių palÅ«kanų ir dėl 2 040,93 Eur skolos ir 6 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.

K. trečios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojo A. Ž. naudai. Vykdant vykdomÄ sias bylas Nr. 0171/16/04910 ir Nr. 0171/16/04911 nustatyta, kad skolininkas dirba UAB „Stogdengiai LT“, todėl antstolė 2017 m. sausio 3 d. priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. 0171/16/04910/D, kuriuo skolininko darbovietė buvo įpareigota daryti patvarkyme nurodyto dydžio iÅ¡skaitas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir iÅ¡skaitas pervesti į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ . Pažymi, kad UAB „Stogdengiai LT“ vadovas yra pats skolininkas A.

K. Minėtas patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo buvo iÅ¡siųstas UAB „Stogdengiai LT“ registruotos buveinės adresu T. Daugirdo g. 4, Ariogala, Raseinių r. sav., ir įteiktas 2017 m. sausio 9 d. Skolininko darbovietei nevykdant antstolės patvarkymo dėl iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio darymo, antstolė iÅ¡siuntė 2017 m. balandžio 3 d. patvarkymÄ dėl praneÅ¡imo, kodėl nevykdomas patvarkymas pateikimo Nr. 0171/16/04910 tuo pačiu skolininko darbovietės registruotos buveinės adresu ir įteiktas 2017 m. balandžio 7 d.

Antstolė nurodo, kad jos įpareigojimai iki šiol nėra įvykdyti. Pažymi, kad iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų matyti, kad nuo 2017 m. sausio 9 d. iki šiol skolininko darbo užmokestis neatskaičius mokesčių sudaro 1 447,37 Eur per mėnesį. Vadovaujantis CPK 593 straipsnio 3 dalimi, pareiškimai dėl baudų skyrimo CPK VI dalyje numatytais atvejais nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.Pareiškimas tenkintinas iš dalies.Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolė Brigita Palavinskienė vykdo Vilniaus miesto 14-ojo notarų biuro notaro D.

B. 2016 m. gruodžio 13 d. vykdomuosius įraÅ¡us Nr. DB-8609 ir Nr. DB-8611 dėl 2 040,93 Eur skolos ir 6 procentų metinių palÅ«kanų ir dėl 2 040,93 Eur skolos ir 6 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. K. iÅ¡ieÅ¡kotojo A. Ž. naudai (v. b. l. 2-7). Atlikdama vykdymo veiksmus, antstolė nustatė, kad skolininkas nuo 2011 m. rugpjūčio 1 d. dirba UAB „Stogdengiai LT“ ir gauna draudžiamÄ sias pajamas, todėl 2017 m. sausio 3 d. priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. 0171/16/04910/D, kuriuo įpareigojo skolininko darbovietę daryti patvarkyme nurodyto dydžio iÅ¡skaitas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir iÅ¡skaitytas sumas pervesti į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ (b. l. 8-10).

Minėtas patvarkymas iÅ¡siųstas UAB „Stogdengiai LT“ registruotos buveinės adresu T. Daugirdo g. 4, Ariogala, Raseinių r. sav., ir įteiktas 2017 m. sausio 9 d. (b. l. 9-11). Skolininko darbovietei nevykdant antstolės patvarkymo, antstolė 2017 m. balandžio 3 d. priėmė patvarkymÄ dėl praneÅ¡imo, kodėl nevykdomas patvarkymas, pateikimo, kuriuo įpareigojo skolininko darbovietę per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos padaryti iÅ¡skaitas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio už visÄ laikotarpį arba nurodyti priežastis, dėl kurių nėra/nebuvo vykdomas iÅ¡skaičiavimas (b. l. 12-13).

Minėtas patvarkymas iÅ¡siųstas UAB „Stogdengiai LT“ registruotos buveinės adresu T. Daugirdo g. 4, Ariogala, Raseinių r. sav., ir įteiktas 2017 m. balandžio 7 d. (b. l. 14). Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „Stogdengiai LT“ vadovas nuo 2011 m. liepos 8 d. yra A. K. (b. l. 15-16), kuris antstolės vykdomose vykdomosiose bylose Nr. 0171/16/04910 ir Nr. 0171/16/04911 tuo pačiu yra ir skolininkas. Pagal CPK 585 straipsnio 1 dalį, antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).Atsižvelgdamas į antstoliui keliamus aukÅ¡tus kvalifikacijos ir nepriekaiÅ¡tingos reputacijos reikalavimus (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, 4 straipsnio 1 dalis, 5 straipsnis, kt.), teismas neturi pagrindo abejoti pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytais antstolės teiginiais, kad antstolės reikalavimai iki Å¡iol neįvykdyti (CPK 185 straipsnio 1 dalis).

Ginčo dėl antstolės nustatytų įpareigojimų teisėtumo nėra, vadinasi, nurodyti įpareigojimai yra galiojantys, teisėti ir vykdytini. Nagrinėjamu atveju nustatytos faktinės aplinkybės, kad UAB „Stogdengiai LT“ vadovui A. K. buvo žinomas antstolės reikalavimų turinys, t. y. nustatyti įpareigojimai, jų vykdymo tvarka ir nevykdymo teisiniai padariniai, tačiau šie reikalavimai iki šiol neįvykdyti. Teismas neturi duomenų, dėl kokių konkrečių (finansinių, organizacinių, nenugalimos jėgos ar kt.) priežasčių UAB „Stogdengiai LT“ vadovas A.

K. nevykdo antstolės reikalavimų. Pažymėtina, kad antstolės patvarkymai UAB „Stogdengiai LT“ vadovui A. K. įteikti, jis neginčijo jų gavimo. Teismui pateikta pakankamai įrodymų, patvirtinančių antstolės nustatytų įpareigojimų neįvykdymo faktÄ , kaip pagrindÄ UAB „Stogdengiai LT“ vadovo A. K. procesinei atsakomybei kilti (CPK 585 straipsnio 3 dalis). Antstolio teisėtų reikalavimų privalomumas reiÅ¡kia tai, kad įstatymas nesuteikia teisės asmeniui, kurio atžvilgiu atitinkami dokumentai yra priimti, pasirinkti, ar jis vykdys atitinkamus teismo ar antstolio reikalavimus, ar nevykdys (Vilniaus apygardos teismo 2012 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-808-823/2012).Antstolė praÅ¡o UAB „Stogdengiai LT“ vadovui A.

K. skirti 289 Eur baudÄ už kiekvienÄ 2017 m. sausio 3 d. patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. 0171/16/04910/D nevykdymo dienÄ . Teismas, spręsdamas dėl praÅ¡omos paskirti baudos dydžio, vadovaujasi teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais. Skiriamos baudos, kaip procesinės sankcijos, vienas svarbiausių tikslų – sudrausminti asmenį, todėl, spręsdamas dėl skirtinos baudos konkretaus dydžio, teismas prioritetiniu kriterijumi laiko bÅ«tent sudrausminantį baudos poveikį. Atsižvelgiant į tai, kad UAB „Stogdengiai LT“ vadovas A.

K. nevykdė antstolės reikalavimo daryti išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio, nenurodė dėl kokių priežasčių nėra vykdomas antstolės patvarkymas, taip pat atsižvelgus į pažeidimo pobūdį, laikotarpį, kurį vengiama vykdyti antstolės reikalavimus, antstolės prašymas tenkintinas iš dalies ir UAB „Stogdengiai LT“ vadovui A. K. skirtina 150 Eur bauda. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal CPK 106 straipsnio 3 dalį baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų.UAB „Stogdengiai LT“ vadovui A.

K. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos sumokėjimas neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus. Teismas, vadovaudamasis CPK 106 straipsnio 3 dalimi, 107 straipsnio 1 dalimi, 585 straipsniu, 593 straipsnio 2, 3, 4, 5 dalimis, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos antstolės Brigitos Palavinskienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo UAB „Stogdengiai LT“ vadovui A. K. patenkinti iÅ¡ dalies. Skirti UAB „Stogdengiai LT“, juridinio asmens kodas 302646581, vadovui A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 150 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ už antstolės reikalavimų, numatytų 2017 m. sausio 3 d. patvarkyme dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. 0171/16/04910/D, nevykdymÄ .

UAB „Stogdengiai LT“ vadovui A. K. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6800.UAB „Stogdengiai LT“ vadovui A. K. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudos sumokėjimas neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Kristina Lysionok