fef334bd-9ab7-45cd-9177-3f0010c23075 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-931-953/2016                            Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41038-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.7; 1.1.10.1.; 1.2.14.10.; 1.2.27.1; 2.3.6.4.5.;(S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 16 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius,sekretoriaujant Indrei Kučinskaitei,dalyvaujant prokurorei Daivai Kaučikienei,kaltinamajam D. B.,jo gynėjai advokatei Juanai Dumbliauskaitei,nukentėjusiajam V.

D., ekspertui S. R.,civilinio ieÅ¡kovo Å iaulių apskrities VPK atstovui nedalyvaujant,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta ten pat, teistas užsienyje ((duomenys neskelbtini)) ir Lietuvoje:1) 1996-09-25 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 1 dalį (galiojo iki 2003-05-01) 2 metų laisvės atėmimo bausme su 1/10 turto konfiskavimu, pritaikius BK 47¹ straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 2) 2006-03-06 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 40 parų areÅ¡to bausme, 3) 2007-01-29 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme, 4) 2007-08-13 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 64 straipsnio 1, 3 dalis, prie Å iaulių miesto apylinkės teismo 2007-01-29 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies 1 metų 4 mėnesių 22 dienų pridėta nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo dalis ir galutinė bausmė paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose, 2009-04-10 paleistas iÅ¡ Alytaus pataisos namų atlikus bausmę, 5) 2009-11-12 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs;6) 2015-12-14 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį skirta bausmė - 30 MGL (1128 Eur) dydžio bauda, paskirta bauda nesumokėta, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 286 straipsnį ir 187 straipsnio 1 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

D. B. laikotarpiu nuo 2016-08-27 apie 23.55 val. iki 2016-08-28 apie 14.25 val., Å iaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos tarnybos AreÅ¡tinėje, esančioje Purienų g. 48, Å iaulių m., atlikdamas 30 parų administracinio areÅ¡to bausmę 13 kameroje, tyčiniais veiksmais nepataisomai sulaužydamas sanitarinio mazgo pertvarÄ 907,50 eurų vertės, nuplėšdamas nuo sienos ir nepataisomai sulaužydamas paveikslÄ 17,38 eurų vertės, informacijos stendÄ 66,55 eurų vertės, nuplėšdamas nuo sienos ir sulaužydamas pritvirtintÄ muilo laikiklį 1,67 eurų vertės, tualetinio popieriaus laikiklį 2,54 eurų vertės bei rÅ«bų kabyklÄ 30,25 eurų vertės, kurie nebetinkami naudojimui, nepataisomai sulaužydamas popieriaus dėžę 2,04 eurų vertės, tokiu bÅ«du tyčia sugadino Å iaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausantį 1027,93 eurų vertės turtÄ .Be to, jis 2016-08-28 apie 14.25 val., Å iaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos tarnybos AreÅ¡tinėje, esančioje Purienų g. 48, Å iaulių m., 13 kameroje atlikdamas 30 parų administracinio areÅ¡to bausmę, sugadinęs areÅ¡tinės turtÄ , nevykdydamas teisėtų policijos pareigÅ«no reikalavimų negadinti areÅ¡tinės turto, tyčia, panaudodamas fizinį smurtÄ , tai yra, suduodamas iÅ¡laužtu metaliniu strypu į galvos sritį savo pareigas atliekančiam Å iaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos tarnybos AreÅ¡tinės vyriausiajam postiniui V.

D., policijos pareigūnui smūgį atrėmus gumine lazda, pasipriešino valstybės tarnautojui - Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Areštinės vyriausiajam postiniui V. D..Kaltinamasis D. B. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad įvykis įvyko rugpjūčio 27 d. 13-oje kameroje, kai jį sulaikė dėl administracinės nuobaudos – arešto. Kameroje jis buvo vienas. Kai buvo atvežtas į areštinę, jam reikėjo gydytojo, tačiau niekas jo neiškvietė.

Jam buvo sunku, nes prieÅ¡ tai tris paras vartojo narkotikus - kokainÄ ir gėrė brendį. Jam suėmė nervai ir jis pradėjo viskÄ laužyti. Po jo tokių veiksmų jis buvo įspėtas taip nesielgti, bet jis prašė iÅ¡kviesti gydytojÄ , tačiau tai niekÄ nedomino. Jis daužė ir spardė duris. Jis sulaužė paveikslÄ , sienas, t. y. iÅ¡laužė viskÄ , kÄ tik galėjo. Po to į kamerÄ Ä¯bėgo du pareigÅ«nai. Moteris tuo metu stovėjo koridoriuje prie durų. Nukentėjusysis į kamerÄ Ä¯Ä—jo pirmas ir rankoje turėjo ,,bananÄ â€œ.

Jis užsimojo su geležiniu strypu, o policijos pareigūnas su ,,bananu“ apsigynė. Metalinis strypas buvo nulaužtas nuo pertvaros sujungimo su lubomis. Tada jis susigrūmė su policijos pareigūnais, tačiau jis buvo surakintas antrankiais. Gailisi dėl padarytų veiksmų. Civilinį ieškinį pripažįsta. Nukentėjusysis V. D. parodė, kad įvykis įvyko rugpjūčio 28 d. prieš pietus areštinės 13-oje kameroje. Tuo metu jis buvo vyriausiasis postinis – budėtojo padėjėjas.

Perduodant budėjimÄ jie eina rytais 8 val. per kameras ir jiems buvusi pamaina perdavė, kad buvo sulaikytas asmuo, kuris naktį kameroje siautėjo, iÅ¡laužė dalį pertvaros. Jam einant per kameras, tas asmuo D. B. jau elgėsi įžūliai. Vėliau jis vėl pradėjo kameroje siautėti. Jis jį daug kartų perspėjo nelaužyti turto. Jį perspėjo ir jo kolegė, ir budėtojas. Po perspėjimų jis laikinai nurimdavo, atsiguldavo, tačiau ir vėl pradėdavo siautėti. Kai buvo iÅ¡dalinti pietÅ«s, tai D.

B. sviestu iÅ¡tepė kameros durų langelį, kad nieko nesimatyti, jis Å¡lapinosi ant grindų. Postinė L. M. juos perspėjo, kad D. B. vėl pradėjo siautėti, viskÄ daužyti, laužyti pertvaras. Tuomet jis su budėtoju R. L. nuėjo prie 13-os kameros, atrakino duris ir bandė įeiti. Darant kameros duris D. B. jau stovėjo su nulaužtu strypu, o įėjus jis užsimojo trenkti, tačiau to padaryti nespėjo, kadangi strypas buvo atimtas, jam buvo užlaužtos rankos ir asmuo buvo paguldytas ant žemės bei surakintas antrankiais.

D. B. strypu jam trenkė, tačiau smÅ«gį jis atrėmė lazda. Pats smÅ«gis į jo pusę buvo, bet jis jį atrėmė. Buvo taikyta jam į galvos-peties sritį. Tuomet budėtojas R. L. čiupo D. B. už rankos, jam jÄ užlaužė, numetė jį ant grindų ir surakino antrankiais. D. B. reiÅ¡kė pretenzijas, prašė parodyti dokumentus, klausė, kodėl jis sėdi, kodėl yra sulaikytas. Jie buvo atspausdinę jo praÅ¡omus dokumentus. Asmuo įžūliai keikėsi, vadino juos visokiais žodžiais.

IÅ¡oriÅ¡kai D. B. neatrodė, kad bÅ«tų nesveikas, tačiau jo akys buvo stiklinės, todėl iÅ¡ jų matėsi, kad yra neadekvatus. Jis minėjo, kad jam reikia iÅ¡kviesti medikus, tačiau kiek žino, jis jau buvo apžiÅ«rėtas jų. Nesimatė, kad asmeniui reikėtų medikų pagalbos, o matėsi, kad jis buvo iÅ¡gėręs ar neiÅ¡siblaivęs. D. B. buvo sulaikytas naktį, o kitÄ dienÄ apie pietus vyko jo sutramdymas. D. B. buvo užsimojęs lazda ir jei smÅ«gio nebÅ«tų atrėmęs gumine lazda, tai galėjo bÅ«ti, kad jis bÅ«tų jam ta lazda pataikęs į galvÄ , galbÅ«t bÅ«tų jÄ prakirtęs. Ä® kamerÄ jis ėjo pirmas, todėl buvo užsimota jam.

Kai jis atrėmė smÅ«gį, budėtojas asmenį čiupo už rankos. D. B. jų perspėjimų neklausė, per langelį rodė nepadorius gestus, Å¡aukė: „kÄ jÅ«s man padarysit“. Iki pietų jie nuolat su asmeniu bendravo. Kai buvo nebeįmanoma, kai D. B. pradėjo viskÄ laužyti, kad pats nesusižalotų, tuomet jie bandė eiti į kamerÄ . Kol jis Å¡lapinosi kameroje ant grindų, tai jį tik perspėdavo, bet durų nedarė. Jie gali iÅ¡kviesti greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ , jei mato, kad jos asmeniui reikia, nes areÅ¡tinėje iÅ¡gėrę asmenys nuolat praÅ¡o medikų.

Nukentėjusysis V. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. rugpjūčio 28 d. apie 14 val. 25 min. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos areštinėje 13 kameroje D. B. atlikinėjo 30 parų administracinio arešto bausmę. Pamatė, kad minėtas asmuo niokoja kameroje esančius daiktus, bandant jį nuraminti, jis užsimojęs metaliniu strypu, nulaužtu nuo sanitarinio mazgo pertvaros, mėgino suduoti į galvos sritį, tačiau jis spėjo laiku sureaguoti ir gumine lazda atremti smūgį.

Kartu su juo buvęs kolega R. L. sugriebė D. B. rankÄ , kad Å¡is negalėtų dar kartÄ užsimoti metaliniu strypu ir trenkti. Kiek pamena, D. B. supyko dar labiau ir pradėjo visaip muistytis, mėginti iÅ¡silaisvinti nuo kolegos rankos. Prasidėjo grumtynės, kurių metu su kolega panaudojo kovinių imtynių veiksmus ir D. B. buvo pargriautas ant grindų. Tuomet antrankiais surakino rankas, paguldė ant lovos ir liepė nusiraminti. D. B. metaliniu strypu mėgino suduoti tik jam vienam. L. M., kuri visÄ tÄ laikÄ stovėjo koridoriuje ir R.

L. jis tikrai nesudavė. Kadangi žala nepadaryta civilinio ieÅ¡kinio ikiteisminio tyrimo byloje reikÅ¡ti neketina (1 t., b.l.40-41, 47-48) Liudytoja L. M. parodė, kad įvykio datos neprisimena, tuo metu areÅ¡tinėje dirbo vyriausiÄ ja postine. Po pietų iÅ¡girdo 13-oje kameroje triukÅ¡mÄ . Priėjus prie tos kameros per langelį pamatė, kad D. B. metaliniu strypu niokoja kamerÄ , plyteles. Paklausus, kÄ jis daro, asmuo nurodė, kad viskÄ iÅ¡daužys. Ji jam liepė nusiraminti, tačiau į tai nebuvo sureaguota, todėl apie tai pranešė budėtojui V.

D.. Ji su juo kartu nuėjo prie kameros, bandė nuraminti D. B., tačiau jam tai padaryti taip pat nepavyko, todėl jie pranešė budėtojui R. L.. Tuomet visi trys nuėjo prie 13-os kameros, budėtojas R. L. atidarė pirmas duris, pradėjo raminti D. B., bet jis elgėsi labai agresyviai, nenusiramino, tai kolegos nusprendė eiti į kamerÄ . Jai atrodo, kad į kamerÄ pirmasis įėjo V. D.. Tuo metu D. B. buvo labai susinervinęs, tai smÅ«giavo V. D. į virÅ¡utinę kÅ«no dalį. V. D. smÅ«gį atrėmė lazda.

D. B. užsimojo metaliniu strypu suduoti. TÄ metalinį strypÄ D. B. iÅ¡lupo iÅ¡ tualeto. VisÄ laikÄ ji stovėjo prie durų ir nėjo į kamerÄ , tai girdėjo, kad kameroje yra didelis Å¡urmulys. Kai V. D. atrėmė smÅ«gį, tai R. L. iÅ¡ D. B. atėmė strypÄ , paguldė jį ant žemės, uždėjo antrankius. IÅ¡ D. B. nusiskundimų dėl sveikatos ji negirdėjo. Jis buvo nepatenkintas ir agresyvus, kad yra sulaikytas, kodėl turi sėdėti uždarytas, vartojo necenzÅ«rinius žodžius.

D. B. neprašė iÅ¡kviesti medikų. TÄ dienÄ ji pradėjo dirbti 8.00 val. Jei atvežti į areÅ¡tinę asmenys reikalauja medikų apžiÅ«ros arba bÅ«na matomi akivaizdÅ«s kÅ«no sužalojimai, tai medikai bÅ«na iÅ¡kviečiami į areÅ¡tinę. Tikslaus laiko, kada D. B. buvo patalpintas į kamerÄ , ji nežino, atrodo, kad naktį. Taip pat nežino, ar jis buvo apžiÅ«rėtas medikų, prieÅ¡ patalpinant jį į kamerÄ . Jei asmuo praÅ¡o medikų, tai jie juos iÅ¡kviečia. Liudytoja L.

M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. rugpjūčio 28 d. ji dirbo Å iaulių apskrities VPK vieÅ¡osios tvarkos tarnybos AreÅ¡tinėje kartu su Å iaulių apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos tarnybos AreÅ¡tinės vyriausiuoju postiniu V. D. ir specialistu R. L.. TÄ dienÄ , po pietų, 13 kameroje iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ . Nedelsiant nuėjo pasižiÅ«rėti kas vyksta. Priėjus prie 13 kameros ir pakėlusi duryse įmontuotÄ stebėjimo langelį, pamatė, jog langelis visas iÅ¡tepliotas maistu, o asmuo, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo D.

B., kuris atliko ir vis dar atlieka 30 parų administracinio areÅ¡to bausmę, metaliniu strypu, nulaužtu nuo sanitarinio mazgo pertvaros, gadina tualeto sienų plyteles. Ji jo paklausė, kÄ jis čia daro. Jis jai pasakė, kad ruoÅ¡iasi viskÄ Äia iÅ¡daužyti. Ji matė, kad asmuo buvo įtūžęs ir dėl kažko susinervinęs. Ji nuėjo pas kolegÄ V. D. ir papasakojo, kas vyksta 13 kameroje. Nuėję kartu prie anksčiau minėtos kameros kolega pasižiÅ«rėjęs pro stebėjimo langelį ir pamatęs kÄ daro D.

B. paprašė jo nusiraminti ir nebegadinti areÅ¡tinės turto. Asmuo visiÅ¡kai nereagavo į kolegos perspėjimus ir vis tiek tuo pačiu metaliniu strypu gadino kameroje esančius daiktus. Tada kartu su V. D. nuėjo pasivadinti R. L.. Abu kolegos priėjo prie 13 kameros ir atidarė pirmÄ sias duris, durys su grotomis vis dar buvo uždarytos ir kiek pamena R. L. paprašė D. B., kad Å¡is daugiau nebegadintų turto ir nusiramintų. D. B. pasakė, kad visus juos sudaužys. Atidarius kolegoms ir antrÄ sias duris su grotomis ir įėjus jiems į patalpas, ji tuo metu liko stovėti koridoriuje prie 13 kameros durų, matė kaip D.

B. užsimojo metaliniu strypu ir smūgiavo V. D. į galvos sritį, tačiau smūgį kolega atrėmė gumine lazda. Tarp kolegų ir D. B. įvyko grumtynės. Kadangi D. B. buvo priešiškai nusiteikęs, keikė juos įvairiais žodžiais, kolegoms buvo sunku uždėti antrankius, tad tai jie padarė tik pasiguldę D. B. ant grindų. Surakintas D. B. buvo paguldytas ant lovos ir jam buvo liepta nusiraminti. (1 t., b.l. 55-56) Liudytojas R. L. parodė, kad įvykis galėjo įvykti rugpjūčio mėnesį.

Tuo metu jis ėjo areÅ¡tinės budėtojo pareigas. TÄ dienÄ postinė L. M. jam pranešė, kad asmuo niokoja 13-Ä kamerÄ . Ji nurodė, kad asmuo daužosi, viskÄ mėto, spardo. Jis paprašė padėjėjo V. D., kad nueitų pažiÅ«rėti. Jie abu nuėjo pažiÅ«rėti, o grįžę pranešė, jog veiksmai nesibaigia, asmuo nesiramina. Tuomet prie kameros jie ėjo visi trys. L. M. pasiliko prie kameros durų, o jis ir V. D. atidarė kameros duris. Pirmasis į kamerÄ Ä¯Ä—jo V. D., o kameroje buvęs D.

B. jam bandė suduoti strypu, kurį iÅ¡laužė iÅ¡ sienelės. D. B. užsimojo strypu iÅ¡ virÅ¡aus į apačiÄ , davė juo smÅ«gį, tačiau V. D. tikriausiai tÄ smÅ«gį atrėmė. Tuomet jis puolė ir toje kameroje su D. B. jie pradėjo ristis, nes joje buvo Å¡lapia ir slidu. Paties smÅ«gio atrėmimo jis nematė. V. D. eidamas į kamerÄ turėjo antrankius, dujas, o ar turėjo guminę lazdÄ â€“ neprisimena. Jis pats turėjo antrankius, dujas, o lazdos neturėjo. Jei ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad V.

D. atrėmė smÅ«gį gumine lazda, tai vadinasi jis jÄ turėjo eidamas į kamerÄ . Ikiteisminio tyrimo metu įvykio aplinkybes prisiminė geriau, kadangi buvo praėję ne tiek daug laiko. Po V. D. smÅ«gio jis puolė ant D. B. ir visi ritosi. Kadangi kameroje buvo slidu, tai jis pargriuvo, taip pat nugriuvo ir D. B., paskui uždėjo jam antrankius. Antrankius D. B. uždėjo tam, kad jis nesiprieÅ¡intų. Ä®einant į kamerÄ D. B. nebuvo iÅ¡reiÅ¡kęs nusiskundimų dėl savo sveikatos, jis neprašė iÅ¡kviesti medikų.

TÄ dienÄ jis pradėjo dirbti 8.00 val. ir D. B. tuo metu jau atlikinėjo areÅ¡tÄ , o jis galėjo bÅ«ti sulaikytas naktį arba vakare. Jei asmenys skundžiasi sveikata dienos metu, tai areÅ¡tinėje bÅ«na medikas, kuris apžiÅ«ri asmenis, o jei nusiskundimai bÅ«na nakties metu ir praÅ¡osi medicininės pagalbos, tai tuomet kviečia greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ . Nuo 8 val. iki pietų D. B. niekuo nesiskundė. Jis nežino, ar vėliau asmuo buvo pristatytas į gydymo įstaigÄ . D. B. nusiraminti prašė L.

M., po to - V. D.. Tuo momentu jis kartu su jais nebuvo, tai negali pasakyti, ar jis į raminimus reagavo. D. B. iÅ¡sakė keiksmažodžius, nenorėjo sėdėti. Asmuo buvo agresyvus, todėl buvo reikalinga imtis specialių priemonių, kad jį nuramintų, nes nebegalėjo jo įtikinti. Jis atėjęs į darbÄ , rado D. B. areÅ¡tinėje ir jis nebuvo girtas. Jis nežino, ar jo girtumas buvo patikrintas, nes tai yra padaroma laikino sulaikymo patalpose, o kai asmenis atveda pas juos, tai girtumų nenustatinėja.

GreitÄ jÄ medicinos pagalbÄ kviečia, jei asmenys skundžiasi sveikata. Liudytojas R. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. rugpjūčio 28 d. dirbo Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos tarnybos AreÅ¡tinėje. TÄ dienÄ su juo kartu dirbo ir Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos tarnybos AreÅ¡tinės vyriausiasis postinis V. D. ir Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos tarnybos areÅ¡tinės vyriausioji postinė L.

M.. Pamena, jog apie 14 val. 25 min. vyriausioji postinė L. M. atėjusi į budėtojų dalį pranešė, kad 13 kameroje asmuo, kuris atlieka 30 parų administracinio areÅ¡to, su metaliniu strypu gadina areÅ¡tinės turtÄ . Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo minėtas asmuo - D. B.. PažiÅ«rėti kas vyksta 13 kameroje išėjo V. D. su L. M.. Kadangi nuraminti kolegoms nepavyko pasikvietė jį ir tada visi trys nuėjo prie 13 kameros. Pamatė, jog nuo sanitarinio mazgo pertvaros nulaužtu metaliniu strypu D.

B. gadina tualeto duris, nieko nelaukdami su V. D. atidarė kameros duris ir jis perspėjo D. B., kad negadintų areÅ¡tinės turto ir nesižalotų savęs, o jei neklausys bus panaudotos policijos specialiosios priemonės. Ä® tokius žodžius nereagavo visiÅ¡kai ir ėmė įžeidinėti įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, pradėjo mojuoti metaliniu strypu. Tik spėjus atidaryti duris ir įeiti į kamerÄ , D. B. metaliniu strypu, kurį buvo nulaužęs nuo sanitarinio mazgo pertvaros, užsimojo ir smÅ«giavo V.

D. į galvos sritį, bet kolega greitai sureagavo ir atrėmė smÅ«gį gumine lazda. Kad D. B. negalėtų dar kartÄ užsimoti metaliniu strypu ir trenkti kolegai, tai jis sugriebė jo rankÄ , kurioje turėjo tÄ strypÄ , tada D. B. dar labiau supykęs pradėjo prieÅ¡intis, visaip bandė iÅ¡laisvinti rankÄ , su kolega panaudojo kovinių imtynių veiksmus ir D. B. buvo pargriautas ant grindų. SurakintÄ D. B. su kolega paguldė ant lovos ir liepė nusiraminti. Jam nusiraminus antrankiai buvo nuimti.

Kai jis su V. D. įėjo į 13 kamerÄ , kolegė L. M. pasiliko stovėti koridoriuje. Ä®vykio metu jam D. B. nei metaliniu strypu, nei kuo kitu nemėgino suduoti. Suduoti mėgino tik V. D. (1 t., b.l.51) Liudytojas D. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-08-28 apie 08.00 val. darbo metu iÅ¡ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo nurodymÄ nuvykti į Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos tarnybos areÅ¡tinę 13 kamerÄ , kurioje D.

B. atlikdamas 30 parų administracinio areÅ¡to bausmę, sugadino areÅ¡tinės turtÄ . Nuėjus apžiÅ«rėti 13 kameros, pamatė prie kameros durų padėtÄ Å¡epetį, tualetui valyti, sulaužytÄ paveikslÄ , informacijos stendÄ , Å¡iukÅ¡lių dėžę, tualetinio popieriaus laikiklį, tualeto durų bei pertvaros detales, kokie dar daiktai buvo sudėti prie durų nepamena. Tačiau daiktai, kurie buvo sudėti prie 13 kameros durų, kaip jam pasirodė, buvo nebetinkami naudojimui. Įėjus į pačiÄ kamerÄ matė ant deÅ¡inės sienos informacijos stendo kabėjimo žymes, tai yra likusius nulaužto stendo kampus, iÅ¡judintÄ unitazÄ , sulaužytÄ tualeto pertvarÄ - duris. ApžiÅ«rėjo kamerÄ ir viskÄ užfiksavo fotoaparatu.

Dar iÅ¡siaiÅ¡kino, kad D. B. buvo paleidęs vandenį ir yra subėgusios rÅ«sio lubos, tai jis buvo nuėjęs apžiÅ«rėti rÅ«sio ir pamatė koridoriuje ant lubų dvi Å¡lapias dėmes, kurios buvo nufotografuotos. Pamena, jog koridoriaus, pagalbinių patalpų ir persirengimo kambario grindys buvo iÅ¡valytos, tačiau dar Å¡lapios. Ta pačiÄ dienÄ Â apie 18.00 val. iÅ¡ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo vėl gavo nurodymÄ nuvykti į Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos tarnybos areÅ¡tinę, 13 kamerÄ , kur tas pats asmuo vėl gadino areÅ¡tinės turtÄ . Nuėjus apžiÅ«rėti 13 kameros, pamatė prie kameros durų sudėtÄ fekalijomis ir Å¡lapimu iÅ¡teptÄ patalinę, miegojimo čiužinį.

Užėjus į pačiÄ kamerÄ Â užsiuodė fekalijų ir Å¡lapimo kvapas Taip pat matė ant grindų iÅ¡mėtytus maisto likučius, apspjaudytas sienas, sviestu iÅ¡teptÄ maisto perdavimo langelį, prie durų numestÄ sviesto gabaliukÄ ir visiÅ¡kai sulaužytÄ tualeto pertvarÄ . ApžiÅ«rėjęs patalpÄ Â viskÄ užfiksavo fotoaparatu. Nori pasakyti, jog daiktai, kurie buvo sugadinti 13 kameroje yra apraÅ¡yti įvykio vietos apžiÅ«ros protokoluose ir nufotografuoti (1 t., b.l.60-61) IÅ¡ 2016-08-28 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolų matyti, kad apžiÅ«rėta vieta Å iauliuose, Purienų g. 48, Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariato areÅ¡tinės patalpos, 13 kamera, kurioje D.

B. sugadino svetimÄ turtÄ ir pasiprieÅ¡ino pareigÅ«nui (1 t., b.l.14-29). IÅ¡ 2016-09-19 daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas metalinis vamzdis (1 t., b.l.82-83).IÅ¡ 2016-08-29 Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto matyti, kad D. B. buvo apžiÅ«rėtas medikų 2016-08-29 17.35 val., sužalojimai nenustatyti, tačiau nustatyta, kad yra vartojęs psichoaktyviųjų medžiagų (1 t., b.l. 31). IÅ¡ 2016-08-28 policijos pareigÅ«nų V. D., R. L. tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad D.

B., gim.1981-12-07, atlikdamas areÅ¡to bausmę areÅ¡tinės 13 kameroje, sugadino kameros turtÄ ir pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nui (1 t., b.l.32-37 ). Nusikalstamų veikų kvalifikavimas Pagal BK 187 str. 1 d. baudžiamas tas, kas sunaikino ar sugadino svetimÄ turtÄ . Svetimo turto sunaikinimo ar sugadinimo subjektyvioji pusė pasireiÅ¡kia tiesiogine arba netiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia savo veikos pavojingumÄ , numato, kad bus sunaikintas ar sugadintas svetimas turtas ir Å¡ių pasekmių nori arba, jei ir nenori, sÄ moningai leidžia joms atsirasti.Kaltinamasis D.

B. kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 187 str. 1 d. prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad atlikinėdamas administracinę nuobaudÄ â€“ areÅ¡tÄ , jis sugadino policijos komisariato areÅ¡tinės turtÄ , t.y. laužė kameroje buvusius daiktus. Å iuos kaltinamojo D. B. parodymus patvirtina nukentėjusysis V. D., liudytojai L. M., R. L., kurie nurodė, kad kameroje Nr. 13 D. B. atlikinėjo areÅ¡tÄ bei kameroje gadino policijos komisariato areÅ¡tinės turtÄ . Å iuos liudytojų parodymus taip pat patvirtina ir 2016-08-28 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas iÅ¡ kurio matyti, kad buvo apžiÅ«rėta vieta Å iauliuose, Purienų g. 48, Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariato areÅ¡tinės patalpos, 13 kamera, kurioje D.

B. sugadino svetimÄ turtÄ . Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, kaltinamojo D. B. kaltė dėl padaryto nusikaltimo, numatyto LR BK 187 str. 1 d. yra įrodyta ir veika teisingai kvalifikuota. PasiprieÅ¡inimas valstybės tarnautojui ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui, numatytas BK 286 straipsnyje, pagal objektyviuosius nusikaltimo požymius pasireiÅ¡kia aktyviais veiksmais. PasiprieÅ¡inimas galimas dviem alternatyviais bÅ«dais:

1) jis turi bÅ«ti padaromas panaudojant fizinį smurtÄ arba 2) grasinant tuoj pat jį panaudoti. Å io nusikaltimo sudėtis yra formali, todėl nusikaltimas laikomas baigtu nuo to momento, kai prieÅ¡indamasis valstybės tarnautojui ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui kaltininkas pradeda naudoti smurtÄ arba grasina tuoj pat jį panaudoti. BK 286 straipsnio prasme fizinis smurtas yra bet koks neteisėtas tiesioginis poveikis (tyčinis smÅ«gių sudavimas, kankinimas, suriÅ¡imas, laikymas, uždarymas ir pan.), kuris sukelia žmogui skausmÄ ar nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Kaltinamasis D.

B. dėl pasiprieÅ¡inimo policijos pareigÅ«nui kaltu prisipažino ir parodė, kad jis kameroje sugadino turtÄ norėdamas atkeipti dėmesį bei prašė iÅ¡kviesti gydytojÄ , nes jo buvo bloga savijauta. Ä® kamerÄ Ä¯Ä—jo du policijos pareigÅ«nai, kurių vienas iÅ¡ jų buvo nukentėjusysis V. D., kuris rankoje turėjo guminę lazdÄ . Jis užsimojo metalinių strypu, o nukentėjusysis guminės lazdos pagalba atrėmė minėtÄ smÅ«gį. Å ias kaltinamojo D. B. nurodytas aplinkybes patvirtina liudytojai V.

D., L. M., R. L.. Nukentėjusysis V. D. nurodė, kad į kamerÄ jis įėjo pirmas, o kaltinamasis D. B. tuo metu užsimojo metaliniu strypu, tačiau jis smÅ«gį atrėmė. Å ias nukentėjusiojo V. D. nurodytas aplinkybes patvirtino liudytojai L. M. bei R. L., kurie nurodė, kad V. D. guminės lazdos pagalba atrėmė kaltinamojo D. B. smÅ«gį metaliniu strypu. Taigi BK 286 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtis – formali, todėl ji laikoma baigta nuo to momento, kai, prieÅ¡indamasis valstybės tarnautojui ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui, kaltininkas pradeda naudoti smurtÄ (arba grasina tuoj pat jį panaudoti), siekdamas neleisti pareigÅ«nui vykdyti savo tarnybinius įgaliojimas, todėl neturi reikÅ¡mės tai, ar pareigÅ«nui yra padaryti kÅ«no sužalojimai, ar ne.

Å ioje byloje tik dėl nukentėjusiojo asmeninių savybių – vikrumo ir pan., buvo iÅ¡vengta pavojingų žmogaus sveikatai padarinių, t. y. nukentėjusysis V. D. iÅ¡vengė smÅ«gio metaliniu strypu, kuriuo smÅ«giavo kaltinamasis D. B., nes šį smÅ«gį jis atrėmė gumine lazda, o vėliau kartu su liudytojo R. L. pagalbÄ , kaltinamÄ jį D. B. pargriovė ant žemės ir rankas surakino antrankiais bei liepė nusiraminti. (2013 m. lapkričio 5 d. Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-439/2013).Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms kaltinamojo D.

B. padaryta nusikalstama veika, numatyta LR BK 286 str. yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota. Bausmės skyrimas Kaltinamojo D. B. atsakomybę lengvina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas. Nors iÅ¡ 2016-08-29 Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto matyti, kad D. B. buvo apžiÅ«rėtas medikų 2016-08-29 17.35 val., sužalojimai nenustatyti, tačiau nustatyta, kad yra vartojęs psichoaktyviųjų medžiagų (1 t., b.l. 31), tačiau byloje nėra nustatytas nusikalstamų veikų padarymo metu asmens apsvaigimas nuo psichoaktyviųjų medžiagų.

Kaltinamasis D. B. nurodė, kad jo veiksmams įtakos turėjo sunki sveikatos bÅ«klė bei didelis pyktis, o ne apsvaigimas nuo psichoaktyviųjų medžiagų, todėl teismas Å¡alina Å¡iÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę. Teismas, skirdamas bausmę D. B., atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; kaltininko asmenybę; jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į tai, kad jis padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios pagal LR BK 11 straipsnio 3 dalies nuostatas yra priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų, veikos baigtos.

Kaltinamasis D. B. nusikalstamas veikas padarė būdamas teistas, teistumas neišnykęs (1 t., b.l. 87-95), baustas administracine tvarka (1 t., b.l. 96-139), nedirbantis (1 t., b.l. 140), buvo taikytas psichiatrinis gydymas, buvo gydytas VĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikoje, diagnozė potrauminis sindromas; žalingas alkoholio vartojimas (1 t., b.l.145) psichikos sveikatos centruose pacientų registre įrašytas: asocialaus tipo asmenybės sutrikimas (1 t., b.l.143,144), tačiau pagal eksperto paaiškinimus asmuo supranta savo veiksmų pobūdį, gali juos valdyti, todėl skirti ekspertizę asmeniui netikslinga.

Esant šioms aplinkybėms, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis mažesnis nei sankcijos vidurkis, kadangi kitos rūšies bausmės nepasieks bausmės tikslų ir paskirties, nes kaltinamasis D. B. yra recidyvistas, daug kartų baustas administracine tvarka, nedirbantis, tačiau teisme pripažino padaręs nusikalstamas veikas, gailisi, bei pasižada ateityje nedaryti naujų nusikalstamų veikų bei savanoriškai kreiptis dėl gydymo į psichiatrus. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės subendrinamos dalinio sudėjimo būdu.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 str., 2 d. šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta galutinė bausmė subendrintina su 2015-12-14 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – nesumokėta 28 MGL bauda, visiško sudėjimo būdu, kadangi paskirta bauda yra nesumokėta, be to, nuosprendžiu paskirta 30 MGL dydžio bauda, tačiau 2015-12-14 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytas D. B. laikino sulaikymo laikas – nuo 2015-07-14, 01.46 val., iki 2015-07-14, 14.10 val., skaitant, kad D.

B. yra sumokėjęs 2 MGL, todėl likusi nesumokėta 28 MGL dydžio bauda.Baudžiamajame įstatyme nustatytos sÄ lygos, kurioms esant bausmės vykdymo atidėjimas yra galimas, t. y.

1) asmens pripažinimas kaltu ir nuteisimas už atitinkamo sunkumo nusikaltimÄ â€“ padaryti nusikaltimai nėra priskiriami labai sunkių nusikaltimų kategorijai;

2) asmuo turi bÅ«ti nuteistas atitinkamos trukmės laisvės atėmimo bausme – ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už neatsargius nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus);

3) teismo iÅ¡vada, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog ir atidėjus nuteistajam paskirto laisvės atėmimo vykdymÄ , bus įgyvendinti bausmės tikslai. BK 75 straipsnio nuostatų taikymas yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl, net ir esant formaliems pagrindams pagal nusikalstamos veikos kategorijÄ , esminė taikymo sÄ lyga yra teismo iÅ¡vada, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 straipsnio 1 dalis) (kasacinė byla Nr. 2K-404/2007). Vertinant BK 75 straipsnio taikymo D.

B. galimybes, pažymėtina, kad D. B. Å¡ioje baudžiamojoje byloje teisminio nagrinėjimo metu davė nuoÅ¡irdžius parodymus, dėl nusikalstamų veikų gailisi, žada atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ , pasižadėjo ateityje nedaryti naujų nusikalstamų veikų bei savanoriÅ¡kai kreiptis dėl gydymo į psichiatrus. Kadangi kaltinamasis D. B. pripažino padaręs nusikalstamas veikas, be to, aukščiau iÅ¡vardintos aplinkybės rodo, kad kaltinamasis vertina savo veiksmų neigiamas pasekmes, gailisi dėl padarytų nusikaltimų, žada atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ , gydytis, taigi iÅ¡ visumos aptartų duomenų matyti, kad D.

B. supranta savo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ ir kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, pripažįsta kaltę ir gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, nesistengia iÅ¡vengti atsakomybės, savo elgesiu po nusikalstamų veikų padarymo siekia įrodyti, kad ateityje nedarys naujų pavojingų veikų. Atsižvelgus į visas anksčiau paminėtas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad visuma duomenų, t. y. padarytų nusikaltimų pavojingumas ir kaltininko asmenybė, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti D.

B. taikant BK 75 straipsnį (įstatymo Nr. XII-1554 redakcija, įsigaliojusi 2015 m. gruodžio 24 d.) ir laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti, paskiriant jam BK 75 straipsnyje numatytus įpareigojimus. Kaltinamajam D. B. skirtos kardomosios priemonės - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (1 t., b.l.165-166;168-169) nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.Vadovaujantis LR BPK 94 str. 1 d. 4 p. metalinis vamzdis, kuris pagal kvitÄ Å AP Nr.0001502 saugomas Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariato daiktų saugykloje (1 t., b.l. 84), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas.Å iaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas pateikė civilinį ieÅ¡kinį 1185,23 eurų sumai (1 t., b.l.66-67) IeÅ¡kinyje nurodyta, kad įvertinus sugadinto turto (sanitarinio mazgo pertvaros)įgijimo bei atstatymo iÅ¡laidas, pateikė sÄ matÄ , kurioje nustatyta, kad sugadinto turto (prekių) įgijimo ir atstatymo (darbų) kaina bendrojoje sumoje yra 1064,80 Eur.

Kito turto vertė – paveikslo kaina 17,38 Eur, stendas – 66,55 Eur, muilo laikiklis – 1,67 Eur, tualetinio popieriaus laikiklis – 2,54 Eur, rūbų kabykla – 30,25 Eur, popieriaus dėžė – 2,04 Eur. (1 t., b.l. 70-75). Ši turtinė žala pripažįstama prie atlygintinų išlaidų, patirtų dėl kaltinamojo D. B. nusikalstamų veiksmų. Civilinis ieškinys yra pagrįstas bylos medžiaga, todėl tenkinamas visiškai. Žala Šiaulių apskrities VPK padaryta D. B. kaltais veiksmais, todėl 1185,23 Eur - priteistina iš D.

B.. Å iaulių valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ kaltinamojo D. B.. Pagal LR BPK 106 str. 2 d. pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Kadangi nėra informacijos apie kaltinamojo turtinę padėtį, t.y. turtÄ ir lėšas, be to, Å¡ioje byloje gynėjo dalyvavimas buvo bÅ«tinas nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, todėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos nepriteistinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d., n u s p r e n d ž i a : D. B. pripažinti kaltu už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, padarymÄ , ir paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

D. B. pripažinti kaltu už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , ir paskirti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir D. B. paskirti subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ subendrintÄ bausmę visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2015-12-14 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme – nesumokėta 28 MGL (1054,48 Eur) dydžio bauda ir galutinę subendrintÄ bausmę D.

B. skirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimÄ ir 28 MGL (1054,48 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 6 punktu, 8 punktu, 10 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį:dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje,dalyvauti elgesio pataisos programoje per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.KardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Vadovaujantis LR BPK 94 str. 1 d. 4 p. metalinį vamzdį, kuris pagal kvitÄ Å AP Nr.0001502 saugomas Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariato daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.Civilinio ieÅ¡kovo – Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareikÅ¡tÄ 1185,23 Eur civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, priteisiant civilinio ieÅ¡kovo naudai 1185,23 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių eurų 23 centų) iÅ¡ kaltinamojo D.

B.. Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos iÅ¡laidų iÅ¡ D. B. nepriteisti.Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                Martynas Galvičius