fef2ef26-ce7a-4ee8-a2d3-10e819219975 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr

Skundas Nr. II-434-893/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02172-2020-7

Procesinio sprendimo kategorija 16.9.3.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. spalio 5 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dainius Grizickas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto J. K., gimusio (duomenys neskelbtini)., skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2020 m. balandžio 2 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-13-ANR_N-4050-2020.

Teismas

n u s t a t ė :

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2020 m. balandžio 2 d. nutarimu Nr. SAVAD-13-ANR_N-4050-2020 (toliau – Nutarimas) J. K. už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 2 dalyje, buvo paskirta administracinė nuobauda – 30 Eur dydžio bauda.

Vilniaus miesto apylinkės teismui J. K., nesutikdamas su priimtu Nutarimu, pateikė skundą, kuriame nurodė tokias aplinkybes. Jis nusižengimo nepadarė ir negalėjo padaryti, o jam (J. K.) 2020 m. balandžio 2 d. (karantino metu) buvo paskirta administracinė nuobauda – 30 Eur bauda. Šis nutarimas priimtas pagal 2020 m. sausio 29 d. surašytą protokolą, į kurį jis (J. K.) negalėjo atsakyti ar kaip nors reaguoti, nes yra garbaus amžiaus (priklauso sveikatos rizikos grupei), senai nevairuoja automobilio ir nuobaudos skyrimo dieną jokio automobilio neturėjo. Mano, kad įvyko klaida.

Institucijos atstovė teismui pateiktame atsiliepime aptardama bylos aplinkybes nurodė, kad J. K. argumentai nėra pagrindas naikinti jo skundžiamą Vilniaus miesto savivaldybės administracijos priimtą nutarimą, kuris yra teisėtas ir pagrįstas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, jis atidėti bylos neprašė. Institucijai, priėmusiai skundžiamą nutarimą, taip pat apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, minėta institucija atidėti bylos neprašė, institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko. Tokių nustatytų aplinkybių pagrindu ši byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

Skundas netenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas yra teisėtas, kai sprendimas priimtas laikantis ANK ir kitų teisės normų. Nutarimas yra pagrįstas, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe ir padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos bei kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.

ANK 417 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad administracinę atsakomybę užtraukia sustojimas ir stovėjimas vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama sustoti ir stovėti, sustojimas ir stovėjimas nesilaikant kelio ženklų ir ženklinimo reikalavimų, važiavimo tvarkos gyvenamosiose zonose ir kiemuose pažeidimas.

ANK 609 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad tuomet, kai protokolas surašomas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, paaiškinimą dėl padaryto nusižengimo ir pastabas dėl protokolo turinio šis asmuo turi teisę pateikti administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo metu, o kitos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės ir pareigos, numatytos šio kodekso 577 straipsnyje, taip pat išdėstomos protokole. Be to, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę reikalauti, kad bylos nagrinėjimas vyktų žodinio proceso tvarka. Jeigu reikalavimas nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka nebuvo įrašytas administracinio nusižengimo protokole, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę šį reikalavimą pateikti ne vėliau kaip iki administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo pradžios. Jeigu administracinio nusižengimo protokole nenurodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo reikalauja nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, ir per šioje dalyje nustatytą terminą nepateiktas reikalavimas nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka arba jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir nukentėjusysis neatvyksta į žodinį bylos nagrinėjimą, byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka.

Nagrinėjamu atveju atkreiptinas dėmesys, kad šioje byloje J. K. ginčija transporto priemonės vairavimo faktą administracinio nusižengimo padarymo metu, tačiau pateiktame skunde J. K. nenurodo asmens, vairavusio transporto priemonę. Bylos duomenys taip pat patvirtina, kad administracinis nusižengimas nustatytas ir administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas J. K. nedalyvaujant. Asmuo savo gyvenamosios vietos adresu gavęs pranešimą apie jam surašytą administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu, turėjo galimybę susipažinti su visa reikalinga informacija dėl nustatyto nusižengimo ir paskirtos baudos sumokėjimo.

Iš skundo turinio matyti, kad J. K. garbaus amžiaus, tačiau neaišku, dėl kokių priežasčių J. K. nedėjo pastangų išsiaiškinti dėl padaryto nusižengimo. Administracinio nusižengimo protokole J. K. buvo išaiškinta jo teisė pateikti rašytinius paaiškinimus dėl administracinio nusižengimo ir jo aplinkybių, tačiau šia teise asmuo taip pat nepasinaudojo. Gavus administracinio nusižengimo protokolą jam tapo žinoma administracinio nusižengimo nagrinėjimo vieta ir laikas, išaiškinta teisė dalyvauti žodiniame bylos nagrinėjime, kas tik dar kartą patvirtina, jog asmuo turėjo galimybę pateikti skirtinos baudos dydžiui reikšmingus įrodymus ar nurodyti nurodymo gavimo aplinkybes, tačiau šia teise nepasinaudojo. Iš skundo turinio nematyti, kokios priežastys nulėmė skundą padavusio asmens delsimą kreiptis į instituciją po administracinio nusižengimo protokolo su nurodymu gavimo. J. K. skunde nurodytos aplinkybės, kad jis garbaus amžiaus, mažai juda, nevairuoja automobilio ir nuobaudos skyrimo dieną automobilio neturėjo, savaime nelaikytinos objektyviomis J. K. neveikimo priežastimis. Pažymėtina ir tai, jog šios bylos aplinkybės yra pagrindas laikyti, jog administracinio nusižengimo protokolas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo išsiųstas ir įteiktas tuo metu, kai šalyje dar nebuvo paskelbto karantino. Priešingų patikimų duomenų teismui nebuvo pateikta. Taigi, išdėstytos aplinkybės leidžia teigti, kad J. K. tuo metu nepakankamai domėjosi administracinio nusižengimo byla.

ANK 34 straipsnio nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimą, skirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Sprendimas dėl administracinės nuobaudos ir/ar administracinio poveikio priemonės švelninimo ar jų neskyrimo priimamas įvertinus padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus, gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant nusižengimo pobūdį, jo įvykdymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.

Įvertinęs paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, jog skundžiamu nutarimu J. K. paskirta teisinga nuobauda, tinkamai įvertinus nusižengimo pobūdį bei jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę. Teismas sprendžia, kad paskirta nuobauda nėra per griežta, ji atitinka padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl naikinti ar keisti skundžiamą nutarimą nėra pagrindo. Dėl nurodyto administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. K. skundas atmetamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

J. K. skundo netenkinti.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2020 m. balandžio 2 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-13-ANR_N-4050-2020 palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Dainius Grizickas