fef2a13c-0022-4dab-ab43-e63dd7d213e6 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                  Kopija                                                                            Baudžiamoji byla Nr.1-51-187/2014Proceso Nr. 1-86-1-00763-2012-7Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.2.6.1; 1.26.2.1; 1.2.4.6.8; 2.1.10.1; 2.3.6.4.5.

TelÅ¡ių rajono apylinkės teismasN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. vasario 6 d.TelÅ¡iaiTelÅ¡ių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjai Stefanijai Sakalauskienei, sekretoriaujant Liudmilai Baranauskienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Stulpinui, kaltinamajam D. S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, baigęs 9 klases, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalyje, 284 straipsnio 1 dalyje (2011-03-22 veika), 284 straipsnio 1 dalyje (2012-08-20 apie 22 val.veika), 284 straipsnio 1 dalyje (2011-08-20 apie 23 val. veika), 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, n u s t a t ė:D.

S. nuo 2010 m. lapkričio 5 d. 22 val., iki 2010 lapkričio 6 d. 8 val., veikdamas kartu su A. Ž. (kuris yra atleistas nuo atsakomybės susitaikius su nukentėjusiu asmeniu), iÅ¡ buto, esančio adresu - (duomenys neskelbtini) TelÅ¡ių r., neleisdami iÅ¡eiti A. L. prieÅ¡ jo valiÄ ir panaudodami fizinį smurtÄ jo atžvilgiu, t. y. suduodami ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ skaičių smÅ«gių A. L. į veidÄ , ir taip jam sukeldami fizinį skausmÄ , neteisėtai atėmė jam laisvę. Taip pat D. S. 2011 m. kovo 22 d., apie 14.15 val., vieÅ¡oje vietoje, t. y.

TelÅ¡ių g., Luokės mst., TelÅ¡ių r., ties parduotuvės pastatu Nr. 3, veikdamas kartu su D. S. (kuris yra atleistas nuo atsakomybės susitaikius su nukentėjusiu asmeniu), įžūliu elgesiu, tai yra tyčia suduodami rankomis ir kojomis smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas V. Ž., tuo sukeldami jam fizinį skausmÄ , demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Taip pat jis 2012 m. rugpjūčio 20 d., apie 22 val., vieÅ¡oje vietoje, t. y. TelÅ¡ių m., Džiugo g. 1 namo laiptinėje, vandaliÅ¡kais veiksmais, tai yra tyčia su medine lazda iÅ¡daužė laiptinės langÄ , kurio vertė 34,01 Lt, nuplėšė medinį turėklÄ , kurio vertė 58,80 Lt, taip padarydamas Savivaldybės įmonei TelÅ¡ių butų Å«kiui 92,81 Lt turtinę žalÄ (su atstatymo darbais turtinė žala - 229,22 Lt), po to, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , tuo pačiu metu, daužydamas su ta pačia medine lazda sugadino D.

K. priklausančio buto, esančio adresu - TelÅ¡iai, Džiugo g. 1 (duomenys neskelbtini), laukutines duris, 1000 litų vertės, padarydamas D. K. 1000 litų turtinę žalÄ , tokiu bÅ«du demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Taip pat jis 2012 m. rugpjūčio 20 d., apie 23 val., vieÅ¡oje vietoje, t. y. Kęstučio gatvėje, TelÅ¡ių m., ties namu Nr. 20, įžūliu elgesiu, t. y. tyčia įspyrė D. T. į kojÄ bei su medine lazda sudavė daugybinius smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas, taip nukentėjusiajam padarė žaizdÄ kaktos kairėje pusėje virÅ¡ antakio su poodine kraujosruva apie kairę akį bei kraujosruva į kairės akies obuolį, lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimÄ , poodines kraujosruvas nugaroje, kairiojo alkÅ«nkaulio lūžį be poslinkio, ir dėl kairiojo alkÅ«nkaulio lūžio nesunkiai sutrikdė D.

T. sveikatÄ , tokiu bÅ«du demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Teisiamasis D. S. pagarsinus kaltinamÄ jį aktÄ pareiÅ¡kė, kad prisipažįsta esÄ s kaltas, prisipažino padaręs veikas nurodytas kaltinamajame akte ir pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami. Jis parodė, kad Å¡iuo metu tiksliai datų nebeprisimenantis, bet tai buvę kaltinime nurodytu laiku. Be to tyrėjai papasakojęs teisingai visas aplinkybes, kurias tvirtinantis ir Å¡iandiena.

Su nukentėjusiais asmenimis A. L. ir V. Ž. jie buvę susitaikę. Prisimenantis, kad galėję bÅ«ti 2010 m. lapkričio 5 d. jis sugalvojęs nueiti pas kaimynÄ T. J. ir jį “pamokyti“ už negeras kalbas apie jį. Nuėjus pas TomÄ , jo niekas neįsileido. Kadangi pamanė, kad durų vienas neatidarys, tai į pagalbÄ pasikvietęs A. Ž., atkabinus kablį patekę į vidų, jis pats rankose turėjęs metalinį strypÄ , T. namuose neradę, bet radę lovoje gulintį A. L.. Pamatęs A.

L. prisiminęs, kad Å¡is vasarÄ kabinėjosi prie jo sesers, todėl jis A. L. pasakęs, kad greičiau apsirengtų ir eitų su jais. A. L. pasakius, kad jis niekur neis, tada jis supykęs savo galva trenkęs jam į galvÄ , antrÄ smÅ«gį trenkęs kumščiu pataikydamas į nosį, dėl to A. iÅ¡sigandęs, apsirengęs ir jį parsivedę pas E. U. į namus. Po to, pamatęs, kad A. bėga iÅ¡ nosies kraujas, liepęs eiti į virtuvę ir nusiprausti. A. Ž. įpylęs jam „samanės“, po to, norėdamas pagÄ sdinti A., iÅ¡ virtuvės atsinešė virtuvinį peilį ir paėmęs A. rankÄ , peilį atrėmė į maÅ¾Ä jį pirÅ¡tÄ ir pasakė, jei jis dar kartÄ pristos prie jo sesers, tai nupjaus pirÅ¡tÄ .

A. labai iÅ¡sigando, krito ant kelių, pradėjo verkti, praÅ¡yti, kad paleistų ir nepjautų pirÅ¡to, nors jis pats realiai pjauti pirÅ¡to net neketinęs, po to pagailo jo, tai paleido. Maždaug po valandos vėl nutarė pagÄ sdinti A., susirado dildę ir nusprendė jam pasakyti, kad nupjaus galvÄ , peilio neėmė, nes pagalvojo, kad peiliu gali sužeisti. Tada paėmė dildę, prikiÅ¡o prie kaklo ir pasakė, kad ketina nupjauti galvÄ , A. vėl pradėjo gailestingai verkti, todėl pagailo ir jį paleido.

A. tyliai sedėjo prie stalo, matėsi, kad yra labai iÅ¡sigandęs. Gal po 2-3 valandų su A. Ž. nusivedė A. į virtuvę, paklupdė ant seno polietileninio maiÅ¡o, uždėjo senÄ megztinį ant galvos, į gerklę įrėmė dildę ir pasakė, kad jei jis prisiartins prie jo sesers, nupjaus galvÄ . A. vėl pradėjo verkti, todėl pagailo ir jį vėl paleido. Ryte jis pats pirmas išėjęs, kada išėjo A., nežinantis, negalintis pasakyti kodėl taip ilgai neiÅ¡leido A. L. namo. 2012-08-20, vakare, kiek buvo valandų nepamena, kartu su pažįstamu T., kurio pavardės nežino, gyvenančiu Luokėje, ėjo TelÅ¡iuose Džiugo gatve, prie namo Nr. 1 stovėjo keturi nepažįstami vaikinai, kurie juos pakvietę prieiti.

Priėjus vaikinai paprašę cigarečių, jis pasakęs, kad neturi, tada vaikinas, pasivadinęs D., pasakęs, kaip jis neturįs cigarečių ir trenkęs kumščiu į galvÄ , nuo smÅ«gio jis nugriuvęs, tada pajutęs smÅ«gį koja į deÅ¡inę akį, jam nugriuvus, T. pabėgęs, po to, viskam nurimus, iÅ¡siskirsčius vaikinams, jie su T. nuėjo prie gaisrinės, po 20-30 min. atvažiavęs E. A., kuriam paskambino T. Jis prie gaisrinės iÅ¡ medinio padėklo, kur buvo supakuotos trinkelės, iÅ¡silaužęs medinę lazdÄ , ir, atvažiavus E. A., jo automobiliu BMW grįžę atgal prie Džiugo g. 1 namo.

Prie namo pamatę vaikinÄ , pasivadinusį D., bei dar vienÄ vaikinÄ , kuris vijosi T., ir pasakė, kad ateitų, vaikinai nubėgę į laiptinę, jis juos vijęsis. Vaikinai įbėgo į butÄ trečiame aukÅ¡te, buto numerio neįsidėmėjęs, užsirakino duris, jis su pagaliu daužęs duris, po to pagalvojęs, kad iÅ¡ buto gali iÅ¡eiti vaikinai su peiliais, bėgdamas į apačiÄ iÅ¡daužęs su lazda laiptinės langÄ , T. su juo prie buto nėjęs, laukęs lauke prie automobilio, o E. A. sedėjęs automobilyje.

Jis buvęs ten vienas. Iš Džiugo gatvės jie nuvažiavę pas T. K.. Po to 2012-08-20, vakare, po įvykių Džiugo gatvėje, nuvažiavę pas T. K., gyvenantį Dariaus ir Girėno gatvėje. Pas T. K. pabuvę apie pusę valandos, susiruošę važiuoti į namus. T. K. važiavęs kartu, žadėjęs išlipti mieste. Važiuojant Telšių m. prie mažosios „Maxima“ parduotuvės jie pamatę keturis vaikinus, kaip jam atrodė, tarp jų buvęs tas pats D. Jam išlipus iš automobilio su medine lazda, kiti trys vaikinai pabėgę, liko tik D.

T., kuriam, bÅ«damas susinervinęs, spyręs į kojas du kartus, po to medine lazda ne mažiau kaip septynis kartus trenkęs į deÅ¡inę rankÄ bei kojÄ . Ä®vykio metu E. sedėjęs automobilyje, kur buvo Tomas, pasakyti negali. T. jei ir buvo iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, bet nieko nemušė. Kai vaikinas, kurį mušė, nugriuvo ant žemės, sėdo į automobilį ir iÅ¡važiavo. Nuostolių iki Å¡iol neatlyginęs. Civilinių ieÅ¡kinių neginčijantis, tačiau negalintis atlyginti, nes nedirbantis ir Å¡iuo metu neturintis pakankamai pinigų.

Dėl padarytų nusikaltimų gailisi.D. S. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalį ( 2012 m. lapkričio mėn. veika), nes jis neteisėtai buvo atėmęs A. L. laisvę; jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ( 2011 03 22 veika), nes jis vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, vandaliÅ¡kais veiksmais ir sukeldamas fizinį skausmÄ V. Ž., demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ ; jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ( 2012 08 20 Džiugo g. 22 val. veika), nes jis vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, vandaliÅ¡kais veiksmais, iÅ¡dauždamas laiptinės langÄ , nuplėšdamas medinį turėklÄ , daužydamas buto laukines duris, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ ; jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ( 2012 08 20 Kęstučio g. 23 val. veika), nes jis vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu spirdamas kojomis ir suduodamas medine lazda D.

T., demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ ; jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ ( 2012 08 20 Kęstučio g. 23 val. veika), nes jis spirdamas kojomis ir suduodamas medine lazda D. T. nesunkiai sutrikdė jo sveikatÄ . Kad jis padarė Å¡ias veikas įrodo paties D. S. prisipažinimas bei jo parodymai, kiti surinkti įrodymai, esantys baudžiamojoje byloje: iÅ¡ (1 t. 115-120 b. l.) 2010-11-08 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad yra užfiksuota, jog įvykio vieta yra Žemaitės g. 7, Luokės mst., TelÅ¡ių r., o atlikus apžiÅ«rÄ iÅ¡ įvykio vietos paimta dildė, laužtuvas ir peilis; iÅ¡ (1 t. 150-152 b. l.) 2010-11-10 daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad užfiksuota, jog apžiÅ«rėti Å¡ie daiktai: dildė, laužtuvas ir peilis, kuriuos naudojo D.

S. A. L. atžvilgiu; iš (1 t., 49-50 b. l.) Specialisto išvados Nr. G 1974/12(03) matyti, kad D. T. padaryti šie sužalojimai: žaizda kaktos kairėje pusėje virš antakio su poodine kraujosruva apie kairę akį bei kraujosruva į kairės akies obuolį, lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimas, poodinės kraujosruvos nugaroje, kairio alkūnkaulio lūžis be poslinkio, o dėl kairio alkūnkaulio lūžio D. T. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.; iš (1 t. 73-81 b. l.) 2012-08-28 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra daugiabutyje, Džiugo g. 1, Telšiai, yra išmušti du laiptinės langai, tai yra nėra dviejų laiptinės langų, apgadintos buto Nr. 318 durys, užfiksuoti įlenkimai; iš (2 t. 15-18 b. l.) 2011-03-22 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota, jog įvykio vieta yra Telšių g. 3, Luokės mstl., Telšių rajone.

Kad D. S. padarė šias veikas įrodo ir ikiteisminio tyrimo metu duoti nukentėjusiųjų asmenų parodymai: A. L. (1 t. 122-123 b. l.), V. Ž. (2 t. 21-22 b. l.), D. K. (1 t. 101-102 b. l.), D. T. (1 t. 59 b. l.) parodymai ir liudytojų A. G. (1 t. 108 b. l.), Š. K. (1 t. 106 b. l.), E. Š. (1 t. 105 b. l.), R. Š. (1 t. 104 b. l.), T. J. (1 t. 65, 109-110 b. l.), E. A. (1 t. 64, 111 b. l.), A. J. ir R. G. (1 t. 61, 62 b. l.) paliudijimai. Iš 2012-05-17 Telšių rajono apylinkės teismo nutarties (2 t. 6-7 b. l.) matyti, kad D.

S. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 146 str. 2 d. padarymÄ susitaikius su A. L., o iÅ¡ 2012-01-05 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nutarties (1 t. 57-58 b. l.) matyti, kad D. S. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 284 str. 1 d. padarymÄ susitaikius su V. Ž..Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė byloje yra ta, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str.1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas 2010-11-05 ir 2011-03-22 padarė veikdamas bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.). Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad yra padaryti keturi tyčiniai, baigti nesunkūs ir vienas apysunkis nusikaltimai. Tyčines nusikalstamas veikas D. S. padarė būdamas neteistas, tačiau nusikalstamas veikas daro pakartotinai, būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiais asmenimis pakartotinai padarė nusikalstamas veikas iš kurių vienas yra apysunkis nusikaltimas, todėl jam skirtina bausmė susijusi su laisvės atėmimu (BK 56 str.).

Paskyrus laisvės atėmimo bausmę jos vykdymas atidėtinas, paskiriant įpareigojimus (LR BK 75 str.), nes teismas įvertinęs visas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, nes iki Å¡iol tokia bausmės rÅ«Å¡is jam nebuvo skirta, pats teisiamasis yra jauno amžiaus. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia ir į tai, kad byloje yra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės buvo dviejuose epizoduose, nors civilinių ieÅ¡kinių kaltinamasis neginčija, tačiau iki Å¡iol jie nėra atlyginti.

Paskyrus bausmę už padarytÄ veikÄ Å¡iuo nuosprendžiu (LR BK 63 str. 1 d.), atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , jam taikytinos LR BK 641 straipsnio nuostatos ir jam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Nagrinėjamoje byloje kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2010 m. lapkričio 8 d. iki 2010 m. lapkričio 10 d. (1 t. 180 b. l.) todėl Å¡is laikas įskaitytinas į bausmės atlikimo laikÄ , be to jam buvo paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, todėl ji paliktina galioti kol įsiteisės nuosprendis (LR BK 66 str. 1 d. 2 d.).Priėmus apkaltinamÄ jį nuosprendį spręstini civilinių ieÅ¡kinių klausimai.

IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad nusikaltimu yra padaryta turtinė žala ir yra pareikÅ¡tas Savivaldybės įmonės TelÅ¡ių butų Å«kio civilinis ieÅ¡kinys 229,22 Lt sumai, D. K. civilinis ieÅ¡kinys 1000,00 litų sumai, nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ , kuri iki Å¡iol yra neatlyginta, turi priteisti teismas vadovaujantis protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo kriterijais (LR CK 6.249str., LR BPK 115str.). Be to atsižvelgiant į tai, kad iki Å¡iol baudžiamojoje byloje Valstybinės ligonių kasos prie SAM civilinis ieÅ¡kinys 1273,65 litų sumai nėra atlygintas (53-54 b. l.), todėl neatlygintas civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas, ir padarytoji turtinė žala priteistina iÅ¡ kalto asmens, o bÅ«tent iÅ¡ D.

S., nes padaryta turtinė žala gydant ir suteikiant medicininę pagalbÄ nukentėjusiajam D. T. (LR BPK 115 str.). D. T. sveikatos sutrikdymas buvo padarytas nusikalstamos veikos pasekmėje. Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, ieÅ¡kinys pagrįstas, įrodytas Å iaulių teritorinės ligonių kasos paskaičiavimais (1 t. 53-54, 55 b. l.) ir tenkintinas, priteisiant iÅ¡ pilnamečio kaltinamojo Valstybinei ligonių kasai 1273,65 Lt už suteiktas paslaugas (LR Sveikatos draudimo įstatymo 9 str., LR CK 6.263 str. 1 d., 6.280 str. 1 d., 6.279 str., 6.276 str.).

Kaltinamasis civilinių ieÅ¡kinių neginčijo. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti Å¡ioje baudžiamojoje byloje nebuvo saugomi, todėl jų klausimas nespręstinas (BPK 94 str. ).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-306 straipsniais ir 308 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :D. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalį ( 2012 m. lapkričio mėn. veika), pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ( 2011 03 22 veika), pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ( 2012 08 20 Džiugo g. 22 val. veika), pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ( 2012 08 20 Kęstučio g. 23 val. veika), pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ ( 2012 08 20 Kęstučio g. 23 val. veika), skiriant bausmes:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalį ( 2012 11 05 – 2010-11-06 veika) 60 parų areÅ¡tÄ ;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ( 2011 03 22 veika) 50 parų areÅ¡tÄ ;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ( 2012 08 20 Džiugo g. 22 val. veika) 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ( 2012 08 20 Kęstučio g. 23 val. veika) 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ ( 2012 08 20 Kęstučio g. 23 val. veika) 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d., paskirtas bausmes subendrinti tarpusavyje apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du ir subendrintÄ bausmę paskirti 3 (trejus) metus laisvės atėmimo.Pritaikyti LR BK 641 str. 1 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti Å¡iuo nuosprendžiu bausmę – 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.Ä® bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti jo Å¡ioje byloje iÅ¡bÅ«tÄ laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2010 m. lapkričio 8 d. iki 2010 m. lapkričio 10 d.

įskaitytinai.Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. 2 d. 6, 8 p. pagrindu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje ir per visÄ bausmės atidėjimo laikÄ nakties metu nuo 23 valandos iki 6 valandos ryto neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokslu, be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.Iki įsiteisės nuosprendis D.

S. palikti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti , o nuosprendžiui įsiteisėjus D. S. panaikinti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo - 2014 m. vasario 6 d.Civilinius ieÅ¡kinius patenkinti.IÅ¡ D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti D. K. 1000,00 Lt (vienÄ tÅ«kstantį litų) 2012-08-20 nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti. IÅ¡ D.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos už nukentėjusiojo D. T., gydymÄ 1273,65 Lt (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt tris litus 65 centus) turtinei žalai atlyginti.IÅ¡ D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti Savivaldybės įmonės TelÅ¡ių butų Å«kiui 229,22 Lt (du Å¡imtus dvideÅ¡imt devynis litus 22 centus) 2012-08-20 nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.Å is nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                      (parašas)                                              Stefanija Sakalauskienė Tikra:Teisėja                                                                                                 Stefanija Sakalauskienė