2026-01-08 Nr. CB-107-2-68-3-19257-2022-9 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-4505

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-19257-2022-9

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. sausio 8 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Irmanto Šulco ir Dalios Vasarienės,

susipažinusi su 2025 m. gruodžio 24 d. paduotu atsakovės viešosios įstaigos „Nataiva“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 24 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Atsakovė viešoji įstaiga „Nataiva“ antrą kartą padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 24 d. nutarties, kuria pakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 17 d. sprendimas ir, be kita ko, priteistas ieškovui A. B. T. solidariai iš atsakovų A. O. ir viešosios įstaigos „Nataiva“ 1000 Eur neturtinės žalos atlyginimas ir procesinės palūkanos; ieškovei viešajai įstaigai „Laisvės TV“ solidariai iš atsakovų A. O. ir viešosios įstaigos „Nataiva“ 1000 Eur neturtinės žalos atlyginimas ir procesinės palūkanos; atsakovė viešoji įstaiga „Nataiva“ įpareigota pašalinti youtube.com platformoje viešai patalpintą įrašą ir paskelbti nustatyto turinio paneigimą. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2025 m. spalio 24 d. nutartimi taip pat perskirstė bylinėjimosi išlaidas, patirtas pirmosios instancijos teisme, ir paskirstė bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme.

Atrankos kolegija 2025 m. gruodžio 23 d. nutartimi Nr. DOK-4001 atsisakė priimti atsakovės viešosios įstaigos „Nataiva“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Goruva“ paduotą kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 24 d. nutarties peržiūrėjimo dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.

Atsakovės viešosios įstaigos „Nataiva“ antrą kartą paduotas kasacinis skundas grindžiamas šiais esminiais pagrindais:

1. Dėl Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.24 straipsnio 5 dalies esminio pažeidimo netinkamai aiškinant ir taikant šioje teisės normoje įtvirtintas visuomenės informavimo priemonės civilinės atsakomybės būtinąsias sąlygas.

2. Dėl ieškinio reikalavimo įpareigoti atsakovus paskelbti paneigimą turinio pakeitimo apeliacinėje instancijoje negalimumo.

3. Dėl apeliacinės instancijos teismo atlikto akivaizdžiai neteisingo bylinėjimosi išlaidų paskirstymo šalims.

Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą atsakovės viešosios įstaigos „Nataiva“ paduotu kasaciniu skundu, konstatuoja, kad skundo argumentai modifikuoti, tačiau jie savo turiniu iš esmės tapatūs pirmą kartą teikto kasacinio skundo argumentams. Atrankos kolegija, įvertinusi skunde nurodomus argumentus ir jų esmę, atsižvelgdama į skundžiamo apeliacinės instancijos teismo procesinio sprendimo turinį, konstatuoja, kad kasacinis skundas negali būti priimamas dėl to, kad jame nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis. Kadangi žyminį mokestį už kasacinį skundą sumokėjo advokatas Algis Petrulis, tai, atsisakius priimti kasacinį skundą, jam ir grąžintinas žyminis mokestis.

Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti advokatui Algiui Petruliui (duomenys neskelbtini) 273 (dviejų šimtų septyniasdešimt trijų) Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2025 m. gruodžio 24 d. mokėjimo nurodymu Nr. 236 „Swedbank“, AB, kodas ZP03628.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Virgilijus Grabinskas

Irmantas Šulcas

Dalia Vasarienė