fef1d783-4233-48eb-b7cd-2ca7c1b1ff0c · Alytaus apylinkės teismas

?NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. e1-279-319/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00958-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.3; 1.1.7.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.8.15; 1.2.4.6.2.1; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 17 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Rimas Švirinas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro J.

V. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje Ž. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , (duomenys neskelbtini), dirbantis darbininku (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis Ž. S. 2021 m. sausio 8 d. apie 23.30 val., namuose adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, buto virtuvėje, muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sužalojo Å¡eimos narį - savo sugyventinę A. M., kuriai, tarpusavio žodinio konflikto metu, tyčia sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu į veido sritį, tuo padarydamas nukentėjusiajai A.

M. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , dėl poodinės kraujosruvos deÅ¡inio skruosto srityje ir sukėlė nukentėjusiajai A. M. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis Ž. S. ikiteisminio tyrimo metu pareiÅ¡kė, jog jis pilnai pripažįsta savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo. Ž. S. paaiÅ¡kino, kad 2021 m. sausio 8 d. maždaug nuo 14.00-15.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), su savo sugyventine A. M. vartojo alkoholį. Gėrė alų ir degtinę. Vėliau vakare, galbÅ«t apie 23.30 val., tarp jų įvyko žodinis konfliktas dėl asmeninių priežasčių.

Gerai nepamena visų įvykio detalių, kadangi abu buvo labai apsvaigę nuo alkoholio, tačiau pamena, kad Å¡io konflikto metu jis A. M. sudavė keletÄ smÅ«gių iÅ¡ rankos per galvÄ . Kad galėjo suduoti penkis smÅ«gius, sutinka. Tuomet A. M. paskambino policijai ir greitajai pagalbai. Su įtarimais sutinka visiÅ¡kai, dėl įvykio gailisi. Su savo sugyventine A. M. jis gyvena apie 2 metus. Kartu veda bendrÄ Å«kį. Su A. paprastai sutaria labai gerai. Pykstasi kai bÅ«na neblaivÅ«s. 2021 m. sausio 8 d. buvo pas draugus, kur vartojo alkoholį.

A. M. namo išėjo pirma, jis dar pasiliko. Tiek jis, tiek A. M. minėtÄ dienÄ buvo neblaivÅ«s. Dėl neblaivumo visų aplinkybių tiksliai neprisimena, bet gerai prisimena, kad jam grįžus į namus, jiems bÅ«nant virtuvėje, jie kažko susipyko ir jis jai sudavė kumščiu į veido sritį. Jis supranta, kad A. M. sukėlė fizinį skausmÄ . Dėl to, kad sudavė A. M. labai gailisi. Jis nukentėjusiosios atsiprašė, ji jam atleido ir jie susitaikė (bylos lapai (toliau – b. l.) 70-72, 77-79).

Be paties kaltinamojo Ž. S. prisipažinimo bei paaiškinimų, jo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais. Nukentėjusioji A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2021 m. sausio 8 d. apie 23.30 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), virtuvėje, ji su savo sugyventiniu Ž. S., su kuriuo kartu gyvena apie 2 metus, susipyko.

Žodinio konflikto metu, jis jÄ delnais ir kumščiais daužė per galvos sritį ir taip jai sukėlė fizinį skausmÄ . Tiksliai pasakyti negali, bet jai sugyventinis sudavė nemažiau penkių smÅ«gių, po kiekvieno iÅ¡ smÅ«gių ji jautė fizinį skausmÄ . Po visų suduotų smÅ«gių ji nuo jo atsistÅ«mė ir iÅ¡eidinėjo į kitÄ patalpÄ , kai iÅ¡girdo skambutį į buto duris. Atidariusi buto duris pamatė, kad atvyko policija ir medikai. Su medikais vykti atsisakė, nes buvo neblaivi.

PareiÅ¡kimo neraÅ¡ys, nes bijo, kad sugyventinis jÄ gali vėl sumuÅ¡ti. Tikrintis neblaivumÄ atsisakė (b. l. 35-37). Papildomos apklausos metu nukentėjusioji A. M. parodė, kad ji laikosi savo ankstesnių parodymų ir nori juos papildyti. Kartu su Ž. S. gyvena maždaug metus su puse, kartu veda bendrÄ Å«kį, sutaria labai gerai. Žodiniai konfliktai tarp jų kyla tik tuomet, kai vienas iÅ¡ jų arba abu yra neblaivÅ«s. BÅ«dami neblaivÅ«s jie vienas kitam priekaiÅ¡tauja, jis jos pavydi. Ž. S. neblaivus bÅ«na linksmas, kartais nekalbus, o kartais ir piktas, tai priklauso nuo alkoholio kiekio.

Ž. S. yra labai geras, nuoÅ¡irdus, padedantis. 2020 m. sausio 8 d. ji su Ž. S. buvo svečiuose, kur vartojo alkoholį. Ji į namus sugrįžo pirma, jis grįžo Å¡iek tiek vėliau, apie 23.30 val., jiems abiems bÅ«nant namuose abu bÅ«dami stipriai neblaivÅ«s susipyko, dėl ko tiksliai susipyko ji neprisimena. Jiems bÅ«nant buto virtuvėje, ji sėdėjo ant kėdės prie lango ir rÅ«kė, o jis stovėjo prieÅ¡ jÄ . Jiems besipykstant, Ž. S. sudavė jai vienÄ smÅ«gį kumščiu į veido sritį, dėl ko ji jautė fizinį skausmÄ .

Po suduoto smÅ«gio ji atsistojo, pastÅ«mė jį nuo savęs, tada, jis jai nestipriai sudavė penkis smÅ«gius rankų delnais į galvos sritį, dėl ko jai fizinis skausmas nebuvo sukeltas. Jai tikrai neskaudėjo, kai jis sudavė į galvos sritį delnais. Ji nuėjo į kambarį ir paskambino savo sÅ«nui, paprašė, kad jis jÄ iÅ¡vežtų pas mamÄ . SÅ«nui A. P. pasakė, kad su Ž. S. susipyko. SÅ«nus pasakė, kad kvies policijÄ , ji policijos nenorėjo. IÅ¡ dalies dėl įvykusio konflikto su Ž.

S. ji jaučiasi kalta, nes ji žino, kokia yra būdama neblaivi. Ž. jos dėl tokio savo elgesio atsiprašė, jie susitaikė, ji jam atleido. Civilinio ieškinio ji nereikš (b. l. 38-41). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo N. B. tarnybinis pranešimas dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo, kurio pagrindu buvo pradėtas šis ikiteisminis tyrimas (b. l. 1-4). Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriuo nustatyta, jog 2021 m. sausio 9 d. nuo 11.35 val. iki 11.55 val. buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini), esantis butas.

ApžiÅ«ros metu tyrimui reikÅ¡mingų objektų nerasta ir niekas nepaimta. ApžiÅ«ra buvo užfiksuota fotonuotraukose (b. l. 10 – 16). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio V. Z. tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame užfiksuota, kad 2021 m. sausio 8 d. nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), A. M. paaiÅ¡kino, jog jos sugyventinis Ž. S. konflikto metu sudavė į veidÄ . Fiksuoti smurtÄ rodantys požymiai veido srityje (b. l. 17-20).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo N. B. tarnybinis pranešimas dėl asmenų neblaivumo nustatymo, kuriame nurodyta, kad Ž. S. 2021 m. sausio 9 d. 13.14 val. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest“ 7510 ARKB 0206 nustatytas 1,54 promilių girtumas (b. l. 22). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto išvada Nr. G 33/2021(06), kurioje nurodyta, kad A. M. padaryta poodinė kraujosruva dešinio skruosto srityje. Sužalojimas galėjo būti padarytas vieno trauminio poveikio pasėkoje.

Sužalojimas kvalifikuojamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padaryto sužalojimo pasėkoje nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmÄ (b. l. 47). Taigi aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog kaltinamasis Ž. S., muÅ¡damas savo Å¡eimos narį – sugyventinę A. M., sukėlė jai fizinį skausmÄ ir tuo jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Prokuroras pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroro pareiÅ¡kimas tenkinamas. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis Ž. S., jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė užbaigti šį baudžiamÄ jį procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu. Ž. S. susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutiko ir su prokuroro pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡imi bei jos dydžiu (b. l. 119 – 120).

Skirdamas bausmės rūšį ir jos dydį, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . Kaltinamasis Ž. S. padarė baigtÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ baudžiamasis įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis).

NagrinėjamÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi jis pats suvokė pavojingÄ savo veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Bylos duomenimis, Ž. S. neteistas, baustas administracine tvarka (b. l. 98 – 102, 104-109), nevedęs, dirbantis, psichikos ligų įskaitoje neįraÅ¡ytas, priklausomybių ligų įskaitoje įraÅ¡ytas, diagnozė: F10.2 (2010-03-15 KMPL) (b. l. 89). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2021 m. sausio 19 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. 83TPK-44/2021 nurodyta, kad Ž.

S. nereikalinga skirti teismo psichiatrinę ekspertizę, todėl abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra (b. l. 95). Nagrinėjamu atveju kaltinamojo Ž. S. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas; b. l. 22).

Už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ baudžiama vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Teismas, įvertinęs visas nustatytas bei iÅ¡tirtas bylos aplinkybes, kaltinamojo Ž. S. asmenybę, sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , bus pilnai įgyvendinta už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ jam paskyrus prokurorės pasiÅ«lytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , kadangi Å¡i bausmės rÅ«Å¡is pilnai atitiks visus bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus.

Kaltinamojo Ž. S. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis pilnai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 641 straipsnis ir jam skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis Ž. S. Å¡ios bylos ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. sausio 9 d. 11.30 val. iki 2021 m. sausio 10 d. 10.40 val. (b. l. 59 - 60, 80). Å is laikas įskaitomas į Ž. S. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę (BPK 140 straipsnio 9 dalis, 66 straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam Ž. S. buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 82-84). Å i kardomoji priemonė Ž. S. panaikinama pradėjus bausmės vykdymÄ (BPK 139 straipsnio 3 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Ž. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės apribojimÄ vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Ž. S. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki aÅ¡tuonių mėnesių laisvės apribojimo, kurios vykdymo metu įpareigoti jį sudalyvauti elgesio pataisos programoje; per 3 (tris) mėnesius nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; uždrausti jam Å¡ios bausmės vykdymo metu vartoti alkoholį bei kitas psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti Ž. S. į paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikÄ laikinajame sulaikyme jo iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. sausio 9 d. 11.30 val. iki 2021 m. sausio 10 d. 10.40 val. (viena diena), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo probacijos tarnyboje dienos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam Ž. S. tai, jog jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam Ž. S. ir tai, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu nuteistasis paduos praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Tokiu atveju teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, galės paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jeigu nuteistasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. PatvirtintÄ Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti nuteistajam Ž. S.. Teisėjas Rimas Å virinas