fef0fdb9-bb07-4bac-9ddf-7e003b0f9786 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-103-743/2014;teisminio proceso Nr. 1-72-1-00143-2014-6;procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.6; 1.1.8.6.2; (S) 1.1.8.7.9; 1.2.4.8.3; 2.10.1; 2.10.1.3; 2.10.1.4. LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 10 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, susipažinusi su baudžiamÄ ja by­la, kurioje L. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lie­tuvos Res­pub­li­kos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teis­tas:

Lazdijų rajono apylinkės teismo: 1) 1992-02-28 pagal 1961 m. Lietuvos Res­pub­likos baudžia­mo­jo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 2 dalį ir 250 straipsnio 2 dalį, pagal 42 straipsnį bausmes su­ben­drinus – laisvės atė­mi­mu 3 metams, pagal 471 straipsnį nuosprendžio vykdymas atidėtas 2 me­tams, 2) 1993-01-21 – pagal 1961 m. BK 146 straipsnio 2 dalį, pagal 43 straipsnį pridėjus neat­lik­­tÄ bausmę – laisvės atėmimu 4 me­tams, pa­gal 1993-06-15 įstatymo „Dėl amnestijos“ 3 straipsnį likusi baus­mė su­ma­Å¾in­ta iki 2 m. 10 mėn. 12 d. laisvės atėmimo, 3) 1994-10-27 – pagal 1961 m.

BK 146 straipsnio 2 dalį, pagal 43 straipsnį pridėjus neatliktÄ bausmę – laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn. su turto konfiskavimu, Lietuvos Respublikos Prezidento 1997-02-18 dekretu suteikus ma­lo­nę nuo likusios bausmės atleistas lygti­nai su 2 me­tų bandomuoju laikotarpiu, 4) 1997-06-02 – pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį, pagal 43 straipsnį pridėjus neatliktÄ bausmę – laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. su turto konfiskavimu, paleistas 1999-08-23 atli­kęs baus­mę, 5) 2000-04-18 – pagal 1961 m.

BK 271 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu 2 m. 8 mėn. su ¼ turto kon­fis­kavimu, pagal 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ paskirta bausmė sumažinta ?, ga­lu­­tinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 9 mėn., 6) 2000-10-05 – pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 3 da­lį, 241 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, pagal 42 straipsnio 4 dalį bausmes subendrinus – lais­­vės atėmimu 3 metams su viso turto konfiskavimu, paleistas 2003-04-18 atlikęs bausmę, 7) 2003-10-26 Kauno apygardos teismo pagal 2000 m.

BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, pa­gal 63 straipsnį bausmes subendrinus – laisvės atėmimu 4 m. 3 mėn., paleistas 2007-10-22 atlikęs bausmę, 8) 2009-01-27 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal 2000 m. BK 138 straipsnio 2 dalies 8 pun­ktÄ laisvės atėmimu 1 metams, paleistas 2010-02-23 atlikęs bausmę, 9) 2011-01-07 Lazdijų rajo­­no apylinkės teismo pagal 2000 m. BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 10 mėnesių; 2011-03-10 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, patenkinus prokuroro skundÄ , paskirta 2 metų laisvės atė­mimo bausmė, paleistas 2012-11-08 atlikęs bausmę, teistumai neiÅ¡nykę, kaltina­mas pa­gal BK 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė:

Kaltinamasis L. U., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalsta­mos veikos padarymui, 2014 m. gegužės 3 d. apie 18 val. gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), smurtavo artimoje aplinkoje prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sugyventinę E. L., su kuria kartu gyvena neįregistravę santuokos, kuriÄ sugriebė ranka už kaklo ir suspaudė, dėl to sukėlė fizinį skausmÄ , jai iÅ¡silaisvinus sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu į nosį, tuo sukėlė nukentėjusiajai E. L. fizinį skausmÄ bei padarė nežymų sveikatos sutrik­dymÄ dėl nosies sumuÅ¡imo.Kaltinimas pagrįstas Å¡iais įrodymais:Kaltinamojo L.

U. parodymais (b. l. 34-35, 39-40), kuriuose savo kaltę jis pripa­Å¾i­no visiÅ¡­­kai. PaaiÅ¡kino, kad 2014-05-03 kartu su sugyventine E. L. jos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholį. Begeriant kilo konfliktas, jie apsi­stum­dė, tada jis viena ranka sugriebė E. L. už kaklo, o kita ranka užsimojo suduoti į veidÄ , tačiau ji iÅ¡silaisvino. Kai laikė už kaklo, galėjo suspausti. Kai ji iÅ¡silaisvino, jis priėjo ir kirto vienÄ kartÄ kumščiu į veidÄ , pataikė į nosį.

E. parkrito ant grindų, matė kaip jai iÅ¡ nosies bėgo krau­jas. Kad sumušė savo sugyventinę labai gailisi, viskas gavosi per alkoholį. Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 10-12), iÅ¡ kurio matyti, kad 2014-05-03 iÅ¡ policijos budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) L. U. smurtauja prieÅ¡ E. L.. Ä®vykio vietoje policijos pareigÅ«nai nusta­tė, kad L. U. vienÄ kartÄ ranka sudavė smÅ«gį E. L. į nosį bei jÄ smaugė.Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b. l. 4-8), iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esantis E. L. gyvenamasis namas.

Kambaryje, Å¡alia durų, ant kilimo matyti apie 4x4 cm dydžio kraujo dėmė. Specialisto iÅ¡vada Nr. G 442/14 (06) (b. l. 16), iÅ¡ kurios matyti, kad E. L. padarytas nosies sumuÅ¡imas. SumuÅ¡imas padarytas vieno trauminio poveikio pasekmėje, sužalo­ji­mas kvalifikuojamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, dėl sumuÅ¡imo nukentėjusioji galėjo jaus­ti fizinį skausmÄ .Nukentėjusiosios E. L. protokolu–pareiÅ¡kimu ir parodymais (b. l. 1, 21-24), kad 2014-05-03 kartu su sugyventiniu L. U., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholį.

Begeriant kilo konfliktas, kurio metu L. U. jÄ pastÅ«­mė, tada ir ji jį pastÅ«mė. Po to L. jÄ viena ranka sugriebė už kaklo, dėl ko jai skaudėjo, o kita ran­­­ka užsimojo kirsti į veidÄ . Ji nuo jo atsistÅ«mė, tada L. kirto vienÄ kartÄ kumščiu į veidÄ . SmÅ«­gis buvo stiprus, prakirto nosį, jai skaudėjo, pradėjo bėgti kraujas, svaigti galva ir ji nukrito. Ji pa­skam­­­bino medikams ir pasakė, kad jÄ sumušė sugyventinis. L. U. ir anksčiau prieÅ¡ jÄ buvo smur­­­tavęs, tačiau sumuÅ¡imo žymių anksčiau nebuvo likę, jie susitaikydavo.

Dėl Å¡io paskutinio įvy­kio L. U. jos atsiprašė, pažadėjo daugiau taip nesielgti, jie susitaikė, praÅ¡o jam skirti kuo ma­Å¾es­­nę bausmę. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Civilinio ieÅ¡­kinio nereiÅ¡kia. Asmens blaivumo testu (b. l. 22), iÅ¡ kurio matyti, kad E. L. 2014-05-03 20.12 val. nustatytas 1,74 promilės girtumas.Asmens blaivumo testu (b. l. 26), iÅ¡ kurio matyti, kad L. U. 2014-05-03 19.55 val. nustatytas 1,35 promilės girtumas.IÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad L.

U. kaltė padarius sa­vo sugy­ven­tinei nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir sukėlus jai fizinį skausmÄ yra įro­dy­­ta. Kal­tinamojo pada­ry­ta nu­sikalsta­ma veika tei­singai kvalifi­kuo­ta pa­gal BK 140 straipsnio 2 dalį. Už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ gali bÅ«ti skiriama vie­Å¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.Prokurorė praÅ¡o užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lydama skir­­­­­ti kaltina­ma­­­­­jam 60 parų areÅ¡to bausmę.

Pritaikius BK 641 straipsnio 1 dalį, paskirtÄ bausmę sumažinti trečda­liu ir pa­skir­­ti 40 parų areÅ¡to. Kaltina­masis sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžia­muo­­­­­ju įsa­­ky­­mu, sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 125).Kaltinamojo atsakomybę leng­­vi­nančia aplinkybe pripa­Å¾in­ti­na tai, kad prisipažino padaręs bau­džia­mo­jo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡ir­džiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsa­ko­my­bę sunki­nančia aplin­ky­be pripa­Å¾in­ti­na tai, kad nusi­­kals­ta­mÄ veikÄ pa­darė bÅ«damas aps­vai­gęs nuo alkoholio, kas turėjo įta­­kos nu­si­kals­ta­­mos veikos pada­ry­mui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punk­tas).

Parenkant bausmę, bÅ«tina atsižvelgti į BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės skyrimo pagrindus bei į BK 41 straipsnyje nustatytÄ bausmės paskirtį. L. U. padarė nesunkų nu­si­kal­timÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), tačiau susi­jusį su smurtu ir tyčinį. Praeityje devynis kar­­tus teistas už įvairius nusikaltimus, teistumai neiÅ¡nykę ir nepanai­kin­­ti (b. l. 54-62), todėl jis yra reci­­dyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis), baustas ad­ministracine tvarka (b. l. 113-115). Ä®vertinus tai, teisė­ja sprendžia, kad L.

U. paskyrus bausmę, nesusijusiÄ su laisvės atėmimu, ji bÅ«tų nepakankama, kad bÅ«tų pasiek­­ti bausmės tikslai – sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų, atimti galimybę daryti naujas veikas, už­tik­rinti teisingumo principÄ . Todėl jam skirtina trumpalaikio laisvės atėmimo bausmė. Parenkant baus­­mės dy­dį atsižvelgiama į atsakomybę lengvi­nan­ÄiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, kaltinamo­jo asme­­nybę, pada­­ry­tos veikos pavojingumÄ . Ä®vertinus Å¡ias aplin­ky­bes teismas sprendžia, kad kalti­na­ma­jam skirtina di­­desnė nei sankcijos vidur­kis areÅ¡to baus­mė (BK 61 straipsnio 2 dalis).   Į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2014-05-03 iki 2014-05-05 (dvi paros) (b. l. 27-29).Siekiant užtikrinti nekliudomÄ nuosprendžio įvykdymÄ kaltinamajam paskirtos kardomosios prie­monės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (b. l. 43-44) ir raÅ¡ytinis pasižadė­ji­­mas neiÅ¡vykti (b. l. 48) – panaikin­tinos pradėjus vykdyti įsiteisėjusį bau­džia­mÄ jį įsakymÄ .

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teisėja n u s p r e n d ž i a: L. U. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tu.Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti L.

U. laikinajame sulai­­ky­me iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-05-03 iki 2014-05-05 (dvi paras), vienÄ sulaikymo dienÄ prily­gi­nant vie­nai areÅ¡to parai, ir nustatyti galutinę bausmę – 38 (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonias) paras areÅ¡to. Kaltinamajam paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nuken­tė­­jusiosios ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikin­ti pradėjus vykdyti įsiteisėjusį bau­džia­mÄ jį įsakymÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti L. U., jog:Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Lazdijų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ rei­ka­lau­­da­mas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsa­ky­­­mas neįgys teisinės galios.IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saisto­mas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.             Teisėja                                                                                                                                        Asta Vailionienė