fef03495-bc18-4378-bd35-bb98a565f745 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

           Baudžiamoji byla Nr. 1-2158-576/2018    Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21907-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3 (S)      VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU       2018 m. birželio 12 d.       Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Julijos Jolitos Kryževičienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-21907-18, ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje M.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:2005-04-27 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 straipsnio 2 dalį 1 metams laisvės atėmimo, BK 92 straipsnio pagrindu bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – 40 val. nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų, 2006-07-03 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 180 straipsnio 1 dalį 1 metams laisvės atėmimo, BK 64 straipsnio pagrindu Å¡iÄ bausmę subendrinus su 2005-04-27 nuosprendžiu paskirta bausme – 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo;2006-07-27 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 180 straipsnio 1 dalį 1 metams laisvės atėmimo, Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2006-12-21 nutartimi BK 63 straipsnio 3,9 dalių pagrindu subendrintos 2006-07-03 ir 2006-07-27 nuosprendžiais paskirtos bausmės ir galutinė bausmė – 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo;2009-08-07 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį 35 paroms areÅ¡to;2011-03-02 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį 6 MGL bauda;2012-01-06 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 180 straipsnio 1 dalį 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 63 straipsnio 9 dalies, 65 straipsnio 2 dalies pagrindu subendrinus Å¡iÄ bausmę su 2011-03-02 nuosprendžiu paskirta bausme – 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo ir 6 MGL bauda,2012-12-04 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį 8 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu subendrinus Å¡iÄ bausmę su 2012-01-06 nuosprendžiu paskirta bausme, - 1 metams 7 mėnesiams laisvės atėmimo ir 6 MGL bauda,2015-12-30 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 24 straipsnio 6 dalį, 292 straipsnio 1 dalį 2 metams laisvės atėmimo, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , BK 75 straipsnio pagrindu laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį, n u s t a t ė:

M. G. 2018 m. balandžio 2 d., apie 08.31 val., Vilniuje, Lenkų g. ties 30 pastatu, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „SAAB 9-5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 1,80 promilės etilo alkoholio), t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 281 straipsnio 7 dalyje. Kaltinimas M.

G. padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ grindžiamas jo paties prisipažinimu ir duotais parodymais, kur jis nurodė, jog kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai, 2018 m. balandžio 1 d. vakare buvo svečiuose pas draugus, adreso neatsimena, kur iÅ¡gėrė 500 gramų degtinės, o 2018 m. balandžio 2 d. apie 8.00 val. nusprendė važiuoti namo į Dariaus ir Girėno g. Sėdo vairuoti automobilį „SAAB 9-5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir juo važiavo Vilniuje, DzÅ«kų gatve, ties 38 pastatu pastebėjo policijos pareigÅ«nus ir įsuko į Lenkų g., kur įvažiavo į aklavietę ir buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.

Policininkai patikrino jį alkoholio matuokliu ir, nustatę jo girtumÄ , pristatė į priklausomybės ligų centrÄ kraujo mėginiui paimti. Labai gailisi dėl to, kad dėl girtumo prarado savikontrolę ir neblaivus vairavo automobilį. Vairuotojo pažymėjimÄ turi angliÅ¡kÄ , kuris liko Anglijoje, nes į LietuvÄ buvo grįžęs Å¡ventėms. (b.l. 17).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 3115/2018(01), kurioje konstatuota, jog M. G. kraujyje, paimtame 2018 m. balandžio 2 d., 12.30 val., nustatyta mažiausia koncentracija 1,80 promilių etilo alkoholio. (b.

51) Vilniaus apsk. VP Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 3-ojo bÅ«rio vyriausiosios patrulės E. K. 2018 m. balandžio 2 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, jog 2018 m. balandžio 2 d., patruliuodami kartu su vyr. patruliu N. A., važiuodami DzÅ«kų g. adresu DzÅ«kų g. 38A, prie naktinės parduotuvės pastebėjo automobilį „SAAB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas sukėlė įtarimÄ , kadangi juos pamatęs padidino greitį. Minėtas automobilis, padidinęs greitį, nuvažiavo link kiemų Lenkų gatvėje ir vairuotojas atsitrenkęs į kieme stovintį automobilį „Opel Vectra“, v/n (duomenys neskelbtini) pradėjo bėgti.

Automobilyje buvo keleivė R. B.. Vairuotojas, kuris vairavo automobilį „SAAB“, v/n (duomenys neskelbtini), buvo pagautas ir sulaikytas. Automobilį „SAAB“, v/n (duomenys neskelbtini) vairavo, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, M. G. (iÅ¡ jo žodžių). Kadangi pilietis bėgdamas nukrito nuo Å¡laito ir susižeidė, jam buvo iÅ¡kviesta GMP0822, kurį pilietį kartu su V-1745 iÅ¡sivežė į Lazdynų ligoninę apžiÅ«rai bei į nepriklausomybės ligų centrÄ kraujo mėginiui paimti.

Alkoholio matuokliu pasitikrinti M. G. kategoriÅ¡kai atsisakė. (b. l. 5)Vilniaus apsk. VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio N. P. 2018 m. balandžio 2 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, jog atvykus į DzÅ«kų gatvę pastebėjo V1750 ir sulaikytÄ galimai neblaivų vairuotojÄ . Sulaikytojo veidas buvo kruvinas, visi rÅ«bai labai purvini ir jis akivaizdžiai buvo neblaivus. Jo kalba buvo labai neriÅ¡li, elgesys agresyvus ir nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. V1750 ekipažas jiems paaiÅ¡kino, jog sulaikytasis vairavo automobilį galimai neblaivus, o pastebėjęs policijÄ pradėjo bėgti.

Bėgdamas asmuo nusirito nuo kalno ir dėl to labai iÅ¡sipurvino, susižeidė. Atvykus GMP 0822 apžiÅ«rėjo vyrÄ ir nusprendė, jog jį reikia pristatyti į Lazdynų ligoninę apžiÅ«rai. V1750 praÅ¡ymu sulaikytÄ jį M. G. pristatė į PLC medicininei apžiÅ«rai, o vėliau į Lazdynų ligoninę. V1750 liko įvykio vietoje laukti kelių policijos ekipažo, nes buvo padarytas eismo įvykis ir toliau aiÅ¡kinosi įvykio aplinkybes. Po PLC ir Lazdynų ligoninės asmuo buvo pristatytas į Kelių policijos valdybÄ tolimesniam aiÅ¡kinimuisi. (b. l. 7)R.

B. paaiÅ¡kinimu kuriame ji nurodė, kad 2018 m. balandžio 2 d. Lenkų g. 30 važiavo automobiliu „SAAB“ 873, priklausančiu jos sÅ«nui A. B.. Automobilį vairavo M. G., kuris pamatęs policijÄ , padarė avarijÄ ir pabėgo. Ji liko sėdėti automobilyje, nes negalėjo iÅ¡lipti iÅ¡ maÅ¡inos, iÅ¡lipo iÅ¡ vairuotojo pusės. Ji nežinojo, kad M. sėdo vairuoti bÅ«damas neblaivus. (b.l. 23)Vertinant byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo M. G. veiksmai padarant jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kaltumu pagrindo nėra.

M. G. veika teisingai kvalifikuota kaip LR BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytas nusikaltimas, kadangi jis vairavo transporto priemonę, bÅ«damas vidutinio girtumo bÅ«senos, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 punkto reikalavimus. Kaltinamasis patvirtino, kad prieÅ¡ pradėdamas vairuoti transporto priemonę, vartojo alkoholį -degtinę. Vairavimo faktÄ patvirtino policijos pareigÅ«nė E. K., R. B., jo neneigė pats kaltinamasis.

M. G. girtumas patvirtintas specialisto iÅ¡vada, jis buvo pagal kraujo tyrimo duomenis ne mažesnis nei 1,80 promilės. Dėl bausmės skyrimo.Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamasis tyčia padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ . M. G. anksčiau teistas aÅ¡tuonis kartus, teistumai neiÅ¡nykę ir nepanaikinti (b.l. 29-34), baustas administracine tvarka, (b.l. 35-40), nedirba. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi dėl jos padarymo (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kadangi jis pirmÄ kartÄ padarė tokio pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ , dirba, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant kaltinamajam baudÄ . Kadangi kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla nagrinėjama supaprastinto proceso tvarka, LR BK 641 straipsnio pagrindu bausmė mažintina 1/3 dalimi. Skiriant bausmę, parenkant jos rūšį ir dydį, taikytinas baudžiamojo poveikio priemones, atsižvelgtina ir į tai, jog Å¡iuo konkrečiu atveju M. G. vairavo transporto priemonę stipriai neblaivus, kas didina jo veikos pavojingumÄ , be to sukėlė eismo įvykį.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, kad M. G. nusikaltimÄ padarė, bÅ«damas vidutinio girtumo, jam skirtina LR BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, tai yra teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metų terminui. M. G. 2018 m. gegužės 29 d. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 18). Dėl automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimo.Automobilis „SAAB 9-5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VÄ® Regitra duomenimis, nuosavybės teise nusikalstamos veikos padarymo dienÄ priklausė A.

M., kuris 2018 m. vasario 9 d. pranešė apie automobilio pardavimÄ R. B. (b.l. 10). Byloje esanti transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties kopija patvirtina automobilio pardavimo faktÄ 2018 m. vasario 9 d. iÅ¡ A. M. R. B. (b.l. 42), todėl faktine automobilio savininke laikytina R. B.. Pagal VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenis, 2002 m. automobilio „SAAB 9-5 2.3 Turbo Areo“ vertė 2400 eurų. (b.l. 12). Pagal Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalį turi bÅ«ti konfiskuojamas turtas, kuris buvo panaudotas darant nusikalstamÄ veikÄ kaip įrankis ar priemonė.

Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ . Pagal Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 5 dalį kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .Å iuo atveju M.

G. vairavo automobilį „SAAB 9-5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytos 1,80 promilės etilo alkoholio kraujyje. Tokiais savo veiksmais jis padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, savo veiksmais sukeldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, pavojų visam eismo saugumui, padarė realiÄ Å¾alÄ , sugadindamas svetimÄ transporto priemonę Nors vairuotas automobilis nebuvo kaip nors specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau be Å¡ios transporto priemonės nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarymas yra neįmanomas.

Todėl įvykio metu jo vairuotas automobilis pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Minėta transporto priemonė turi ekonominę vertę, jÄ naudojant padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl siekiant užkirsti keliÄ analogiÅ¡kų visuomenei pavojingų nusikaltimų darymÄ , transporto priemonė turėtų bÅ«ti konfiskuota. Kadangi minėtas automobilis priklauso kitam savininkui, iÅ¡Â M. G. iÅ¡ieÅ¡kotina automobilio „SAAB 9-5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma, t. y. 2400 Eur. (LR BK 72 straipsnio 5 dalis).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teisėjan u s p r e n d ė :

M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti jam 90 MGL, t.y, 4500 (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) eurų dydžio baudÄ .Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu sumažinti M. G. paskirtÄ baudÄ 1/3 dalimi ir laikyti jį nuteistu 60 MGL, t.y., 3000 (trijų tÅ«kstančių) eurų dydžio bauda.Vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti M.

G. naudotis specialiÄ ja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) trejus metus.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus iÅ¡ M. G. iÅ¡ieÅ¡koti 2400 (du tÅ«kstančius keturis Å¡imtus) Eur kaip konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 5 dalis). KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinė pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad:Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per deÅ¡imt mėnesių nuo Å¡io įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : AB „Citadelė“ banko Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900;

AB Luminor banko Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100 arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 banko kodas 21400; AB SEB banko Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB Å iaulių banko Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800; Danske Bank A/S Lietuvos filialo Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000; AB „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, UAB Medicinos banko Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, įmokos kodas 6801. Ä®mokos kvitÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (LR BVK 22 straipsnis). Konfiskuotino turto vertę atitinkanti suma mokėtina į tas pačias VMI biudžeto surenkamÄ sias sÄ skaitas, nurodant įmokos kodÄ 6610. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                              Nida Vigelienė                                       (parašas)Nuorašas tikras.Teisėja (A.V.) Teisėja Nida Vigelienė2018 m. birželio 12 d.