fef00b1f-eacf-4daa-b500-5068d0a14eb8 · Klaipėdos apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                     Administracinė byla Nr. ATP-142-417/2015                                                                                    Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04660-2014-6                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija                                                                                    48.1.; 79.1.(S)       KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS           N U T A R T I S        2015 m. kovo 2 d.        Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eduardas Maškevičius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs V.

T. atstovo advokato Vidmanto Žylės apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 5 d. nutarimo, kuriuo V. T. (V. T.), gim. (duomenys neskelbtini) , pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį nubaustas 80 eurų dydžio bauda, pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį paskirta 130 eurų dydžio bauda, vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirta galutinė nuobauda – 130 eurų dydžio bauda,                                                               n u s t a t ė :                                                     Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-01-05 nutarimu V.

T. nubaustas pagal ATPK 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį už tai, kad 2014-12-18, apie 13.28 val., ties (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,51 promilės girtumas), vieÅ¡oje vietoje vartojo necenzÅ«rinius žodžius, garsiai Å¡Å«kavo, nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nutraukti neteisėtÄ veikÄ , taip pat pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.             Apeliaciniame skunde nubaustojo V. T. atstovas advokatas V. Žylė teigia, kad V.

T. su policijos pareigÅ«nais elgėsi mandagiai, necenzÅ«rinių žodžių nevartojo, tai parodo vaizdo medžiaga. PrieÅ¡ V. T. buvo pavartota fizinė prievarta ir specialios priemonės. V. T. tÄ pačiÄ dienÄ buvo suraÅ¡ytas dar vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 13.10 val. vairavo automobilį, bÅ«damas neblaivus. Abiejose bylose policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų turinys analogiÅ¡kas. Atstovas advokatas V. Žylė negali sutikti su tuo, kad V. T. padaryti pažeidimai yra įžūlÅ«s, o skirtinos administracinės nuobaudos griežtumui turi įtakos ankstesni jo pažeidimai.

Advokato teigimu, Klaipėdos apskrities VPK Patrulių rinktinės II kuopos bÅ«rio vado komisaro inspektoriaus V. S. paaiÅ¡kinimai yra melagingi. IÅ¡ vaizdo medžiagos matyti, kad Å¡is pareigÅ«nas V. T. traukė iÅ¡ automobilio be jokių įspėjimų ir įtikinėjimų.              Apelianto tvirtinimu, nagrinėjant tokio pobÅ«džio bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas. Byloje duomenų, kad V. T. bÅ«tų vengęs atvykti į bylos nagrinėjimÄ , nėra.

Be to, jeigu asmuo į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, jis turėjo bÅ«ti atvesdintas. Toks veiksmas atliktas nebuvo, todėl administracinė byla buvo iÅ¡nagrinėta pažeidžiant V. T. procesines teises. Policijos pareigÅ«nų veiksmai buvo neteisėti ir V. T. sulaikant, taip pat buvo pažeistas V. T. sulaikymo terminas (ATPK 267 straipsnio 2 dalis). Apeliantui nesuprantamas ir transporto priemonės priverstinio nuvežimo faktas, nes kitÄ dienÄ automobilis buvo grÄ Å¾intas tariamam pažeidėjui, nors turėjo bÅ«ti saugomas iki administracinio teisės pažeidimo bylos iÅ¡nagrinėjimo (ATPK 269 straipsnio 1 dalis).             Nubaustojo V.

T. atstovas advokatas V. Žylė praÅ¡o skundžiamÄ nutarimÄ panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti.             Atsiliepime į apeliacinį skundÄ Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto antrojo PK VPS virÅ¡ininkas G. Lasickas mano, kad V. T. administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta tinkamai, atsižvelgus į visus byloje surinktus įrodymus. PraÅ¡o skundžiamÄ nutarimÄ palikti nepakeistÄ , V. T. apeliacinį skundÄ kaip nepagrįstÄ atmesti.

             Apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.              ATPK 272 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiÅ¡kinimus, pateikti įrodymus, pareikÅ¡ti praÅ¡ymus; nagrinėjant bylÄ , naudotis teisine advokato ar kito įgalioto atstovo, turinčio aukÅ¡tÄ jį teisinį universitetinį arba jam prilyginamÄ iÅ¡silavinimÄ , pagalba; kalbėti gimtÄ ja kalba arba ta kalba, kuriÄ jis moka, ir naudotis vertėjo paslaugomis, jeigu nemoka lietuvių kalbos; apskųsti nutarimÄ byloje.

Administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Nesant Å¡io asmens, byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir jeigu iÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ . Tuo atveju, kai yra gautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , ji gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant asmeniui, jeigu administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėjantis organas (pareigÅ«nas), pripažinęs neatvykimo į bylos nagrinėjimÄ priežastis nesvarbiomis, atmeta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymÄ .             Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nagrinėjant Å¡io kodekso 50, 174 straipsniuose, 178 straipsnio trečiojoje dalyje, 1861, 1862, 1864, 187, 1887 straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas.

Jeigu pagal policijos arba teisėjo Å¡aukimÄ Å¡is asmuo vengia atvykti, policijos pareigÅ«nas jį gali atvesdinti. Jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens buvimo vieta nežinoma, policija ar teisėjas gali paskelbti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paieÅ¡kÄ . Jeigu pagal policijos ar teisėjo Å¡aukimÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti ar bÅ«ti policijos atvesdinamas, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.             V.

T. suraÅ¡ius administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , jam apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ buvo praneÅ¡ta (b. l. 4). V. T. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl apylinkės teismas padarė iÅ¡vadÄ , jog V. T. į bylos nagrinėjimÄ atvykti vengė, ir bylÄ iÅ¡nagrinėjo jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis). Tačiau Å¡iuo atveju apylinkės teismas, iÅ¡nagrinėdamas V. T. administracinio teisės pažeidimo bylÄ jam nedalyvaujant, nepagrįstai vadovavosi ATPK 272 straipsnio 1 dalimi – kai administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas, jeigu jam apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, nėra privalomas.

V. T. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir skundžiamu nutarimu jis nubaustas pagal ATPK 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį, todėl V. T. dalyvavimas, nagrinėjant jo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , buvo privalomas (ATPK 272 straipsnio 2 dalis). Tam, kad bÅ«tų užtikrintas V. T. dalyvavimas nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ , apylinkės teismas ATPK 272 straipsnio 2 dalyje numatytomis priemonėmis nepasinaudojo, todėl, nenustačius objektyvių V.

T. neatvykimo į bylos nagrinėjimÄ priežasčių, daryti iÅ¡vadÄ , kad V. T. atvykti į bylos nagrinėjimÄ vengė, nėra pagrindo.Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, kad V. T. administracinio teisės pažeidimo byloje yra tik policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytos aplinkybės apie V. T. padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , V. T. paaiÅ¡kinimų dėl jam inkriminuotų pažeidimų byloje nėra iÅ¡ viso, todėl pažeidus V. T. teises, numatytas ATPK 272 straipsnio 2 dalyje, kartu bÅ«tų pažeistos jo teisės, numatytos ir ATPK 272 straipsnio 1 dalyje.

             IÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, apylinkės teismas esmingai pažeidė ATPK 272 straipsnio 2 dalies nuostatas. Todėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-01-05 nutarimas naikintinas, byla grÄ Å¾intina iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.Vadovaudamasis ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teisėjas                                                                        n u t a r i a :

             Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-01-05 nutarimÄ panaikinti, bylÄ grÄ Å¾inti iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.             Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                        Eduardas MaÅ¡kevičius