feef4cca-29e8-45bd-bda7-9de0ca4e8ce7 · Å iaulių apylinkės teismas

nuoraÅ¡asAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-3029-771/2015Teisminio proceso Nr. 4-70-3-02451-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos: 39.1.;39.2.;40.2.4.;52.3. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. liepos 27 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. O., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Å auliuose, kuriam iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, numatytos ATPK 272 straipsnyje, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį ir              n u s t a t ė:

I. O. 2015 m. birželio 1 d. 6.35 val. Å iauliuose, tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku, be gydytojo paskyrimo vartojo narkotinę medžiagÄ â€“ marihuanÄ (2015-06-01 VÅ¡Ä® Respublikinės Å iaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 146).Teisme I. O. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Be I. O. paaiÅ¡kinimo, jo kaltę, padarius inkriminuotÄ pažeidimÄ , taip pat įrodo: policijos pareigÅ«no R.

Š. tarnybinis pranešimas (1 b. l.), asmens blaivumo testas (2015-06-01 04.16 val. I. O. nustatytas 1,46 promilių girtumas) (2 b. l.), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 146 (4 b. l.), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (6-8 b. l.), I. O. paaiškinimas (9 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolas (10 b. l.).Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 146, užfiksuota, kad I.

O. yra vartojęs marihuanos, todėl padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo bendrÄ sias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, I. O. asmenybę – baustas administracine tvarka, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. I. O. prisipažino padaręs jam inkriminuotus pažeidimus ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas remiantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Tai įvertinus, I. O. už pažeidimÄ padarytÄ pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį skiriama sankcijoje numatyta vienintelė administracinės nuobaudos rÅ«Å¡is – bauda, jos dydį parenkant mažesnį nei sankcijoje numatytas vidurkis. (ATPK 302 str.).Vadovaudamasis ATPK 302 straipsniu, 44 straipsnio 2 dalimi, 224 straipsniu, 272 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022-3026 straipsniais, teismas n u t a r i a:

I. O., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 45 Eur (keturiasdeÅ¡imt penkių eurų) dydžio baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                             Aleksandras Prygunkovas NuoraÅ¡as tikrasteisėjasAleksandras Prygunkovas