feeeebbb-2889-4cfa-91d0-f29a42e3e4fa · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1382-914/2014Teisminio proceso Nr. 1-41-1-01376-2014-1Procesinio sprendimo kategorija:1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.;1.1.8.1.1.; 1.1.8.10.1.; 1.2.14.1.1.; 1.2.31.2.; 2.1.15.3.3.2.;2.3.6.4.5.(S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gruodžio 23 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Marius Steponaitis,sekretoriaujant Sigitai Batulevičienei,dalyvaujant prokurorui L. V., kaltinamajam A. D.,nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui K. G.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 7 klasių išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2014-03-26 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui (bausmę atlikęs), teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 312 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : A. D. suardė kapÄ , o bÅ«tent: jis 2014-08-27, tyrimo nenustatytu laiku Å iauliuose, Donelaičio kapinėse, esančiose K. Donelaičio gatvėje, nuimdamas nuo kapo Nr. 3981 granito plokÅ¡tę, suardė O., V. ir R. S. kapÄ .Be to, A. D. pagrobė svetimÄ turtÄ : jis 2014-08-27, tyrimo nenustatytu laiku Å iauliuose, Donelaičio kapinėse, esančiose K. Donelaičio gatvėje, nuo kapo Nr. 3981 pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajam K. G. priklausiantį turtÄ - 4000 Lt vertės granito plokÅ¡tę.Kaltinamasis A.

D. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kapinėse, pjaudamas medžio Å¡akÄ , sudaužė kapo plokÅ¡tę. Tada, eidamas kapinėse, pamatė kitÄ , panaÅ¡iÄ plokÅ¡tę ant kito kapo, instinktyviai jÄ paėmė, kad uždėtų ant sugadinto kapo. SudaužytÄ plokÅ¡tę iÅ¡metė. Taip pasielgė, nes pabÅ«go atsakomybės. Civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta, tačiau praÅ¡o neturtinę žalÄ sumažinti. Nurodo, kad gyvena su buvusia žmona, augina penkis nepilnamečius vaikus.

Jis pragyvena iÅ¡ atsitiktinių darbų. Dėl tokio savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi.Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo padarius nusikalstamas veikas, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas K. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-08-30 atvykęs į Å iauliuose, K. Donelaičio g. esančias kapines, pamatė, kad nuo artimųjų kapo Nr. 3981 yra pavogta vidurinioji plokÅ¡tė. Å iÄ plokÅ¡tę jis rado uždėtÄ ant kito kapo (18-19, 22-23 b. l.).Liudytojas R.

G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-08-27 jo mamos G. G. nusamdytas vyras, vardu A., pjovė virÅ¡ jų Å¡eimos kapo Nr. 3887, kuris yra Å iauliuose, Donelaičio kapinėse, medžio Å¡akÄ . Krisdama nupjauta medžio Å¡aka sudaužė ant kapo buvusiÄ granito plokÅ¡tę. SudaužytÄ plokÅ¡tę minėtas asmuo iÅ¡metė į Å¡iukÅ¡lynÄ , o ant jų kapo uždėjo kitÄ plokÅ¡tę (15 b. l.).IÅ¡ 2014-08-30 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Å iauliuose esančių K.

Donelaičio kapinės, apžiÅ«rėta kapavietė Nr. 3981 (5-8 b. l.).IÅ¡ 2014-10-21 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad užfiksuota, jog liudytojas R. G. pateikė granito plokÅ¡tę (32 b. l.).IÅ¡ 2014-10-21 daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota granito plokÅ¡tės apžiÅ«ra (33 b. l.).IÅ¡dėstytų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma visiÅ¡kai įrodyta, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Jis prisipažįsta dėl abiejų inkriminuojamų veikų, neginčija ir faktinių bylos aplinkybių.

Nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, kadangi jis suvokė savo veikos pavojingumÄ , numatė nusikalstamos veikos padarinius ir Å¡ių padarinių norėjo. Kadangi kaltinamasis pagrobė nuo kapo granito plokÅ¡tę, tokiu bÅ«du neteisėtai užvaldė svetimÄ turtÄ bei tais pačiais veiksmais suardė kapÄ , todėl jo veikos kvalifikuotinos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir 312 straipsnio 1 dalį, esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl to (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, pavojingumÄ visuomenei, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, nustatytas jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, bausmės tikslus (BK 41 str. 2 d.). Padaryti du tyčiniai nusikaltimai, kurie priskiriami nesunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamasis A. D. anksčiau teistas, bausmę atlikęs, tačiau teistumas neiÅ¡nykęs (52-58 b. l.), baustas administracine tvarka (46-51 b. l.), niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir paskyrus Å¡velnesnę alternatyviÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ (BK 48 str.).K. G. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 430,15 Lt turtinės žalos ir 3000 Lt neturtinės žalos (24 b. l.). Teisme K. G. nurodė, kad sutinka su 2000 Lt neturtine žala. Atkreiptinas dėmesys, kad nukentėjusysis K. G. praÅ¡o priteisti iÅ¡ A. D. 130 Lt iÅ¡laidų, susijusių su jam suteikta advokato pagalba.

Å ias patirtas iÅ¡laidas jis susumavo ir priskyrė turtinei žalai.IÅ¡ kaltinimo, teisme iÅ¡nagrinėtų įrodymų matyti, kad kaltinamojo A. D. nusikalstama veika nukentėjusiajam K. G. padaryta 300,15 Lt turtinė žala. Kaltinamasis A. D. sutiko su nukentėjusiojo pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu, padaryta turtinė žala yra tiesioginis kaltinamojo veiksmų rezultatas, todėl Å¡i suma priteistina iÅ¡ A. D. turtinei žalai atlyginti. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl neturtinės žalos atlyginimo atsižvelgia į tai, jog neturtinės žalos atlyginimo funkcija yra ne nubaudimo ar turtinės padėties pagerinimo, bet kompensacinė, nukreipta į prarastų neturtinių vertybių atkÅ«rimÄ , taip pat į socialinio teisingumo atkÅ«rimÄ .

Kaip parodė nukentėjusysis K. G., jis yra pensininkas ir dėl A. D. veiksmų patyrė Å¡okÄ , daug pergyveno, lankėsi pas gydytojus, vartojo vaistus nuo spaudimo. Teismas neabejoja, kad nukentėjusysis dėl A. D. nusikalstamos veikos patyrė realius nepatogumus, iÅ¡gyveno dėl patirtų nuostolių. Pagal CK 6.250 straipsnį neturtinės žalos dydį, remiantis kriterijų visuma, pinigine iÅ¡raiÅ¡ka nustato teismas. Kaltinamasis A. D. sutiko atlyginti 2000 Lt nukentėjusiajam, toks dydis yra pagrįstas, todėl daryta iÅ¡vada, kad tokia suma užtikrins nukentėjusiojo ir kaltinamojo interesų pusiausvyrÄ bei atitiks protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principus.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip jų atstovas, paslaugoms apmokėti. Kadangi K. G. byloje pateikė pinigų priėmimo kvitÄ , patvirtinantį 130 Lt apmokėjimÄ advokatui K. V. už dokumento suraÅ¡ymÄ , Å¡ios nukentėjusiojo patirtos iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ kaltinamojo A. D..Paskirta kardomoji priemonė kaltinamajam paliktina galioti, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikintina (72 b. l.).

Daiktai turintys reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti: granito plokÅ¡tė grÄ Å¾inta saugoti nukentėjusiajam K. G. (35-36 b.l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina savininko nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.). Teismas, vadovaudamasis BPK 302-308 straipsniais, 312 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. D. pripažinti kaltu:pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės apribojimÄ 1 metams;pagal BK 312 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės apribojimÄ 9 mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo bÅ«du ir nustatyti galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės apribojimÄ 1 metams.Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 1, 2, 3 punktais, įpareigoti jį per laisvės apribojimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 iki 6 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per 3 mėnesius atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ .Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, priteisti iÅ¡ A.

D. 300,15 Lt (86,93 Eur) turtinės ir 2000 Lt (579,24 Eur) neturtinės žalos atlyginimo K. G..Priteisti iÅ¡ A. D. K. G. 130 Lt (37,65 Eur) už teisinę pagalbÄ . Pradėjus bausmės vykdymÄ , kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.             Granito plokÅ¡tę palikti savininko K. G. nuosavybei.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                             Marius Steponaitis