feedb621-6300-40c4-ae14-e46b83f8136f · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-21294-1163/2022 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12562-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1.; 3.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 25 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Zita Lekečinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos I. V. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys I. V., T. V., valstybės įmonė T. b.. Teismas nustatė:

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose priimtas I. V. (toliau – pareiÅ¡kėja) pareiÅ¡kimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, kuriuo pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po I. V., gimusio (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), jo sutuoktinė I. V., gimusi (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ pradėjusi faktiÅ¡kai valdyti palikimÄ sudarantį turtÄ .

2. PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodė, jog pareiÅ¡kėjos I. V. ir I. V. santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini). Po sutuoktinio I. V. mirties liko santuokos metu įgytas paveldimas turtas – butas, esantis (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja po sutuoktinio mirties palikimÄ priėmė, pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti, t. y. ji po sutuoktinio mirties toliau gyveno jų bendrame bute, toliau rÅ«pinosi turtu kaip savo, mokėjo reikiamus mokesčius, perėmė namų apyvokos reikmenis, I. V. asmeninius daiktus. Palikėjas I. V. mirties momentu turėjo du vaikus – dukrÄ I. V. ir sÅ«nų T. V..

3. Suinteresuoti asmenys I. V. ir T. V. pateikė byloje atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, jog sutinka su pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytomis faktinėmis aplinkybėmis bei nurodytais teisiniais pagrindais bei jiems pritaria, todėl praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo patenkinti visiÅ¡kai. Patvirtina, jog jų motina, pareiÅ¡kėja, iÅ¡ karto po jų tėvo I. V. mirties liko gyventi bute ir elgėsi kaip vienintelė nekilnojamojo turto savininkė. BÅ«tent pareiÅ¡kėja visada mokėjo ir moka už butui teikiamas komunalines paslaugas, taip pat savo vardu sudaro visas reikalingas su butu susijusias sutartis ir kitaip rÅ«pinasi nekilnojamuoju turtu. BylÄ praÅ¡o nagrinėti suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant.

4. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė T. b. (toliau – VÄ® T. b.) pateikė byloje atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, jog praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. Teismas konstatuoja: pareiÅ¡kimas tenkinamas visiÅ¡kai.

5. Juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti tik tada, kai yra tam tikrų aplinkybių visuma:

1) prašomas nustatyti faktas turi būti juridiškai reikšmingas, t. y. nuo šio fakto priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 straipsnio 1 dalis);

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis), o tam, kad asmens asmeninės ar turtinės teisės atsirastų, pasikeistų ar pasibaigtų, reikalinga turėti ir pateikti atitinkamus faktus patvirtinančius dokumentus. Nuostata, kad, tik esant iÅ¡vardytų sÄ lygų visetui, galima nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus, nuosekliai atsispindi kasacinio teismo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-98/2011; 2010 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-552/2010; 2010 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-388/2010; 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-93/2009).

Vienas iÅ¡ juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų yra palikimo priėmimas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Palikimo priėmimu įgyvendinami paveldėjimo teisiniai santykiai, kurių metu mirusio fizinio asmens turtinės teisės, pareigos ir kai kurios asmeninės neturtinės teisės pereina jo įpėdiniams. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2, 3 dalys numato, kad paveldėtojai atsiradusį palikimÄ gali priimti jį faktiÅ¡kai pradėję valdyti, arba padavę pareiÅ¡kimÄ notarui dėl palikimo priėmimo, Å¡ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, bet teisinės pasekmės atsiranda tik tokiu atveju, jeigu nėra pirmesnės eilės įpėdinio (įpėdinių) pagal įstatymÄ ar įpėdinio (įpėdinių) pagal testamentÄ atliktų veiksmų, kuriais priimtas palikimas.

Taigi, civilinio kodekso reglamentavimas numato palikimo priėmimo bÅ«dÄ â€“ faktiÅ¡kai pradėjus paveldimÄ turtÄ valdyti.

6. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog pareiÅ¡kėjos sutuoktinis I. V. (duomenys neskelbtini) susituokė su I. V. (Santuokos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)). I. V., gimęs (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) (2020 m. spalio 23 d. Medicininis mirties liudijimas Nr. 20-47121408). Palikėjas I. V. turėjo du vaikus: I. V., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), ir T. V., gimusį (duomenys neskelbtini) (VÄ® Registrų centro pažyma apie asmens duomenis). Santuokos metu I. V. kartu su sutuoktine įgijo nuosavybės teises į butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kuris buvo įregistruotas I.

V. vardu (VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, 1992 m. gegužės 25 pirkimo – pardavimo sutartis Nr. I-1374, Orderis Nr. 238). Pareiškėja po I. V. mirties rūpinosi jo likusiais daiktais bei nekilnojamuoju turtu, mokėjo reikiamus mokesčius (mokėjimo pranešimai už komunalines paslaugas). Kauno miesto (duomenys neskelbtini) notaro biuro notarės (duomenys neskelbtini) 2022 m. rugsėjo 9 d. raštas Nr. 124 patvirtina, kad po I. V., gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties Kauno miesto (duomenys neskelbtini) notaro biure paveldėjimo byla neužvesta.

Duomenų apie I. V. testamentÄ byloje nėra. Galimi palikėjo I. V. pirmos eilės įpėdiniai, vaikai – suinteresuoti asmenys – I. V. ir T. V., pretenzijų į palikimÄ neturi ir ateityje nereikÅ¡. Kitų įpėdinių, galinčių ar turinčių teisę priimti palikimÄ po I. V. mirties – nėra.

7. PareiÅ¡kėja po I. V. mirties dėl palikimo priėmimo į notarÄ nesikreipė. PalikimÄ , po savo sutuoktinio I. V. mirties, pareiÅ¡kėja priėmė pradėdama faktiÅ¡kai jį valdyti – faktiÅ¡kai perėmė palikėjui I. V. priklausančius asmeninius daiktus, t. y. įvairius indus, Å¡eimos nuotraukas, baldus, drabužius, dokumentus ir kitus daiktus, buvusius jų gyvenamojoje vietoje – bute, adresu (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja po palikėjo I. V. mirties tvarkė ir administravo savo lėšomis butÄ , palaikė jo bÅ«klę, mokėjo visus su turtu susijusius mokesčius nepraleisdama įstatymu nustatyto trijų mėnesių termino.

Tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ po sutuoktinio I. V. mirties pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, kad pareiÅ¡kėja po I. V. mirties priėmė jo palikimÄ pagal įstatymÄ pradėdama faktiÅ¡kai jį valdyti. Atsižvelgiant į Å¡ias teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes konstatuojama, kad praÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas sukels pareiÅ¡kėjai teisines pasekmes kaip įpėdinei gaunant paveldėjimo teisės liudijimÄ .

PareiÅ¡kėja neturi dokumentų, patvirtinančių šį juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ir negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių minėtÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis, 448 straipsnis).

8. Pagal nuosekliai formuojamÄ kasacinio teismo praktikÄ priimančio palikimÄ Ä¯pėdinio valia įgyti nuosavybės teisę į palikimÄ sudarantį turtÄ gali bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡ta tik aktyviais veiksmais, kurie turi bÅ«ti atliekami įstatymo nustatyta tvarka ir per įstatyme nustatytÄ terminÄ . Priimdamas palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjęs paveldimÄ turtÄ valdyti, įpėdinis savo valiÄ iÅ¡reiÅ¡kia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad jis palikimÄ priėmė ir iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ tapti palikėjo turto savininku.

Nors tokiu atveju asmens valia nėra iÅ¡reiÅ¡kiama oficialia forma (pateikiant įgaliotai institucijai pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡ymÄ ir pan.), tačiau toks palikimo priėmimo bÅ«do įgyvendinimas sukuria tokius pat teisinius padarinius kaip ir pasinaudojus kitais palikimo priėmimo bÅ«dais – asmuo laikomas priėmusiu palikimÄ . Taigi palikimo priėmimu, pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti, paprastai suprantami aktyvÅ«s įpėdinio veiksmai valdant tÄ turtÄ , naudojantis juo, palaikant jį tinkamos bÅ«klės (patalpų remontas, mokesčių mokėjimas, gyvenimas bute ir t. t.).

Ar įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, ar tokie veiksmai iÅ¡reiÅ¡kia jo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į palikimÄ , valdyti jį (disponuoti, naudotis juo) kaip savo, ar jie atlikti nustatytais terminais, t. y. ar įpėdinis priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti, sprendžia teismas, nustatęs ir įvertinęs konkrečios situacijos aplinkybes, jų visumÄ â€“ Å¡alių paaiÅ¡kinimus, liudytojų parodymus, kitus byloje esančius dokumentus, atsižvelgęs į turto, sudarančio palikimÄ , pobÅ«dį ir įpėdinio elgesį su Å¡iuo turtu tiek palikimo atsiradimo momentu, tiek ir po to.

Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Valdymu laikomas faktinis daikto turėjimas savo žinioje (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. sausio 7 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje S. G. v. K. G., bylos Nr. 3K-3-8/2004; 2007 m. gruodžio 21 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje J. G. v. A. B., bylos Nr. 3K-3-586/2007; 2008 m. kovo 7 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje S. O. (teisių perėmėja – A.

O.) v. G. O. ir kt., bylos Nr. 3K-3-210/2008; 2011 m. spalio 11 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos S. V. W. pareiÅ¡kimÄ , bylos Nr. 3K-3-381/2011; 2012 m. gegužės 23 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje S. R. v. S. A., bylos Nr. 3K-3-251/2012; 2013 m. rugsėjo 17 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje V. M. v. V. V., bylos Nr. 3K-3-434/2013; kt.). Teismas pažymi, kad aplinkybę, jog įpėdinis, siekdamas priimti palikimÄ aptariamu bÅ«du, atliko aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius jo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , ir jis pradėjo valdyti palikėjo turtÄ kaip savo, turi įrodyti asmuo, reiÅ¡kiantis tokį reikalavimÄ (CPK 178 straipsnis).

9. Nagrinėjamoje byloje pareiÅ¡kėjos nurodytas aplinkybes, jog pareiÅ¡kėja I. V. tuoj po I. V., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jo palikimÄ pagal įstatymÄ pradėdama faktiÅ¡kai jį valdyti, patvirtina tai, kad ji liko gyventi tuose pačiuose namuose, naudojosi likusiais daiktais, baldais, namų apyvokos reikmenimis, kuriuos gyvendami santuokoje įgijo sutuoktiniai už bendras lėšas, mokėjo komunalinius mokesčius, į bylÄ pateikti įrodymai – mokėjimų praneÅ¡imai ir mokėjimų duomenys už paslaugas.

Ginčo dėl palikėjo turto nėra, suinteresuoti asmenys pretenzijų dėl palikimo nereiÅ¡kia. Pateikti įrodymai suponuoja iÅ¡vadÄ , jog (duomenys neskelbtini) mirus I. V. visÄ po jo mirties likusį paveldimÄ turtÄ priėmė ir faktiÅ¡kai pradėjo valdyti jo sutuoktinė pareiÅ¡kėja I. V., nes ji po I. V. mirties nepertraukiamai turtÄ valdė, naudojo, prižiÅ«rėjo ir juo rÅ«pinosi kaip savu, t. y. aktyviais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ Ä¯gyti palikėjo I. V. turtÄ nuosavybės teise, todėl pareiÅ¡kimas tenkinamas kaip visiÅ¡kai pagrįstas ir įrodytas (CPK 442 straipsnio 1 punktas, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 446 – 448 straipsniai).

10. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad teismas, nagrinėjantis bylÄ dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, sprendime nenurodo paveldėtino turto, nes palikimÄ , sudarantį konkretų paveldimÄ turtÄ , jo kiekį, dalis ir kitus duomenis nustatys paveldėjimo bylÄ administruojantis notaras, todėl teismas nepasisako dėl paveldimo turto ir teisių apimties, o nustato tik patį palikimo priėmimo faktÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. spalio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-512/2013, Kauno apygardos teismo 2016 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-2122-773/2016).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsnis, 444 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 448 straipsnio 1 dalimi, nusprendžia: pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimÄ priėmė I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pradėdama paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Zita Lekečinskienė