feed4cd3-094b-4a39-bd73-fb4468e4d4e0 · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1S-1300-478/2015Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.; 2.5.19. (S)                                                                  KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 13 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Albinas Antanaitis, nerengiant teismo posėdžio, iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo E. I. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 11 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ajame sektoriuje (toliau – Komisija) 2015 m. gegužės 19 d. nutarimÄ Nr. 93-381 taikyti nuteistajam E. I. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, n u s t a t ė :

E. I. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 2 d., paskiriant jam 8 MGL dydžio baudÄ . Tuo pačiu nuosprendžiu E. I. iÅ¡teisintas pagal BK 260 str. 1 d., nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. kovo 14 d. nuosprendžiu Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 15 d. nuosprendis dalyje dėl R.

I. iÅ¡teisinimo pagal BK 260 str. 1 d. buvo pakeistas – R. I. buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 260 str. 1 d. ir už Å¡ios nusikalstamos veikos padarymÄ nuteistas 2 (dvejų) 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., Å¡iuo nuosprendžiu R. I. paskirta laisvės atėmimo bausmė buvo subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme, R. I. paskiriant galutinę subendrintÄ 2 (dvejų) 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Bausmės pradžia - 2014 m. birželio 13 d.; bausmės pabaiga – 2016 m. rugsėjo 13 d.2015 m. gegužės 19 d.

Komisijos nutarimu Nr. 93-381 nutarta taikyti nuteistajam E. I., lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių 29 (dvideÅ¡imt devynių) dienų laisvės atėmimo bausmės.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 11 d. nutartimi atsisakyta patvirtinti 2015 m. gegužės 19 d. Komisijos nutarimÄ , motyvuojant tuo, kad Å¡iuo metu nuteistÄ jį paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos bus neįgyvendinta nuosprendžiu nuteistajam skirta individualizuota bausmė.Nesutikdamas su tokiu KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo sprendimu, nuteistasis R.

I. skundu apygardos teismui praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 11 d. nutartį ir patvirtinti Komisijos 2015 m. gegužės 19 d. nutarimÄ Nr. 93-381 bei taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nurodoma, kad R. I. nuteistas buvo pirmÄ kartÄ . Nėra jokių duomenų, patvirtinančių, jog jis yra susijęs su kriminaline subkultÅ«ra, laisvės atėmimo bausmę atlieka „SaviraiÅ¡kos centre“, sÄ moningai siekdamas atsiriboti nuo neformaliųjų nuteistųjų bendrijos tradicijų, siekdamas netrukdomai laikytis vidaus tvarkos taisyklių.

Nuteistojo teigimu, jis tik atvykęs į pataisos namus sutiko dirbti, Å¡iuo metu gyvena name, priklausančiame pataisos įstaigai ir vaikÅ¡to PravieniÅ¡kių gyvenviete pagal nustatytÄ marÅ¡rutÄ be palydos, dirba už pataisos įstaigos ribų duonos gamybos bare. Pabrėžiama, kad nuteistasis pilnai įvykdė savo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo elgesys per visÄ bausmės atlikimo laikÄ buvo nepriekaiÅ¡tingas, jis nepadarė nei vieno drausmės pažeidimo, yra skatintas, dalyvavo įvairiose programose ir renginiuose.

Akcentuojama, kad Å¡iuo metu R. I. pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema (23 balai), jo socialiniai ryÅ¡iais su Å¡eimos nariais ir artimaisiais yra glaudÅ«s. Nuteistojo R. I. skundas tenkinamas.Pagal BVK 157 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus Å¡ias aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ .Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ ir BVK 8 str. 1 d. bei 164 str. 2 d. nuostatas ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, ar atlikta bausmės dalis yra pakankama, teismas sprendžia iÅ¡ bylos duomenų visumos, įvertindamas ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dydį, ankstesnius teistumus ir kt., kas leidžia pagrįstai manyti, kad formaliųjų kriterijų atitikimas, nors ir yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, tačiau nelaikytinas lygtinio paleidimo pagrindu.

Ä®statymas įpareigoja, svarstant lygtinio paleidimo taikymo klausimÄ , atsižvelgti ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, bet ir visumÄ aplinkybių, kurios leidžia spręsti, ar asmens atžvilgiu yra pasiekti visi jam parinktos ir skirtos bausmės tikslai, kurie sudaro pagrindÄ manyti, jog asmuo toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrins bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . Aptartų aplinkybių kontekste, įvertinus pirmosios instancijos teismo nutarties turinį, konstatuotina, kad, prieÅ¡ingai nei konstatuota skundžiamoje apylinkės teismo nutartyje, Komisija tinkamai įvertino nuteistojo E. I. asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, likusiÄ bausmės dalį, kitus jį charakterizuojančius duomenis, pakankamai atsižvelgė į veikų pavojingumÄ ir pagrįstai sprendė, jog įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, taikant lygtinį paleidimÄ ir tai neturėtų sutrukdyti iki galo realizuoti jam paskirtos bausmės tikslų ar kitaip pažeisti teisingumo principÄ .

AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, apylinkės teismas, atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti E. I. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, iÅ¡skirtinę reikÅ¡mę suteikė padarytų nusikaltimų pobÅ«džiui, pavojingumui, neatliktos bausmės dydžiui ir aplinkybei, kad teisme kaltinamasis kaltu prisipažino tik iÅ¡ dalies (kas aptariamu atveju nėra reikÅ¡minga, nes Å¡i aplinkybė svarbi ir buvo įvertinta skiriant bausmę), tačiau visapusiÅ¡kai neįvertino aplinkybių, susijusių su skundo autoriaus rizika pakartotinai nusikalsti lygtinio paleidimo laikotarpiu, iÅ¡ esmės nenurodė jokių aplinkybių, dėl kurių E. I. asmenybė iki Å¡iol iÅ¡lieka pavojinga visuomenei.

Tokie pirmosios instancijos teismo nutarties motyvai vertintini kaip formalÅ«s ir deklaratyvÅ«s, todėl negali paneigti nuteistojo teisės tikėtis pasinaudoti lygtinio paleidimo institutu, jeigu jis įvykdys visus įstatyme keliamus reikalavimus. Å iame kontekste pažymėtina ir tai, kad sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , nusikalstamos veikos pavojingumas, pobÅ«dis ir likusi neatliktos bausmės dalis yra vertinami kitų nuteistojo elgesį ir asmenybę charakterizuojančių duomenų kontekste, vadovaujantis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais.

PrieÅ¡ingu atveju lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji neskatinami pasitaisyti.Analizuojant nuteistojo skundo nagrinėjimui pateiktÄ medžiagÄ matyti, kad E. I. ankščiau teistas nebuvo, Å¡iuo metu bausmę atlieka už dviejų nusikalstamų veikų, t. y. sunkaus nusikaltimo (BK 260 str. 1 d.) ir baudžiamojo nusižengimo (BK 259 str. 2 d.), padarymÄ . Ir nors nuosprendžio priėmimo metu nuteistasis savo kaltę pripažino tik iÅ¡ dalies, tačiau Å¡iuo metu (kaip matyti iÅ¡ pateiktos medžiagos) jis suvokia savo neteisėtais veiksmais įvykdytų nusikaltimų pasekmes, prisiima atsakomybę už jas bei dėl jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės kaltina tik save.

Bausmės atlikimo metu E. I. nustatytų vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų nepažeidė, už gerÄ elgesį ir dalyvavimÄ visuomeninėje veikloje buvo paskatintas, atvykęs į pataisos namus, sutiko dirbti. Å iuo metu nuteistasis bausmę atlieka „SaviraiÅ¡kos centre“, sÄ moningai siekdamas atsiriboti nuo neformaliųjų nuteistųjų bendrijos tradicijų, užsiimti prasminga veikla bei laikytis vidaus tvarkos taisyklių, o įvertinus tai, kad praeityje jis buvo įtakojamas asocialios grupės, kas galėjo paskatinti jo nusikalstamumÄ , vertintina itin teigiamai.

Jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę E. I. įprasmina dalyvaudamas visuomeninėje veikloje, užsiimdamas saviugda bei dalyvaudamas saviÅ¡vietos bÅ«reliuose. Be to, 2015 m. kovo 3 d. socialinio tyrimo iÅ¡vados duomenimis, nuteistasis turi vidurinį iÅ¡silavinimÄ ir nors specialybės neturi, tačiau iki nuteisimo dirbo UB „H. M. L.“ pagalbinio darbininko pareigose, o lygtinio paleidimo atveju turi galimybę įsidarbinti UAB „R. U.“ darbininku, kas rodo pakankamÄ nuteistojo motyvacijÄ pradėti dirbti.

Å iame kontekste vertinant E. I. lygtinio paleidimo galimybę, svarbu paminėti, kad pagal teismui pateiktÄ medžiagÄ finansinių įsipareigojimų jis neturi, vykdomųjų dokumentų dėl žalos atlyginimo iÅ¡ nuteistojo pataisos įstaiga nėra gavusi, kas leidžia pagrįstai konstatuoti lygtinio paleidimo atveju bÅ«simÄ nuteistojo finansinį stabilumÄ , neabejotinai turėsiantį teigiamÄ Ä¯takÄ atgrasant jį nuo pakartotinio nusikalstamumo. Bylos duomenimis nustatyta ir tai, kad E. I. palaiko artimus ryÅ¡ius su savo artimaisiais.

Yra lankomas jų tiek trumpalaikių, tiek ilgalaikių pasimatymų metu, savo santykius su jais nuteistasis apibÅ«dina kaip palaikančius, susilaikančius nuo kritikos, pažymėdamas, kad į savo artimuosius jis visuomet gali kreiptis iÅ¡kilus problemoms, apie juos kalba su meile, domisi tai, kÄ jo Å¡eimos nariai galvoja, jaučia ir ko tikisi. Å iuo aspektu pabrėžtina ir tai, kad iki nuteisimo E. I. gyveno su savo tėvais, jiems nuosavybės teise priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini), kur nuteistasis ketina grįžti ir lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo atveju – yra gautas tai patvirtinantis raÅ¡tas.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, neabejotina, kad E. I. ryÅ¡ys su artimaisiais yra tvirtas, pastovus, todėl gali veikti kaip apsauginis faktorius nuo tolesnio nusikalstamumo. Tenkinant nuteistojo skundÄ , pažymėtina ir tai, kad lygtinio paleidimo instituto taikymui ypač svarbi ir pataisos įstaigos administracijos nuomonė. Remiantis pateiktos medžiagos duomenimis, balsavimas dėl E. I. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos buvo praktiÅ¡kai vienbalsis: iÅ¡ 7 balsavusių Komisijos narių, tik vienas jų pasisakė prieÅ¡ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymÄ nuteistojo atžvilgiu.

Sprendžiant E. I. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo galimybę atkreiptinas dėmesys ir į nuteistojo asmenį charakterizuojančias aplinkybes. Sutinkamai su socialinio tyrimo bei PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos psichologinės tarnybos iÅ¡vadose konstatuotomis aplinkybėmis, nuteistasis yra nuoseklus ir logiÅ¡kas, pagarbus, bausmės atlikimo metu tapo reiklesnis sau, siekia pasimokyti iÅ¡ savo klaidų. E. I. bendravimo ir socialiniai įgÅ«džiai geri, savivertės jausmas vidutinis, emocinis fonas ramus, nėra jokių duomenų, patvirtinančių, kad jis kada nors naudojo smurtÄ ar grasino jį panaudoti siekdamas kitų žmonių paklusnumo.

Pabrėžtina ir tai, kad nuteistasis savikritiÅ¡kai analizuoja savo ankstesnį gyvenimo bÅ«dÄ , netinkamus laisvalaikio praleidimo bÅ«dus, todėl Å¡iuo metu yra motyvuotas pasimokyti iÅ¡ jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Be to, nuteistojo tarpasmeniniai įgÅ«džiai atitinka jo amžių ir iÅ¡silavinimÄ , daugeliu atveju jis numato tam tikrus alternatyvius sprendimus, linkęs susitelkti į trumpalaikius sprendimus ir greitai spręsti iÅ¡kilusias problemas. Skundo nagrinėjimui pateiktoje medžiagoje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, kad nuteistasis yra susijęs su kriminaline subkultÅ«ra, nuteistasis sutinka su pareigÅ«nų priežiÅ«ra.

Atsižvelgtina ir į E. I. nusikalstamo elgesio rizikÄ . Ji, remiantis 2015 m. kovo 31 d. socialinio tyrimo iÅ¡vados duomenimis, prilyginama žemai (41-99 balai), t. y. 23 balai.Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, E. I. asmenybė, jį charakterizuojanti medžiaga, elgesys bausmės atlikimo metu, pozityvus bausmės atlikimo laiko iÅ¡naudojimas, savo teigiama reikÅ¡me persveria skundžiamos nutarties motyvus dėl neatliktos bausmės dalies ir padaryto nusikaltimo pobÅ«džio, sunkumo, todėl darytina iÅ¡vada, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog nuteistasis jau patyrė reikiamos trukmės suvaržymus, padarė tinkamas iÅ¡vadas dėl padaryto nusikaltimo, bausmės atlikimo metu stengėsi pasitaisyti, todėl nėra jokio pagrindo teigti, kad E. I. vis dar negali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Jo atžvilgiu pritaikius lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos institutÄ , jo atžvilgiu taikant siÅ«lomas baudžiamojo poveikio priemones, ir toliau sėkmingai bus užtikrinami bausmės tikslai – tiek individualiosios prevencijos, tiek ir nubaudimo, todėl teisingumo principas bei nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra nebus pažeista.

Å iuo aspektu pabrėžtina, kad lygtinis paleidimas nereiÅ¡kia, jog nuteistasis besÄ lygiÅ¡kai atleidžiamas nuo likusios laisvės atėmimo bausmės, prieÅ¡ingai, jis yra prižiÅ«rimas ir nesilaikydamas jam nustatytų pareigų, gali bÅ«ti pasiųstas atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.Tokiu bÅ«du, konstatuojama, kad apylinkės teismo atsisakymas tvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl E. I. lygtinio paleidimo yra nepagrįstas, todėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 11 d. nutartis naikintina, o dėl nuteistojo skundo priimtinas naujas sprendimas – patvirtinamas Komisijos 2015 m. gegužės 19 d. nutarimas Nr. 93-381 dėl E. I. lygtinio paleidimo, paskiriant jam įpareigojimus.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 7 punktu ir 8 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo E. I. skundÄ tenkinti.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 11 d. nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ : patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įsitaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2015 m. gegužės 19 d. nutarimÄ Nr. 93-381 dėl nuteistojo E. I. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos ir jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos namų neatlikus 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės.Vadovaujantis BK 75 str. 2 d. 5 p., 7 p. ir 8 p., įpareigoti nuteistÄ jį E. I.:- pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) per 15 dienų nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos;- per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;- per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.Å i nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.

Teisėjas                                                                               Albinas Antanaitis