feecab21-e683-49bd-89a7-a0c0964bd933 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-941-1170/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34273-2022-8

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.10

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. birželio 19 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo T. M. (T. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės peržiÅ«rėjimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 23 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1944-1017/2022 T. M. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalyje, o bÅ«tent dėl to, kad jis pagrobė svetimÄ nedidelės vertės turtÄ â€“ jis, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2019 m. gruodžio 20 d., apie 10.20 val., bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje į striukės kiÅ¡enę įsidėjo kvepalų „V  Canto Mandragola“ testerį, 165 Eur vertės, ir nesusimokėjęs už prekę išėjo iÅ¡ parduotuvės, tokiu bÅ«du pagrobė nedidelės vertės svetimÄ â€“ UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 165 Eur vertės turtÄ . Dėl minėtos nusikalstamos veikos padarymo T. M. buvo paskirta 20 parų areÅ¡to bausmė.

T. M. taip pat buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, o bÅ«tent dėl to, kad jis pagrobė svetimÄ turtÄ , - jis, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2019 m. gruodžio 21 d., apie 12.51 val., bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje į striukės kiÅ¡enę įsidėjo kvepalų „Houbigant. Mon Boudoir EDP“ testerį, 200 Eur vertės, ir kvepalų „Penhaligons. Potraits the Ingenus Cousin Flora EDP“ testerį, 235 Eur vertės, po ko nesusimokėjęs už prekes išėjo iÅ¡ parduotuvės, tokių bÅ«du pagrobė svetimÄ â€“ UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 435 Eur vertės turtÄ . Dėl minėtos nusikalstamos veikos padarymo T. M. buvo paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Aptariamu nuosprendžiu T. M. taip pat buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, o bÅ«tent dėl to, kad jis pagrobė svetimÄ turtÄ , - jis turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2022 m. balandžio 24 d., apie 18.40 val., bÅ«damas (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, į liemenės kiÅ¡enes įsidėjo: 3 vnt. rausvo atspalvio fluido „Filorga Lift-Structure Radiance“, kurių vieneto vertė – 69,99 Eur, bendros – 209,97 Eur vertės, 2 vnt. serumo „Filorga Skin Unify Intensive“, kurių vieneto vertė – 58,99 Eur, bendros – 117,98 Eur vertės ir 2 vnt. dezodoranto „Vichy homme shirt protect“, kurių vieneto vertė – 16,79 Eur, bendros – 33,58 Eur vertės, ir nesusimokėjęs už Å¡ias prekes išėjo iÅ¡ vaistinės, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ â€“ UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 361,53 Eur vertės turtÄ . Dėl minėtos nusikalstamos veikos padarymo T. M. buvo paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis 63 straipsnio 1, 4 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu T. M. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės buvo subendrintos, paskiriant galutinę subendrintÄ 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Ä® Å¡ios bausmės laikÄ buvo įskaitytas laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019 m. gruodžio 21 d., 18.20 val. iki 2019 m. gruodžio 22 d., 13.52  val. (viena diena) ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas – nuo 2022 m. balandžio 26 d. iki bausmės vykdymo pradžios.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, minėtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 23 d. nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. liepos 14 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 28 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2478-1078/2022 T. M. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, o bÅ«tent dėl to, kad jis pagrobė svetimÄ turtÄ , - jis 2022 m. balandžio 23  d., apie 13.35 val. UAB (duomenys neskelbtini) filiale Nr. 210, adresu (duomenys neskelbtini), nuo prekių lentynos paėmė 7 vnt. „Rene Furterer“ nenuplaunamo kremo „KARITE NUTRI“, kurio vieneto kaina 25,69 Eur, bendroje sumoje 179,83 Eur, ir 6 vnt. „Rene Furterer“ nenuplaunamo kremo „KARITE HYDRA“, kurio vieneto kaina 25,69 Eur, bendroje sumoje 154,14 Eur, kuriuos susidėjo į striukės vidines ir iÅ¡orines kiÅ¡enes ir, nesumokėjęs kasoje už Å¡ias prekes, išėjo iÅ¡ vaistinės, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, 333,97 Eur vertės turtÄ . Pastarajam dėl minėtos nusikalstamos veikos padarymo buvo paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 bei 9 dalimis, buvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 23 d. nuosprendžiu, T. M. paskiriant galutinę subendrintÄ 1 metų ir 5  mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Ä® paskirtos bausmės laikÄ buvo įskaityta bausmės dalis, atlikta bei įskaityta, vykdant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 23 d. nuosprendį.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, minėtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 28 d. nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. sausio 17 d.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2022 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1078-610/2022 T. M. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 242 straipsnyje, o bÅ«tent dėl to, kad jis vengė sugrįžti į kardomojo kalinimo vietÄ , - jis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę atvirosios kolonijos sÄ lygomis Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolės m., 29-ame nuteistųjų bÅ«ryje, turėdamas teisę, gavus pataisos įstaigos administracijos nustatyto pavyzdžio leidimÄ , kuriame nurodytas laikas ir marÅ¡rutas iÅ¡vykti už pataisos įstaigos teritorijos ribų be sargybos arba palydos, pagal su pataisos namų administracija suderintÄ 2022 m. rugpjūčio 11 d. praÅ¡ymÄ 2022 m. rugpjūčio 16 d., 18.30 val. buvo iÅ¡leistas į anoniminių alkoholikų draugijos (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) susirinkimÄ , laikotarpiui nuo 18.30 val. iki 21.30 val. imtinai, tačiau nustatytu laiku be svarbios priežasties į Marijampolės pataisos namų atvirÄ jÄ kolonijÄ negrįžo iki tol, kol 2022 m. rugsėjo 2 d., apie 12.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 3-iojo skyriaus pareigÅ«nai jį surado sustabdytame patikrinimui automobilyje VW „GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei 2022 m. rugsėjo 2 d., apie 18.45 val. konvojuotas į Marijampolės pataisos namus. Dėl minėtos nusikalstamos veikos padarymo T. M. buvo paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, aptariamas Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. lapkričio 22 d. nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. kovo 6  d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2660-1170/2022 T. M. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, o bÅ«tent dėl to, kad jis pagrobė svetimÄ turtÄ , - jis 2022 m. rugpjūčio 22  d., apie 21.17 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , bÅ«damas prekybos centre „Panorama“, adresu SaltoniÅ¡kių g. 9, Vilniuje, esančioje UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje vaistinėje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo lentynos paėmė ir į liemenės kiÅ¡enę įsidėjo serumÄ â€žFilorga time-filler intensive“ 30 ml N1, kurio vertė – 67,19 Eur, 2 vienetus stangrinamojo serumo „Filorga lift-designer int.“ 30 ml N1, kurio vieneto vertė – 69,99 Eur, bendros 139,98 Eur vertės, serumÄ â€žFilorga global repair intensive“ 30 ml, kurio vertė – 90,99 Eur, ir nesusimokėjęs už prekes, išėjo iÅ¡ vaistinės, tokiu bÅ«du pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 298,16 Eur vertės turtÄ . Dėl minėtos nusikalstamos veikos padarymo T. M. buvo paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, aptariamas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 8 d. nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. gruodžio 29 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 25 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr.  T-766-1170/2023 T. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 28 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu bei Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2022 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės buvo subendrintos dalinio bausmių sudėjimu bÅ«du, prie griežčiausios Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės – 1 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, pridedant dalį kitais nuosprendžiais paskirtų bausmių ir paskiriant galutinę subendrintÄ 2 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Ä® Å¡ios bausmės laikÄ buvo įskaitytos bausmės dalis, atliktos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 28 d. nuosprendį, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 8 d. nuosprendį bei Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2022 m. lapkričio 22 d. nuosprendį, taip pat Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 28 d. nuosprendyje įskaitytini laikotarpiai.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, aptariama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 25 d. nutartis įsiteisėjo 2023 m. birželio 6 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. birželio 2 d. buvo gautas nuteistojo T. M. praÅ¡ymas peržiÅ«rėti galutinę jam paskirtÄ bausmę.

Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo duomenimis 2023 m. birželio 19 d. nuteistajam T. M. jam paskirtos galutinės 2 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės yra neatlikęs 1 metus 1 mėnesį ir 6 dienas.

Prokuroras atsiliepimo į teikimÄ nepateikė, jokių praÅ¡ymų negauta.

Prašymas tenkintinas iš dalies

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3621 straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninančio bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinančio veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarkÄ . Å io straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo praÅ¡ymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ ja instancija, taiko įstatymÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį. To paties straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, nustatęs, kad praÅ¡ymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės Å¡velninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo iÅ¡nykimo. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi BK 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naujÄ subendrintÄ bausmę.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475), kuris, be kita ko, pakeitė nuteistajam pirmiau aptartais nuosprendžiais inkriminuotų BK normų turinį.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumÄ ir asmens baudžiamumÄ nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims.

Kaip matyti iš pirmiau nutartyje aptartų nuteistojo T. M. atžvilgiu priimtų apkaltinamųjų nuosprendžių, pastarasis daugumoje šių išvardintų baudžiamųjų bylų buvo pripažintas kaltu dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymo.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 23 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1944-1017/2022 T. M. buvo pripažintas kaltu padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, atitinkamai dėl 435 Eur bei 361,53 Eur svetimo turto pagrobimo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 28 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2478-1078/2022 T. M. taip pat buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, o bÅ«tent dėl to, kad jis pagrobė 333,97 Eur vertės svetimÄ turtÄ . Galiausiai, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2660-1170/2022 T. M. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, dėl to, kad jis pagrobė svetimÄ 298,16 Eur vertės turtÄ .

Minėtų nusikalstamų veikų kontekste pabrėžtina, jog jų padarymo laikotarpiu – atitinkamai 2019 m. gruodžio 21 d., 2022 m. balandžio 24 d., 2022 m. balandžio 23 d., 2022 m. rugpjūčio 22 d. nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 1  dalyje, dalyko minimali vertė buvo siejama su 5  MGL (250 Eur) kriterijumi, o maksimali – su 250  MGL (12500 Eur) kriterijumi. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujajai BK 190 straipsnio redakcijai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr.  XIV-1925), pasikeitė vagystės nusikaltimo dalykas, dėl kurio asmuo gali bÅ«ti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Pagal Å¡ios nutarties priėmimo metu galiojančiÄ BK 190 straipsnio redakcijÄ , pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsakys tas asmuo, kuris pagrobė svetimÄ turtÄ , virÅ¡ijantį 10 MGL (500 Eur) vertę, bet ne didesnį nei 400 MGL (20 000 Eur) dydis. Tuo tarpu tuo atveju, jeigu bus pagrobtas svetimas turtas, kurio vertė yra mažesnė nei 10 MGL (500 Eur), tokie asmens veiksmai bus vertinami ne kaip nusikaltimas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, bet jau kaip baudžiamasis nusižengimas, kriminalizuotas BK 178 straipsnio 5 dalyje. Akivaizdu, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. atsiradus pirmiau aptartiems BK pakeitimams, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 įtvirtinta nauja BK 190 straipsnio 1 dalies redakcija laikytina nuteistojo T. M. teisinę padėtinį lengvinančiu įstatymu, todėl Å¡iuo atveju nuteistajam T. M. tikslinga taikyti BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas ir jam baudžiamosiose bylose Nr.  1- 1944-1017/2022, Nr. 1-2478-1078/2022 bei Nr. 1-2660-1170/2022 inkriminuotas ir BK 178 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) numatytas nusikalstamas veikas perkvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Pabrėžtina, jog pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiÄ BK 178 straipsnio 5 dalies redakcijÄ , įstatymų leidėjas už minėto baudžiamojo nusižengimo padarymÄ numatė alternatyvias bausmės rÅ«Å¡is – vieÅ¡uosius darbus, baudÄ , laisvės apribojimÄ arba areÅ¡tÄ .

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 23 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1944-1017/2022 T. M. dėl dviejų nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 1  dalyje (Å¡ia teismo nutartimi perkvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 5 dalį), buvo paskirtos atitinkamai 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 28  d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2478-1078/2022 T. M. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje (Å¡ia teismo nutartimi perkvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 5 dalį), buvo paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2660-1170/2022 pastarajam už analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusikalstamos veikos padarymÄ buvo paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kaip buvo minėta pirmiau, pagal dabartinį, nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojantį teisinį reguliavimÄ Ä¯statymų leidėjas BK 178 straipsnio 5 dalyje nenumatė laisvės atėmimo bausmės. Å ioje normoje, kriminalizuojančioje vagystės baudžiamojo nusižengimo sudėtį, vienintelė bausmė, susijusi su trumpalaikiu laisvės atėmimu yra areÅ¡tas.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad nuteistajam T. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 23 d., 2022 m. spalio 28 d. bei 2022 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiais inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, Å¡ia nutartimi yra perkvalifikuotinos pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, taip pat įvertinęs tÄ faktÄ , kad pirmiau aptartais teismo nuosprendžiais T. M. buvo nuteistas laisvės atėmimo bausmėmis, kurios dabartinėje BK 178 straipsnio 5  dalies redakcijoje nėra numatytos, konstatuoja bÅ«tinybę peržiÅ«rėti jam dėl minėtų nusikalstamų veikų paskirtas bausmes.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formÄ ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadijÄ ; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte įtvirtinta, kad bausmė turi užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Teisingumas reiÅ¡kia ne tik tai, kad turi bÅ«ti iÅ¡samiai, visapusiÅ¡kai ir objektyviai nustatytos bylai reikÅ¡mingos aplinkybės, bet ir tai, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi bÅ«ti adekvati (proporcinga) padarytai nusikalstamai veikai. Bausmė už nusikalstamÄ veikÄ turi atitikti tos veikos pavojingumo pobÅ«dį bei laipsnį, be to, bÅ«tina atsižvelgti į kaltininko asmenybę, jo elgesį prieÅ¡ nusikalstamos veikos padarymÄ , nusikalstamos veikos darymo metu ir po jos (LAT nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-28/2012, Nr. 2K-184-746/2016, Nr. 2K-253-699/2018). Teisingumo principas yra bendrasis teisės principas, kuris, skiriant bausmes, įgauna specifinį turinį, nulemtÄ bÅ«tinybės kaltininkui paskirti tinkamai individualizuotÄ bausmę, nenukrypti nuo susiklosčiusios bausmių skyrimo praktikos ir atsižvelgti į baudžiamajame įstatyme įtvirtintus bylai reikÅ¡mingus kriterijus (LAT nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-68-942/2016, Nr.  2K- 265- 1073/2018, Nr.  2K- 98- 1073/2019, 2K-49-976/2020).

Aptariant aplinkybes, reikÅ¡mingas nuteistajam T. M. Vilniaus apylinkės teismo 2022  m. birželio 23 d., 2022 m. spalio 28 d. bei 2022 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiais pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (perkvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 5 dalį) paskirtų bausmių peržiÅ«rėjimui, atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistasis be jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 23 d. nuosprendyje įrodytomis pripažintų nusikalstamų veikų, Å¡ia nutartimi perkvalifikuotinų pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, taip pat padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Visose pirmiau aptartuose teismo nuosprendžiuose jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia aplinkybe buvo pripažinta tai, kad jis prisipažino dėl jų padarymo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkino tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), tačiau Å¡i aplinkybė aptariamų ir Å¡ia teismo nutartimi perkvalifikuotinų nusikalstamų veikų kontekste nelaikytina nuteistojo T. M. baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi pagal dabartinį, nuo 2023 m. birželio 1 d.

įsigaliojusį teisinį reguliavimÄ , nuteistasis T. M. padarė baudžiamuosius nusižengimus, kurie pagal BK 27 straipsnyje numatytÄ teisinį reguliavimÄ , nelaikytini recidyvo sudedamÄ jÄ dalimi. Kita vertus, iÅ¡ aptariamų Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžių matyti, kad nuteistasis T. M. aptariamas nusikalstamas veikas padarė prieÅ¡ tai bÅ«damas teistas trisdeÅ¡imt kartų, daugumoje atvejų – už analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų, nukreiptų prieÅ¡ kitų asmenų nuosavybę, turtines teises ar turtinius interesus, padarymÄ .

Juo labiau, nuteistasis T. M. 2022  metais administracine tvarka baustas iÅ¡imtinai už svetimo turto pagrobimÄ , daugumoje atvejų – už turto pagrobimo analogiÅ¡ku kaltinime nurodytu bÅ«du – pagrobiant prekes iÅ¡ vaistinių. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis, T. M. paskutinį kartÄ dirbo 2005 metais. Akivaizdu, kad jo padarytos nusikalstamos veikos nebuvo atsitiktiniai, netinkamai susiklosčiusių aplinkybių padariniai. PrieÅ¡ingai, minėti nusikalstami kaltinamojo veiksmai, nepaisant sistemingai už analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų padarymÄ priimamų apkaltinamųjų nuosprendžių, buvo jam įprasto elgesio tÄ sa, atspindinti pastarojo gyvenimo bÅ«dÄ bei visuomenės galiojančių normų nepaisymÄ .

Visų pirmiau aptartų aplinkybių kontekste pripažintina, kad BK 41 straipsnio 1 dalyje numatyti bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti nuteistajam T. M. už BK 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.) numatytų nusikalstamų veikų (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 23 d., 2022 m. spalio 28 d., 2022 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiai) padarymÄ paskyrus areÅ¡to bausmes, didesnes nei sankcijos vidurkis – 40 parų areÅ¡to bausmes.

Svarbu pabrėžti ir tai, kad nuteistasis T. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022  m. birželio 23 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1944-1017/2022, be kitų nusikalstamų veikų, buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje, o Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2022 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1078-610/2022 pastarasis buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 242 straipsnyje.

Negalima nesutikti ir su tuo, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK 178 straipsnio bei 190 straipsnio pakeitimai. Kita vertus, Å¡ie pakeitimai aptariamos ir nuteistojo T. M. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022  m. birželio 23 d. nuosprendis) nėra aktualÅ«s, kadangi nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi BK 190 straipsnio redakcija nepakeitė žemutinės svetimo turto vertės, kuri yra sietina su vagystės baudžiamuoju nusižengimu. Tai reiÅ¡kia, kad tiek iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusioje BK 178 ir 190 straipsnių redakcijoje, tiek nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje minėtų straipsnių redakcijoje baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimÄ yra sietina su ta pačia 3 MGL (150  Eur) verte. Todėl, sugretinus pirmiau aptartÄ teisinį reguliavimÄ su nuteistojo T. M. atžvilgiu dėl BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos priimtu apkaltinamuoju nuosprendžiu, pripažintina, kad Å¡ios nuteistojo praÅ¡ymo dalies nėra pagrindo tenkinti ir minėta apimtimi peržiÅ«rėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 23 d. nuosprendžio. AnalogiÅ¡kos pozicijos teismas laikosi ir dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2022  m. lapkričio 22 d. nuosprendžio, kuriuo T. M. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 242 straipsnyje. Minėtas BK specialiosios dalies straipsnis po 2023  m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 įsigaliojimo 2023 m. birželio 1 d. nepasikeitė – nebuvo priimtas joks BK 242 straipsnio pakeitimas, sÄ lygojantis įstatymo grįžtamÄ jÄ galiÄ , todėl Å¡ioje dalyje nuteistojo atžvilgiu priimtas Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2022  m. lapkričio 22 d. nuosprendis taip pat neperžiÅ«rėtinas.

Taigi, apibendrinus pirmiau aptartÄ teisinį reguliavimÄ , taip pat jo pagrindu iÅ¡analizuotas faktines aplinkybes, konstatuotina bÅ«tinybė, esant nuteistojo teisinę padėtį Å¡velninančiam įstatymui ir jo grįžtamajai galiai, peržiÅ«rėti tris Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžius, priimtus nuteistojo T. M. atžvilgiu, - 2022 m. birželio 23 d. nuosprendį, priimtÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-1944-1017/2022, 2022 m. spalio 28 d. nuosprendį, priimtÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-2478-1078/2022, bei 2022 m. gruodžio 8 d. nuosprendį, priimtÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-2660-1170/2022, taip pat perkvalifikuoti minėtuose teismų sprendimuose nuteistajam inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiÄ BK 178  straipsnio 5 dalį, ir atitinkamai už minėtas, keturias nusikalstamas veikas T. M. paskirti 40 parų areÅ¡to bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ios Vilniaus apylinkės teismo 2022 m. birželio 23 d., 2022 m. spalio 28  d. ir 2022 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiais T. M. paskirtos ir Å¡ia nutartimi pakeistinos bausmės vėliau, vadovaujantis BK 63 bei 64 straipsniais, buvo subendrintos tarpusavyje, o galiausiai, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 25 d. nutartimi subendrintos ir su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2022 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme, nuteistajam T. M. yra nustatytina nauja subendrinta bausmė – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, į kurios laikÄ Ä¯skaitytinos bausmės dalis, atliktos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 28 d. nuosprendį, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 8 d. nuosprendį bei Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2022 m. lapkričio 22 d. nuosprendį, taip pat Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 28 d. nuosprendyje įskaitytini laikotarpiai.

Ä®vertinus nuteistajam naujai nustatytinos laisvės atėmimo bausmės dydį, taip pat ir į tai, kad nuteistajam T. M. Å¡ios nutarties priėmimo metu – 2023 m. birželio 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 25 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr.  T-766-1170/2023 paskirtos 2 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės yra likę atlikti 1 metus 1 mėnesį bei 6 dienas (jau yra atlikęs 1 metus 1 mėnesį ir 24 dienas), laikytina, kad Å¡ios nutarties priėmimo metu T. M. yra atlikęs jam naujai nustatytinÄ 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

n u t a r i a :

nuteistojo T. M. (T. M.) praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 23 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr.  1-1944-1017/2021 pakeisti:

1. T. M. 2019 m. gruodžio 21 d. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį, paskiriant 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę;

2. T. M. 2022 m. balandžio 24 d. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį, paskiriant 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę;

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 28 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr.  1-2478-1078/2022 pakeisti – T. M. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį, paskiriant 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 8 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr.  1-2660-1170/2022 pakeisti – T. M. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį, paskiriant 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

T. M. nustatyti naujÄ subendrintÄ 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, į kurios laikÄ Ä¯skaityti bausmės dalis, atliktas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022  m. spalio 28 d. nuosprendį, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 8 d. nuosprendį bei Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2022 m. lapkričio 22 d. nuosprendį, taip pat Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 28 d. nuosprendyje įskaitytinus laikotarpius, ir laikyti, kad T. M. yra Å¡iÄ bausmę atlikęs.

T. M. iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo paleisti nuo šios nutarties paskelbimo – 2023 m. birželio 19 d.

Kitoje dalyje praÅ¡ymÄ atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė