feeca739-2ea2-4c86-96a4-a67ac1fe7f66 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudž                                                                                           Baudžiamoji byla Nr.1-385-416/2014                                                                                     Proceso Nr.1-64-1-01780-2013-4                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                     2.3.6.4.5.;1.1.7.2.6.;1.2.4.8.3.                                                                                                                                                                                                                    N U O S P R E N D I S                                          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                              Marijampolė                                                                     2014-08-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, sekretoriaujant L.

B., dalyvaujant prokurorui O. D., gynėjui adv. R. L., nukentėjusiosioms V. K. ir G. S., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje           K. S., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 1981-06-22 Marijampolėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, 2 grupės invalidas, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2013-07-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d., 140 str. 1 d. - 9 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per 8 mėn. nuo bausmė vykdymo pradžios, bausmės pabaiga 2014-05-20, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 140 str.2d., 140 str.2d.

          Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ NUSTATĖ:         K. S. muÅ¡damas nežymiai sutrikdė Å¡eimos nariui sveiktÄ , o bÅ«tent: 2013-12-02 apie 16 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, nustatyta 1,73 ‰ girtumas, asmeninio konflikto metu su sugyventine V. K., tyčia tris kartus rankos delnu sudavė jai į veido sritį, sugriebė už plaukų ir juos tempė, po to koja spyrė tris kartus į deÅ¡inės pusės Å¡ono, pilvo ir nugaros sritis bei sugriebęs viena ranka už kaklo smaugė, taip padarydamas nukentėjusiajai V.

K. kraujosruvas ir odos nubrozdinimus veide ir kakle, kas yra vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu, bei sukėlė fizinį skausmÄ .             Be to, K. S. muÅ¡damas nežymiai sutrikdė šeimos nariui sveiktÄ , o bÅ«tent: 2014-03-15 apie 14 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, nustatyta 2,48 ‰ girtumas, asmeninio konflikto metu su motina G. S., tyčia koja spyrė G. S. nemažiau 5 kartus į pilvo sritį ir sudavė rankomis nemažiau 10 kartų į galvos sritį, tuo padarydamas motinai G.

S. kraujosruvÄ deÅ¡inės akies vokuose, kas yra vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu bei sukėlė jai fizinį skausmÄ .    Smurtas V. K. atžvilgiu             Apklaustas kaltinamuoju teisme K. S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir pilnai patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad 2013-12-02 namuose, esančiuose Kosmonautų g. 12-25, Marijampolė, įvykus žodiniam konfliktui su sugyventine V. K., rankų delnais sudavė jai per veidÄ , sugriebė už plaukų juos tampė, po to, koja spyrė sugyventinei V.

K. į kÅ«nÄ , kiek kartų spyrė ir kur pataikė, neprisimena, po to sugriebė rankomis V. K. už kaklo ir jÄ smaugė. Dėl nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi.             Teismas įrodymais byloje pripažino LR BPK 273 str., 291 str.2d.nustatyta tvarka iÅ¡tirtus nukentėjusiosios, liudytojos parodymus bei raÅ¡ytinę medžiagÄ , iÅ¡ kurių seka:           IÅ¡ nukentėjusiosios V. K. apklausos protokolų seka, kad 2013-12-02 apie 16 val. į namus, esančius Kosmonautų g. 12-25, Marijampolėje, grįžo neblaivus sugyventinis K.

S.. Tarp jų kilo žodinis konfliktas. Kambaryje K. S. 3 kartus rankos delnu sudavė jai į veido sritį, pataikydamas į lÅ«pas, skruostÄ ir kairės pusės akį. Atsisėdus ant minkÅ¡tasuolio, priėjo kaltinamasis ir suėmė jai už plaukų bei tempė, po to koja spyrė tris kartus į deÅ¡inės pusės Å¡onÄ , pilvo ir nugaros sritis bei sugriebęs viena ranka už kaklo smaugė. Dėl Å¡ių veiksmų juto fizinį skausmÄ , jai nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas(b.l. 15-16, 17)             IÅ¡ liudytojos G.

S. apklausos protokolo matosi, kad girdėjo žodinius konfliktus tarp sūnaus ir jo sugyventinės. Po to V. K. pradėjo rėkti ir buvo iškviesti policijos pareigūnai. Kai pareigūnai išsivežė K. S., matė ant V. K. veido paraudimus. Ji pasakė, kad sumušė K. S.(b.l.81).             Kaltinamojo kaltė įrodyta bylos rašytine medžiaga: 2013-12-02 V. K. protokolu – pareiškimu, kas 2013-12-02 apie 16 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), jos atžvilgiu smurtavo sugyventinis K.

S.(b.l.4); 2013-08-14 tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, iš kurio matyti, kad 2013-08-14 apie 18 val. (duomenys neskelbtini), V. K. sugyventinis K. S. sudavė jai smūgius rankomis į veido sritį, kojomis į nugaros sritį, smaugė. Matėsi paraudimas ant kaklo, veido ir nugaros. V. K. buvo susijaudinusi, verkė(b.l.5-8); 2013-12-02 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b.l.9-14); Specialisto išvada Nr. G 1118/13 (09), iš kurios matyti, jog V.

K. konstatuoti kraujosruvos ir odos nubrozdinimai veide ir kakle sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b.l. 20); 2014-03-18 – 2014-04-07 teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktu Nr. 83TPK-112/2014, iÅ¡ kurio matyti, kad K. S. pavojingos visuomenei veikos, kurios padarymu įtariamas, metu, konstatuojamas psichikos sutrikimas – lengvas protinis atsilikimas, elgesio sutrikimo nėra, arba jis minimalus. Jis visiÅ¡kai suvokė savo veiklos pavojingumÄ ir galėjo valdyti savo veiksmus. K. S. visiÅ¡kai supranta savo veiksmų esmę ir gali juos valdyti, gali bÅ«ti apklausiamas ikiteisminiame tyrime ir dalyvauti teisme bei duoti parodymus.

K. S. nėra pavojingas visuomenei, priverčiamosios medicininės priemonės netaikytinos(b.l. 46-47); 2013-12-02 neblaivumo aktu, iÅ¡ kurio matyti, kad K. S. po įvykio nustatytas 1,73 promilių girtumas(b.l.60).             Tokiu bÅ«du, kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę ir iÅ¡tyrus bylos įrodymus, teismas konstatuoja, kad K. S. kaltė pilnai ir neginčytinai įrodyta, jo veika pagal BK 140 str.2d. kvalifikuota tinkamai, nes pilnai atitinka Å¡io nusikaltimo požymius. Pagrįstai inkriminuotas veikÄ kvalifikuojantis požymis, kadangi smurtas vartotas prieÅ¡ Å¡eimos narį.Smurtas G.

S. atžvilgiuApklaustas kaltinamuoju teisme K. S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir pilnai patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad 2014-03-15 bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tarp jo ir motinos G. S. kilo žodinis konfliktas. Motinai sudavė smÅ«gius kojomis ir rankomis. Taip pasielgė, kadangi buvo labai girtas. Prisimena, kad su koja iÅ¡daužė balkono durų stiklÄ . Motinos G. S. atsiprašė. Å iuo metu gyvena kartu su ja tame pačiame bute. Matė motinos veide kraujosruvÄ .

Dėl savo elgesio labai gailisi. Teismas įrodymais byloje pripažino LR BPK 273 str., 291 str.2d.nustatyta tvarka iÅ¡tirtus nukentėjusiosios, liudytojų parodymus bei raÅ¡ytinę medžiagÄ , iÅ¡ kurių seka:IÅ¡ nukentėjusiosios G. S. apklausos protokolo seka, kad 2014-03-15 apie 14 val., namuose esančiuose (duomenys neskelbtini), neblaivus sÅ«nus K. S. iÅ¡vadino jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, po to nemažiau kaip 5 kartus koja spyrė į pilvo sritį, po to apie 10 kartų sudavė ranka į galvos sritį, dėl ko ji jautė fizinį skausmÄ .

Jai buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas(b.l.79-80).IÅ¡ liudytojo V. S. apklausos protokolo seka, kad 2014-03-15 buvo savo motinos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Dienos metu į namus grįžo neblaivus brolis K. S., kuris taip pat gyvena pas motinÄ namuose kartu su sugyventine V. K.. K. S. motinÄ pradėjo vadinti necenzÅ«riniais žodžiais. Po to motinai, sėdinčiai ant sofos, kambaryje sudavė nemažiau 5 smÅ«gius koja į pilvo sritį bei rankomis sudavė apie 10 smÅ«gių į galvos sritį.

Pamatęs, kad K. S. muÅ¡a motinÄ , kartu su broliu J. S. jį atitraukė(b.l.86). IÅ¡ liudytojo J. S. apklausos protokolo seka, kad gyvena kartu su motina G. S., broliu K. S. ir jo sugyventine V. K., bute esančiame (duomenys neskelbtini). 2014-03-15 į namus grįžo neblaivus K. S., kuris motinÄ iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais. IÅ¡girdęs kambaryje triukÅ¡mÄ , suprato, jog K. S. muÅ¡a motinÄ , todėl atėjo į kambarį, kuriame buvo motina ir K. S.. Kartu su V. S. jį atitraukė nuo motinos(b.l. 87).Kaltinamojo kaltė įrodyta bylos raÅ¡ytine medžiaga: 2014-03-15 G.

S. protokolu – pareiÅ¡kimu, kad 2014-03-15 apie 14 val. bute, esančiame(duomenys neskelbtini), sÅ«nus K. S. apie 5 kartus spyrė koja į pilvo sritį ir apie 10 kartų ranka kirto į galvos sritį, tuo sukeldamas fizinį skausmÄ (b.l.68); 2014-03-15 praneÅ¡imu apie smurtÄ artimoje aplinkoje, iÅ¡ kurio matyti, kad pranešėja G. S. nurodė, jog 2014-03-15 neblaivus sÅ«nus K. S. iÅ¡spyrė jos kambario duris bei sugriebęs už bliuzono krÅ«tinės srityje pradėjo tampyti ir kojomis įspyrė jai į įvairias kÅ«no vietas (b.l. 69-71); 2014-03-15 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti bute (duomenys neskelbtini) (b.l.72-78).

Specialisto iÅ¡vada Nr. G 221/13 (09), iÅ¡ kurios matyti, jog G. S. konstatuota kraujosruva deÅ¡inės akies vokuose, sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b.l.84); 2014-03-15 neblaivumo aktu, iÅ¡ kurio matyti, kad K. S. po įvykio nustatytas 2,48 promilių girtumas(b.l.99).Tokiu bÅ«du, kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę ir iÅ¡tyrus bylos įrodymus, teismas konstatuoja, kad K. S. kaltė pilnai ir neginčytinai įrodyta, jo veika pagal BK 140 str.2d. kvalifikuota tinkamai, nes pilnai atitinka Å¡io nusikaltimo požymius.

Pagrįstai inkriminuotas veikÄ kvalifikuojantis požymis, kadangi smurtas vartotas prieÅ¡ Å¡eimos narį.             Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo visuomenei laipsnį, teisiamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.              Kaltinamojo įvykdytos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d., įstatymo priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų (LR BK 11 str.3d.).           Kaltinamajam atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl įvykdyto nusikaltimo.

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.              K. S. nusikalstamÄ veikÄ padarė jau bÅ«damas nuteistas laisvės apribojimo bausme už analogiÅ¡kÄ tyčinį nusikaltimÄ ir jos vykdymo metu. Todėl kaltinamajam, kad bÅ«tų pasiekti bausmės tikslai ir jis bÅ«tų sulaikytas nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, jam skirtina griežtesnė bausmė, susijusiu su trumpalaikiu laisvės atėmimu, t.y., areÅ¡to bausmė, atitinkanti sankcijos vidurkį.

Kadangi kaltinamasis ankstesnę bausmę atlikęs pilnai, ji su Å¡iuo nuosprendžiu skirtina bausme nebendrintina.             Kaltinamojo atžvilgiu taikytinos LR BK 641str. nuostatos.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 305 str. 307 str., teismas            n u s p r e n d ė: K. S. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 2d.(2013-12-02 veika) ir nuteisti areÅ¡tu 45(keturiasdeÅ¡imt penkioms) paroms.  Pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 2d.(2014-03-15 veika) ir nuteisti areÅ¡tu 45(keturiasdeÅ¡imt penkioms) paroms.  Vadovaujantis LR BK 63 str.1d., 4d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir subendrintÄ bausmę skirti areÅ¡tÄ 60(Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imčiai) parų.

 Taikyti LR BK 641str.1d. ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei galutinę bausmę paskirti areÅ¡tÄ 40(keturiasdeÅ¡imčiai)parų. Bausmę skirti atlikti areÅ¡tinėje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio faktinio pradėjimo vykdyti dienos.  Į bausmę LR BK 66 str.1d., 65 str. pagrindu įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2013-12-02 iki 2013-12-04 ir nuo 2014-03-15 iki 2014-03-17d. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti galioti.           Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                             Laimondas Noreika