feebca44-51d2-4b76-b16c-eac2d43f288f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Bylos Nr. T-1313-716/2015Teisminio proceso Nr. 1-58-1-00200-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14. (S)                                             VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. liepos 24 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) patvirtinimo klausimÄ n u s t a t ė :

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo praÅ¡ymÄ 2015-06-30 priėmė nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam (toliau – Nutarimas), kuriuo nutarta taikyti nuteistajam S. G. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 1 p. siÅ«lant teismui nustatyti Å¡ias pareigas bei baudžiamojo poveikio priemones: gydytis priklausomybės ligas, esant nuteistojo raÅ¡ytiniam sutikimui; dalyvauti elgesio pataisos programoje 6 mėnesius nuo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos dienos; neiÅ¡eiti iÅ¡ namų tam tikru laiku, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki 2016-03-08.Nutarime konstatuota, kad nuteistajam pataisos namuose nesunku laikytis nustatytos vidaus tvarkos, bausmės atlikimo metu nebaustas, neskatintas.

Nusikaltimas už kurį Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę planuotas nebuvo, padarytas spontaniÅ¡kai, paties asmens teigimu, dėl nuolatinio girtavimo. Teismo skirtų viešųjų darbų nedirbo, bausmė pakeista areÅ¡tu. S. G. geba bendrauti tinkamai. Impulsyvus elgesys pasireiÅ¡kia dažniausiai pavartojus alkoholio, tuomet yra linkęs elgtis agresyviai, greičiau praranda savitvardÄ . Supranta, kad turi problemų ir jaučia poreikį jas spręsti. Gali tam tikru laipsniu suprasti ir priimti aplinkinių požiÅ«rį.

Ä®temptose ir konfliktinėse situacijose pasirenka netinkamas problemų sprendimo strategijas. Ateities tikslai Å¡iuo metu daugiau trumpalaikiai. Kriminalinių, diskriminacinių nuostatų neiÅ¡sako. PN dėl priežiÅ«ros problemų nekyla, nors anksčiau yra pažeidęs įpareigojimÄ nesiartinti prie tėvų. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis pilnai įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra motyvuotas dirbti, atlieka geranoriÅ¡kai ir neatlygintinai gerbÅ«vio darbus - prižiÅ«ri skalbyklos patalpas ir skalbimo maÅ¡inas, lankėsi paskaitose priklausomybės ligų tematika, dalyvauja teisinio ir socialinio Å¡vietimo užsiėmimuose.

Bausmės atlikimo metu baustas ir skatintas nebuvo. Å iuo metu bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ , naudojant OASys metodikÄ , nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinės rizikos grupei - 69 balai.Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ra 2015-06-30 atsiliepimu siÅ«lo atsisakyti patvirtinti komisijos NutarimÄ , nes nuteistasis S. G. nedaro teisingų iÅ¡vadų, negerbia galiojančių teisės ir moralės normų, turi polinkį elgtis agresyviai, linkęs nusikalsti.NutarimÄ atsisakytina patvirtinti.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tokiu bÅ«du įstatymas numato galimybę bausmę atliekantį įkalinimo įstaigoje nuteistÄ jį, atitinkantį keliamus reikalavimus ir sÄ lygas, lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismų praktikoje ne kartÄ pažymėta, kad lygtinis paleidimas negali bÅ«ti taikomas vien formaliais pagrindais, turi bÅ«ti įvertinta bausmės paskirtis, jos tikslų svarstomu konkrečiu atžvilgiu ir teisingumo principo tinkamas įgyvendinimas. S. G. nuteistas 2014-11-11 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. - 1 metams laisvės atėmimo; 245 str. - 25 paroms areÅ¡to.

Vadovaujantis 63 str. 1, 2 d. 5 d. 1 p. paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Taikytas LR BK 641 str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir skirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2015-02-24 Zarasų rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 3, 9 d. bausmės paskirtos 2014-11-11 ir 2014-11-10 nuosprendžiais subendrintos ir paskirta galutinė 1 metų 8 mėnesių 8 dienų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia 2014-07-01, bausmės pabaiga 2016-03-08, 1/3 bausmės dalis atlikta 2015-01-23.

Teismas pripažįsta pagrįstomis Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos iÅ¡vadas, kad S. G. formaliai atitinka lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygas. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis pilnai įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atlieka geranoriÅ¡kai ir neatlygintinai gerbÅ«vio darbus, lankėsi paskaitose priklausomybės ligų tematika, dalyvauja teisinio ir socialinio Å¡vietimo užsiėmimuose. Bausmės atlikimo metu baustas ir skatintas nebuvo.

Å iuo metu bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis. Dalyvavo Naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos programoje, pataisos, lankėsi priklausomybės ligų tematikos paskaitose, iÅ¡klausė paskaitÄ â€žKrizių psichologija", Å¡iuo metu dalyvauja „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų lygtinai", bei elgesio korekcijos programoje "E-P-P". Visgi teismas, įvertinęs nuteistojo S. G. anksčiau padarytas nusikalstamas veikas, t. y. fizinio skausmo sukėlimÄ , jų pobÅ«dį ir sunkumo laipsnį, taip pat likusios neatliktos bausmės dalį drįsta abejoti ir pastebi, kad nėra pagrindo neginčijamai pripažinti, kad asmuo jei ir nepadarytų nusikalstamų veikų, tai tikrai laisvėje vykdytų teisės normų reikalavimus ir laikytųsi įstatymų nepadarant jokių pažeidimų.

S. G. nuteistas už vienÄ nesunkų nusikaltimÄ ir vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , iki tol teistas dar tris kartus, visi teistumai už smurtinius. Paskutinį kartÄ veikÄ padarė turėdamas neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ , neatlikęs ankstesniais nuosprendžiais jam paskirtos bausmės, nesusijusios su laisvės atėmimu, vėl smurtavo artimojoje aplinkoje, prieÅ¡ garbaus amžiaus savo tėvus, kuo sukėlė pavojų tėvų sveikatai ar net gyvybei. Å iuo atveju teismas pastebi, kad lygtinio paleidimo atveju nuteistasis ketina apsigyventi pas tėvus, prieÅ¡ kuriuos vykdė nusikalstamas veikas, kas kelia abejones ne tik dėl tinkamo teisingumo principo įgyvendinimo, bet ir realios nukentėjusiųjų satisfakcijos dėl bausmės pakankamumo, tinkamo jos tikslų įgyvendinimo.

BÅ«damas laisvėje S. G. sistemingai darė administracinės teisės pažeidimus, nedirbo, girtavo, teismo paskirtų viešųjų darbų neatliko, todėl bausmė buvo pakeista areÅ¡tu. Tai rodo, kad ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės neturėjo įtakos jo elgesiui, iÅ¡ ankstesnių teistumų iÅ¡vadų nepadarė, savo elgesiu S. G. demonstruoja piktybinį polinkį daryti prieÅ¡ingus teisei veiksmus ir aiÅ¡kų nenorÄ laikytis įstatymų. Smurtinis agresyvus elgesys susijęs su alkoholio vartojimu ir savitvardos praradimu, todėl toks jo elgesys kelia realiÄ grėsmę nukentėjusiajai ir aplinkiniams, kas bÅ«nant laisvėje, esant galimybei ir pagundomis nesusilaikyti nuo alkoholio vartojimo, gali sukelti pakartotinį smurtavimÄ , net ir žiauresnes pasekmes.

Tokia veika reikalauja iÅ¡ asmens ypatingos savo elgesio kontrolės ir pastangų įrodyti, kad jis yra pasikeitęs ir vertas pasitikėjimo. Å iuo metu teigiama S. G. charakteristika patvirtina, kad jis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Tačiau nuteistojo asmenybę atspindi ne tik jo elgesys bausmės atlikimo metu, bet bÅ«tina atsižvelgti į padarytų nusikalstamų veikų kiekį bei jų pobÅ«dį, padarymo bÅ«dÄ , visapusiÅ¡kai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo požiÅ«rį į padarytus nusikaltimus.

Komisijos nutarime nurodyta, kad atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ , naudojant OASys metodikÄ , nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinės rizikos grupei - 69 balai. Tokios aplinkybės verčia teismÄ abejoti, kad paskirtos bausmės tikslai nuteistajam bÅ«nant laisvėje bus tinamai įgyvendinti. Kartu teismas pripažįsta, kad iki Å¡iol atlikta laisvės atėmimo bausmė dalis nėra tokio dydžio, kuriai esant galima konstatuoti, jog yra tinkamai realizuotas kalto asmens nubaudimas ir tinkamai įgyvendintas teisingumo principas.

Padaryta nusikalstama veika, už kuriÄ S. G. atlieka bausmę, jos turinys ir bÅ«das, sukeltos pasekmės, rodo, kad Å¡iuo metu dar nėra atlikta tokia bausmės dalis, dėl kurios bÅ«tų tinkamai įgyvendintas teisingumo principas. Nuteistojo vengimas situacijų, kurios gali suteikti galimybę nusikalsti ir tvirtos nuomonės turėjimas, siekis įsidarbinti laisvėje, bendravimas su artimaisiais be jokios abejonės turi reikÅ¡mės lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimo svarstymui, tačiau nėra lemiami veiksniai, pakankami konstatuoti visas bÅ«tinas ir reikÅ¡mingas aplinkybes lygtinio paleidimo taikymui.

Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ Komisijos narių nuomonė taip pat nebuvo vieninga. Teismas kruopščiai įvertinęs tai priverstas konstatuoti, kad visuma reikÅ¡mingų aplinkybių ir šį kartÄ Å¡alina pagrindÄ nuteistajam S. G. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, dėl ko Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2015-06-30 nutarimas, nors ir teisėtas, tačiau kaip nepakankamai pagrįstas negali bÅ«ti patvirtintas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 5 d. 2 p. teismas n u t a r ė : atsisakyti patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2015-06-30 nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam S. G..Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                 Mindaugas Striaukas