feeb70e2-7625-4929-9c19-a31fc7eca645 · Kelmės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I S                                                                                                   Baudžiamoji byla Nr. 1-55-322-2013                                                                                                    Proceso Nr. 1-67-1-00523-2012-0                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                    1.1.6.3; 1.1.7.2.7;1.2.14.1.2;2.3.6.4.6.(S)                                                                                                         KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                     N U O S P R E N D I S                                                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                           2013m. vasario 26d.                                                                  Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė, sekretoriaujant Teresei Zakrasienei,dalyvaujant prokurorei Birutai Dapkuvienei,nukentėjusiajam P. B.,gynėjams Genadijui Lukminui, Arnui Ilgauskui ir Vidmantui Lazickui,              vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

P.,a. k. (duomenys neskelbtini), gim. 1994-05-17, Kelmėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenama ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ ( nusikaltimo padarymo metu mokėsi Tytuvėnų žemės Å«kio mokykloje), teistas: 1). 2010-05-06 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2, 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymÄ atidedant 1 m. paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę-elgesio apribojimÄ 6 mėn. įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslÄ ; 2). 2010-10-26 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2d. 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymÄ atidedant 3 m. paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę-elgesio apribojimÄ 12 mėn. įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val., tęsti mokslÄ ir uždraudžiant be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ ; 3). 2011-04-27 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2, skirta galutinė 2 m. laisvės atėmimo bausmė, 2012-08-29 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai neatlikęs 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, V.

K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim.1993-09-02, Kelmės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenama ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , mokosi Å iaulių profesinio rengimo centre, neteistas ir D. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. 1994-08-08, Kelmės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenama ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), turintis 11 klasių iÅ¡silavinimÄ , mokosi Kelmės profesinio rengimo centre, neteistas,kaltinami pagal Lietuvos BK 178 str.2d.Teismas iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ Â ir n u s t a t ė :

Kaltinamieji D. P., V. K. ir D. G. 2012 m. spalio mėn., laikotarpiu nuo 30 d. 21.45 val. iki 31 d. 1.23 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupėje, pro nerakintas duris įsibrovė į garaÅ¾Ä ir pagrobė UAB ,,Vigeba“ priklausančius daiktus- automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 3000 Lt vertės, benzininį pjÅ«klÄ ,,Husgvarna 455“ 1100 Lt vertės, benzininį pjÅ«klÄ ,,Husgvarna 55“ 300 Lt vertės, benzininę žoliapjovę ,,Powertool BC 510“ 400 Lt vertės, taip pagrobė UAB ,,Vigeba“ priklausantį 4800 Lt vertės turtÄ .Kaltinamasis D.

P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012m. spalio 30d. su D. G., Ž. E., K. T., K. B., L. B. ir D. A. ir kitais - Ž. E. bute Å¡ventė draugų grįžimÄ iÅ¡ užsienio, gėrė alkoholinius gėrimus. Begeriant alkoholį pagalvojo, kad bÅ«tų gerai iÅ¡ kur nors gauti pinigų, t. y. kÄ nors pavogti. Jis apie tai, kad ketina vogti pasakė D. G. ir V. K. ir pasiÅ«lė nueiti į Birutės g. esantį gyvenamojo namo garaÅ¾Ä , nes žinojo, kad garaže yra laikomas VW GOLF markės automobilis.

Jis vaikinams rodė kur eiti. Ä® garaÅ¾Ä jis įėjo vienas, durys buvo neužrakintos. V. K. pasiliko lauke, netoli garažo, o D. G. prie kelio. Jie į garaÅ¾Ä kartu su juo nėjo. Vaikinams sakė stebėti ir jam praneÅ¡ti jei kas ateis. Jis apžiÅ«rėjęs garaÅ¾Ä iÅ¡ jo pagrobė rankinę žoliapjovę-trimerį, du benzininius pjÅ«klus ir padavė juos vaikinams. Visus pagrobtus daiktus jie nunešė ir paslėpė prie Swed banko pastato. Tada vėl visi sugrįžo prie namo, jis įėjo į tÄ patį garaÅ¾Ä , automobilis buvo atrakintas, o rakteliai buvo automobilio užvedimo spynelėje.

Jis prasidarė garažo vartus, įjungė laisvÄ pavarÄ ir automobilį iÅ¡sistÅ«mė pro garažo vartus. V. K. ir D. G. padėjo automobilį iÅ¡stumti iÅ¡ kiemo, bet kai jis automobilį užvedė su juo kartu nevažiavo. Užvedęs automobilį atvažiavo prie namo, kuriame gyvena Ž. E.. Namo kieme statydamas vogtÄ automobilį netyčia kliudė kitÄ automobilį OPEL VECTRA, norėjo iÅ¡ kiemo iÅ¡važiuoti, bet atvažiavę policijos pareigÅ«nai jį sulaikė ir pristatė į policijos komisariatÄ .

Kaltinamasis V. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012-10-30 pas Ž. E. Å¡ventė draugų grįžimÄ iÅ¡ užsienio, gėrė alkoholinius gėrimus. D. P. ėmė aiÅ¡kinti žinÄ s kaip galima „pinigų pasidaryti“, pasiÅ«lė eiti kartu. Išėjo trise- jis, D. P. ir D. G.. Prie vieno namo D. G. pasiliko laukti ir saugoti bei perspėti jeigu kas nors ateitų, o jie su D. P. nuėjo į kiemÄ . Jis pasiliko stovėti lauke prie garažo, o D. P. įėjo į garažo vidų ir iÅ¡nešė iÅ¡ garažo du benzopjÅ«klus, kuriuos jiedu su D.

G. nunešė ir paslėpė netoli SWED banko laiptinės, paskui D. P. atnešė trimerį, kurį padėjo prie benzopjÅ«klų ir visi trys grįžo prie to paties namo. D. G. vėl liko stovėti ant kelio prie namo, jis stovėjo prie namo kampo, o D. P. nuėjo į tÄ patį garaÅ¾Ä , paskui grįžo ir pasakė, kad padėtų iÅ¡stumti automobilį iÅ¡ kiemo. Dalius saugojo, o jiedu su D. P. iÅ¡stÅ«mė automobilį iÅ¡ kiemo. D. P. užvedė automobilį, bet jie su juo nevažiavo ir jis nuvažiavo vienas.

Jie vėl susitiko namo, kuriame jis gyvena kieme, bet jie pamatė policijos pareigūnus ir pabėgo, o D. P. buvo sulaikytas. Dėl to, kad buvo neblaivus prisimena ne visas aplinkybes, dėl nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Kaltinamasis D. G. kaltu prisipažino ir parodė analogiškai kaip ir D. P. bei V. K.. Jis paaiškino, kad su D. P. ir V. K. iš Birutės gatvėje esančio gyvenamojo namo garažo pagrobė automobilį VW GOLF, du benzininius pjūklus, benzininę žoliapjovę-trimerį, visi trys vogė bendrai, eiti vogti pasiūlė D.

P.. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jis į garaÅ¾Ä nebuvo neįsibrovęs, tik saugojo lauke, kad niekas neateitų ir nepamatytų. Jis suprato, kad Deividas braunasi į garaÅ¾Ä norėdamas pavogti jo viduje esančius daiktus. Kadangi vagystės metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio, todėl visų aplinkybių detaliai neprisimena.Kaltinamųjų kaltė įrodyta.Nukentėjusysis P. B. parodė, kad jis yra UAB ,,Vigeba” direktorius ir tuo pačiu savininkas. Ä®monei priklausantys darbo įrankiai ir automobilis yra grÄ Å¾inti, turtinė žala nepadaryta, dėl neturtinės žalos ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, kaltinamiesiems nei vienam pretenzijų neturi, kaltinamieji atsiprašė, su D.

G. ir V. K. surašė susitaikymo protokolÄ .Kaltinamųjų kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga: -2012-10-31 apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra. ApžiÅ«ros metu užfiksuotas bendras garažo durų vaizdas iÅ¡ lauko ir vidaus pusės (b.l.5-9 ).                 -2012-10-31 apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota automobilio VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra (b.l.10-16 ).                 -2012-11-19 apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota benzininio pjÅ«klo ,,Husgvarna 455”, benzininio pjÅ«klo ,,Husgvarna 55”, benzininės žoliapjovės ,,Powertool BC-510” apžiÅ«ra (b.l.36- 39)             - pakvitavimu ir pažyma, iÅ¡ kurių matosi, kad nukentėjusiajam grÄ Å¾inti visi pagrobti daiktai( b.l.17, 26).

             Kaltinamieji D. P., D. G. ir V. K. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibraudami į patalpÄ , todėl kiekvieno jų nusikalstama veika atitinka Lietuvos BK 178 str.2d.             Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jie prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimÄ padarė bendrininkų grupėje bei bÅ«dami neblaivÅ«s ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.             Kaltinamasis D.

P. teistas 3 kartus už analogiÅ¡kus nusikaltimus, teistumas neiÅ¡nykęs, šį tyčinį apysunkį nusikaltimÄ padarė lygtinio atleidimo nuo bausmės metu praėjus vos dvejiems mėnesiams po paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo vietos, buvo nusikaltimo padarymo iniciatorius. Å ios aplinkybės patvirtina, kad kaltinamasis nėra kritiÅ¡kas savo elgesiui ir padarytoms nusikalstamoms veikoms, toliau daro nusikaltimus, todėl jokia kita bausme nei laisvės atėmimu nebus pasiekti bausmės tikslai, todėl jam skirtina Å¡velnesnė nei vidutinio griežtumo, bet reali laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrintina su ankstesniuoju nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi.             Kaltinamasis V.

K. neteistas, padarė tyčinį apysunkį nusikaltimÄ , prisipažino kaltu, atsiprašė nukentėjusiojo ir su juo susitaikė ( pagrobti daiktai grÄ Å¾inti, turtinė žala nepadaryta). Kaltinamasis anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju asmeniu, byloje nėra jokios kitos jo asmenį neigiamai charakterizuojančios medžiagos, iÅ¡skyrus du KET pažeidimus( negrubius), todėl yra pagrindo manyti, kad jis ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, baudžiamoji byla nutrauktina. (Lietuvos BK 38 str.1d.).             D.

G. neteistas, padarė tyčinį apysunkį nusikaltimÄ , prisipažino kaltu, atsiprašė nukentėjusiojo ir su juo susitaikė (pagrobti daiktai grÄ Å¾inti, turtinė žala nepadaryta). Kaltinamasis anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju asmeniu, byloje nėra jokios kitos jo asmenį neigiamai charakterizuojančios medžiagos, iÅ¡skyrus keturis administracinius pažeidimus, todėl yra pagrindo manyti, kad jis ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, baudžiamoji byla nutrauktina. (Lietuvos BK 38 str.1d.).Vadovaujantis Lietuvos BPK 297-307 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

D. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 178 str.2d. ir nuteisti laisvės atėmimu dvejiems metams. Vadovaujantis Lietuvos BK 64str. 1 ir 3 dalimis prie nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti 2011m. balandžio 27d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį ir nustatyti galutinę bausmę laisvės atėmimÄ dvejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2012m. vasario 26d.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ .KardomÄ jÄ priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti suėmimÄ .           V.

K. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos BK 178 str.2d. vadovaujantis Lietuvos BK 38str.1d. atleisti kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.             KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimÄ V. K. panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.D. G. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos BK 178 str.2d. vadovaujantis Lietuvos BK 38str.1d. atleisti kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.             KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimÄ D.

G. panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.             IÅ¡aiÅ¡kinti V. K. ir D. G., kad per vienerius metus padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; per vienerius metus padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.             Daiktus – pirÅ¡tinių porÄ , kepurę, vienÄ 2 litrų talpos plastikinį butelį su skysčiu, saugomus Kelmės rajono PK sunaikinti.             Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                          Laima Borkovskienė