feeb1d79-952f-4a95-a90b-3c71ef5be92f · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-353-496/2017Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00099-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.3; 2.6.8.10; 2.6.10.5.2.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 3 d.Kelmė              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo ADB „Gjensidige“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

Å . dėl iÅ¡mokėtų sumų priteisimo.              Teismas n u s t a t ė :             IeÅ¡kovas ADB „Gjensidige“ teismui pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R. Å . 1 574,19 Eur iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui R. Å . teismo nutartimi buvo nustatytas keturiolikos dienų terminas nuo ieÅ¡kinio nuoraÅ¡o įteikimo dienos pareikÅ¡ti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovui praneÅ¡imas apie iÅ¡keltÄ bylÄ ir procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, vieÅ¡o paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje (www.teismai.lt) bÅ«du, tačiau jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2016 m. sausio 8 d. 21 val. 56 min, (duomenys neskelbtini), įvyko eismo įvykis, kurio metu neblaivaus R.

Å . vairuojamas automobilis „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atsitrenkė į priekyje važiavusiÄ transporto priemonę „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ vairavo D. M., žmonės nenukentėjo, buvo apgadinta transporto priemonė, padaryta turtinė žala. Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenys patvirtina, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 21 d. nutarimu Nr. A2.6.-444-718/2016 R. Å . dėl Å¡io eismo įvykio buvo pripažintas kaltu padarius teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, ir paskirta jam administracinė nuobauda – 1 300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.

Eismo įvykio metu transporto priemonės „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filiale (dabar – ADB „Gjensidige“) (2015 m. lapkričio 6 d. transporto priemonių draudimo liudijimas Nr. LT/ABA 8035861). Kadangi atsakovo civilinė atsakomybė ieÅ¡kovo buvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl ADB „Gjensidige“, remdamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu atlygino dėl eismo įvykio žalÄ patyrusiai nukentėjusiajai uždarajai akcinei bendrovei „Mogo LT“ nuostolius, iÅ¡mokėdamas jai 1 574,19 Eur draudimo iÅ¡mokÄ .

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnį, 6.280 straipsnį ir 6.1015 straipsnį bei eismo įvykio metu galiojusios Lietuvos Respublikos Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo redakcijos 22 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiÄ sias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo.

IÅ¡ byloje pateiktų dokumentų matyti, kad atsakovas R. Å ., kitam asmeniui turtinę žalÄ , kuriÄ atlygino ADB „Gjensidige“, padarė bÅ«damas neblaivus, todėl ieÅ¡kovas įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo atlyginti Å¡iÄ Å¾alÄ . 2016 m. vasario 8 d. ieÅ¡kovas ADB „Gjensidige“ iÅ¡siuntė atsakovui R. Å . raÅ¡tiÅ¡kÄ pretenzijÄ dėl 1 574,19 Eur (5 435,36 Lt) nuostolių atlyginimo, tačiau nuostoliai nebuvo atlyginti. Duomenų, kad atsakovas R. Å ., gavęs ieÅ¡kovo raÅ¡tiÅ¡kÄ pretenzijÄ , per nustatytÄ terminÄ bÅ«tų sumokėjęs ieÅ¡kovo reikalaujamÄ sumÄ ar jos dalį, byloje nėra, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovo reikalavimų ar jų dydžio atsakovas nepareiÅ¡kė, todėl ieÅ¡kovo ADB „Gjensidige“ reikalavimas dėl žalos atlyginimo regreso tvarka laikytinas pagrįstu ir tenkintinas, iÅ¡ atsakovo R.

Å . ieÅ¡kovui yra priteistina 1 574,19 Eur (vienas tÅ«kstantis penki Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt keturi eurai 19 euro centų) žalos atlyginimo regreso teise.Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovo ADB „Gjensidige“ reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palÅ«kanas iÅ¡ atsakovo R.

Å . taip pat yra pagristas ir tenkintinas.Pagal Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalį, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ , todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo R. Å . priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susidedančios iÅ¡ 35 Eur sumokėto žyminio mokesčio. Kadangi valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje byloje yra nedidelės (2,79 Eur), t. y. mažiau nei trys eurai, todėl, vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi, tokia suma iÅ¡ atsakovo nepriteisiama (Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ADB „Gjensidige“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡ R. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), 1 574,19 Eur (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt keturis eurus 19 euro centų) iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2017 m. vasario 10 d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 35 Eur (trisdeÅ¡imt penkis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai specialiame interneto tinklalapyje (www.teismai.lt) ir skaičiuoti pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pateikimo terminÄ nuo vieÅ¡o paskelbimo dienos.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

             IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                                                                                    Daiva Valčiukienė