fee9ee9d-e1dd-4ea6-850d-51a589b5350d · Å iaulių apygardos teismas

                                                       Civilinė byla Nr. e 2-591-368/2015                                                                               Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00534-2014-7                                                                                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija 45.5; 116                                                                                         (S)                                                                                                                ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS                                                       S P R E N D I M A S                                        LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                             2015 m. kovo 26 d.                                                                     Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius,sekretoriaujant Odetai Sakalauskienei,dalyvaujant ieškovo atstovui T.

S.,atsakovo atstovui advokato padėjėjui V. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės (toliau AB) LESTO ieÅ¡kinį atsakovei bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei (toliau BUAB) „Rengmės mažmena“ dėl skolos, palÅ«kanų ir delspinigių priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė AB LESTO nurodo, kad su atsakove BUAB „Rengmės mažmena“ 2009-10-15 sudarė Elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartį. Pagal Å¡iÄ sutartį ieÅ¡kovas įsipareigojo tiekti elektros energijÄ atsakovės objektams – parduotuvei, esančiai (duomenys neskelbtini), ir sandėliavimo bei logistikos patalpoms, esančioms (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo apmokėti už minėtuose objektuose suvartotÄ elektros energijÄ ir kitas su tuo susijusias paslaugas.

Kadangi atsakovė sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai, t. y. nesumokėjo visos sutartos kainos už suvartotÄ elektros energijÄ ir kitas su tuo susijusias paslaugas, ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1 479,54 Eur skolÄ už suvartotÄ elektros energijÄ ir galios mokestį, 318,66 Eur delspinigius, 6 procentus metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad po bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei 2013-03-26 bankroto administratorius įsipareigojo toliau vykdyti minėtÄ sutartį.

Atsakovė BUAB „Rengmės mažmena“ nurodo, kad pripažįsta 1 209,22 Eur skolÄ laikotarpiu nuo 2013-04-30 iki 2014-02-01suvartotÄ elektros energijÄ , tačiau nesutinka su ieÅ¡kinio reikalavimais dėl likusios laikotarpiu nuo 2014-02-01 iki 2014-08-29 atsiradusios skolos dalies priteisimo, kadangi elektros tiekimas patalpoms buvo atjungtas 2014-02-06 ir atsakovė neturi pareigos mokėti galios mokestį. Taip pat praÅ¡o taikyti ieÅ¡kinio senatį daliai delspinigių. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Pagal ginčo Å¡alių 2009-10-15 sudarytÄ Elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartį ieÅ¡kovė įsipareigojo tiekti elektros energijÄ atsakovės objektams – parduotuvei, esančiai (duomenys neskelbtini), ir sandėliavimo bei logistikos patalpoms, esančioms (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo apmokėti už minėtuose objektuose suvartotÄ elektros energijÄ ir kitas su tuo susijusias paslaugas (9–12 b. l.).

Kadangi atsakovė iÅ¡ esmės neginčija 1 209,22 Eur laikotarpiu nuo 2013-04-30 iki 2014-02-01 suvartotos elektros energijos skolos, todėl Å¡ios aplinkybės sprendime toliau nėra analizuotinos, o susidarę įsiskolinimai priteistini iÅ¡ atsakovės.IeÅ¡kovės pateiktoje apskaičiavimo lentelėje nurodyta, kad atsakovės laikotarpio nuo 2013 m. balandžio 30 d. iki 2014 m. rugpjūčio 29 d. 1 479,54 Eur skolÄ sudarė suvartota elektros energija, galios mokestis ir 318,66 Eur delspinigiai (13–14 b. l.).

Atsakovės teiginiai, kad nuo 2014-02-06 atjungus elektros energijÄ atsakovės objektams jis neturi mokėti laikotarpio nuo 2014-02-01 iki 2014-08-29 elektros galios mokesčio, yra nepagrįsti. Ä®monių bankroto įstatymo (toliau Ä®BÄ®) 10 straipsnio 7 dalies 5 punkte nustatyta, kad įmonė turi teisę verstis Å«kine komercine veikla, jeigu ji mažina dėl bankroto patiriamus kreditorių nuostolius, ir iÅ¡ Å¡ios veiklos gautas pajamas naudoti su Å¡ia veikla susijusioms iÅ¡laidoms. Jeigu dėl įmonės Å«kinės komercinės veiklos atsiranda mokesčių ir kitų privalomųjų įmokų įstatymuose numatytų apmokestinamų objektų, įmonė mokesčius ir kitas privalomÄ sias įmokas moka vadovaudamasi įstatymais.

Jeigu dėl Å«kinės komercinės veiklos atsiranda reikalavimai dėl neįvykdytų prievolių ir įsipareigojimų, jie yra tenkinami Ä®BÄ® 35 straipsnyje nustatyta kreditorių reikalavimų tenkinimo eile ir tvarka. Po bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei 2013-03-26 bankroto administratorius 2013-04-12 raÅ¡tu įsipareigojo toliau vykdyti Å¡alių pasiraÅ¡ytÄ elektros energijos tiekimo sutartį (63, 64–65 b. l.). Å ioje sutartyje atsakovė įsipareigojo apmokėti ne tik už patiektÄ elektros energijÄ bet ir mokėti delspinigius už pavėluotÄ atsiskaitymÄ (sutarties 16 p., 25 p.).

Atsakovės susidariusiÄ skolÄ ir delspinigius ieÅ¡kovei patvirtina PVM sÄ skaitos faktÅ«ros (17–55 b. l.). IeÅ¡kovei 2014-02-06 atjungus elektros energijos tiekimÄ atsakovės objektams (13 b. l.), elektros energijos 2009-10-15 tiekimo sutartis nebuvo nutraukta ir galios pajėgumų nebuvo atsisakyta, o atitinkamos galios elektros energija atsakovės patalpoms buvo tiekiama toliau. Esant Å¡ioms aplinkybėms, remiantis CK 6.383 straipsniu ir AB LESTO elektros energijos persiuntimo paslaugos kainų ir jų taikymo tvarkos, patvirtintos Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2012-12-28 nutarimu Nr. O3-449 3.5 punktu nustatyta tvarka atsakovė privalo sumokėti ir elektros galios laikotarpio nuo 2014-02-01 iki 2014-08-29 dedamÄ jÄ , t. y. visÄ susidariusiÄ skolÄ â€“ 1 479,54 Eur.

AnalogiÅ¡kos praktikos Lietuvos apeliacinis teismas laikėsi ir 2014-10-09 nutartyje (civilinė byla Nr. 2A-1283/2014).             Atsakovės reikalavimas taikyti CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punkto reikalavimÄ dėl Å¡eÅ¡ių mėnesių ieÅ¡kinio senaties termino taikymo dėl delspinigių iÅ¡ieÅ¡kojimo yra pagrįstas, nes ieÅ¡kinys pateiktas tik 2014-12-30 (2 b. l.), todėl priteistini tik 2014 m liepos–rugpjūčio mėnesių laikotarpio priskaičiuoti delspinigiai, iÅ¡ viso 56,61 Eur.

Å alys sudarė elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartį, todėl privalo jÄ vykdyti tinkamai ir laiku, atsakyti už jos nevykdymo pasekmes (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.344 str.).Remiantis CK 6.210 str. 2 d. iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 6 proc. metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2014-12-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.IÅ¡ dalies tenkinus ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį (85,43 proc.), tenkintinas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinas 34,64 Eur žyminis mokestis už ieÅ¡kinio pateikimÄ (CPK 79 str. 1 d., 93 str. 2 d.).Atsakovė BUAB „Rengmės mažmena“ byloje patyrė 181,50 Eur advokato pagalbos iÅ¡laidų.

IeÅ¡kovės ieÅ¡kinį tenkinus iÅ¡ dalies, iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovei priteistinos 26,44 Eur (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 2 d.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti ieÅ¡kovei AB LESTO (į. k. 302577612) iÅ¡ atsakovės BUAB „Rengmės mažmena“ (į.k. 145738012) 1 479,54 Eur skolÄ , 56,61 Eur delspinigius, ir 6 procentus metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2014-12-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, taip pat 34,64 Eur žyminį mokestį už ieÅ¡kinio pateikimÄ .Priteisti atsakovei BUAB „Rengmės mažmena“ iÅ¡ ieÅ¡kovės AB LESTO 26,44 Eur advokato pagalbos iÅ¡laidas.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                           Egidijus Mockevičius