fee9ccaa-8b97-436a-86a9-477a0724ef15 · Alytaus apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-385-297/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09862-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 27 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Danguolė Urbanavičienė iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Renaldos Kučinskaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagÄ baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-09862-19, kurioje R.

U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2012 m. gegužės 10 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams; 2) 2012 m. liepos 31 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2012 m. gegužės 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams; bausmę atlikęs 2013 m. birželio 7 d.; 3) 2016 m. gegužės 9 d.

Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnį, laisvės apribojimu 10 mėnesių; 4) 2017 m. vasario 22 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį, laisvės apribojimu 1 metams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2016 m. gegužės 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 2 mėnesiams; 5) 2017 m. gegužės 22 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnį, areÅ¡tu 36 paroms; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3, 4 dalimis, bausmė subendrinta su 2017 m. vasario 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė – areÅ¡tas 90 parų; 2017 m. spalio 6 d. paleistas atlikęs areÅ¡to bausmę, turintis neiÅ¡nykusį teistumÄ , kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis R. U. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ savo Å¡eimos nariui Å¡iomis aplinkybėmis: 2019 m. kovo 9 d. apie 19 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini), koridoriuje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, per konfliktÄ su broliu R. U. tyčia sudavė jam kumščiu vienÄ smÅ«gį į veidÄ , taip smurtaudamas padarė nukentėjusiajam R. U. nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl kraujosruvos odoje ir poodyje deÅ¡inės akies vokuose.

Kaltinamasis R. U. kaltę pripažino. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, jis paaiÅ¡kino, kad su motina ir broliu R. gyvena (duomenys neskelbtini). Kai su broliu bÅ«na iÅ¡gėrę, tada tarp jų kyla konfliktai. 2019 m. kovo 9 d. apie 18 val. jis grįžo namo neblaivus. Tuo metu brolis R. su motina buvo namuose, jie koridoriuje konfliktavo. Kaltinamasis, įvertinęs, kad jo brolis nepagarbiai bendravo su motina, norėdamas jį nuraminti, vienÄ kartÄ kumščiu trenkė jam į veidÄ . Motina Å¡io smÅ«gio nematė, nes tuo metu buvo užsidariusi savo kambaryje.

Po suduoto smÅ«gio brolis išėjo į laiptinę, o kaltinamasis nuėjo miegoti, bet netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikė. Dėl to, kad smurtavo brolio atžvilgiu, nuoÅ¡irdžiai gailisi, jis atsiprašė brolio ir jie susitaikė (b. l. 45, 48). Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus apskrities VPK) Reagavimo skyriaus tyrėjos G. B. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo nurodyta, kad 2019 m. kovo 9 d. apie 19.43 val. buvo gautas praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini), neblaivus brolis sumušė motinÄ ir pranešėjÄ , vyksta konfliktas.

Nuvykus nurodytu adresu, buvo rastas R. U., gimęs (duomenys neskelbtini), ir R. U., gimęs (duomenys neskelbtini), pastarasis paaiÅ¡kino, kad žodinio konflikto metu brolis R. U. kumščiu sudavė jam vienÄ kartÄ Ä¯ akį, tuo sukėlė fizinį skausmÄ . R. U. alkotesteriu „Alcotest 7510“ AREA 0060 nustatytas 2,35 promilės girtumas, R. U. – 3,10 promilės girtumas. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, R. U. sulaikytas ir uždarytas į areÅ¡tinę (b. l. 1–2).

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu ir nuotraukomis fiksuota, kad apžiÅ«rėta nusikalstamos veikos padarymo vieta bute (duomenys neskelbtini); apžiÅ«ros metu tyrimui reikÅ¡mingų daiktų, pėdsakų nerasta (b. l. 7–13). IÅ¡ Alytaus apskrities VPK Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių bÅ«rio vyriausiojo patrulio M. R. tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, jog pareigÅ«nams, atvykusiems pagal iÅ¡kvietimÄ adresu (duomenys neskelbtini), R. U. paaiÅ¡kino, kad jo brolis R.

U. be priežasties prieÅ¡ jį smurtavo, t. y. ranka sudavė jam vienÄ smÅ«gį, dėl ko jis jautė stiprų fizinį skausmÄ . R. U. paaiÅ¡kino, kad jis broliui sudavė vienÄ smÅ«gį, nes brolis agresyviai elgėsi. R. U. veide užfiksuotas sužalojimas (patinimas) (b. l. 14–16). Specialisto iÅ¡vada Nr. G 217/2019 (06) patvirtina, kad R. U. kraujosruva odoje ir poodyje deÅ¡inės akies vokuose galėjo bÅ«ti padaryta kietu buku žalojančiu daiktu, galimai prie užduotyje nurodytų aplinkybių, t. y. kad jį sumušė brolis R.

U., suduodamas kumščiu vienÄ smÅ«gį į veidÄ ; sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas; dėl padaryto sužalojimo nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmÄ (b. l. 34). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas nukentėjusysis R. U. parodė, kad 2019 m. kovo 9 d. apie 18 val. namuose (duomenys neskelbtini), su broliu R. U. vartojo alkoholinius gėrimus. IÅ¡gertuvių metu jie susipyko. Konflikto metu brolis R. kumščiu sudavė jam vienÄ smÅ«gį į deÅ¡inę akį, taip sukėlė jam fizinį skausmÄ .

Jis iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Vėliau brolis jo atsiprašė, jie susitaikė ir jokių pretenzijų broliui neturi, konfliktavo su juo, nes abu buvo neblaivÅ«s. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia (b. l. 24, 25). Teismas, įvertinęs aukščiau aptartų duomenų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , jog byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad kaltinamasis R. U. tyčia panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusįjį R. U., t. y. kumščiu sudavė jam smÅ«gį į veidÄ ir Å¡iais veiksmais padarė nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl kraujosruvos odoje ir poodyje deÅ¡inės akies vokuose.

Nustatyta, kad nukentėjusysis yra kaltinamojo brolis, jie kartu gyvena, kas atitinka Å¡eimos nario sÄ vokÄ pagal BK 248 straipsnio 2 dalį, todėl konstatuotina, kad fizinis smurtas Å¡iuo atveju buvo panaudotas Å¡eimos nario atžvilgiu, todėl kaltinamojo veiksmai kvalifikuojami pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Kaltinime nurodyti padariniai, kad kaltinamasis, suduodamas broliui smÅ«gį, ne tik padarė jam nežymų sveikatos sutrikdymÄ bet dar ir sukėlė fizinį skausmÄ , yra pertekliniai, todėl iÅ¡ kaltinimo Å¡i aplinkybė paÅ¡alinama, bet tai nekeičia veikos kvalifikavimo.

Dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje, gali bÅ«ti skiriamos keturios alternatyvios bausmės – vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Esant tokioms aplinkybėms, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali bÅ«ti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis). PraneÅ¡us kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir iÅ¡aiÅ¡kinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytÄ Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieÅ¡taravo, sutiko su prokurorės siÅ«loma areÅ¡to bausme ir jos dydžiu (b. l. 86).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41 straipsnio nuostatomis, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Kaltinamasis R. U. padarė tyčinį baigtÄ nusikaltimÄ , pagal pavojingumÄ priskiriamÄ prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis).

Jis nusikalto bÅ«damas pirmiau teistas už tyčinius nusikaltimus, teistumai neiÅ¡nykę ir nepanaikinti, taigi, Å¡iuo atveju yra nusikaltimų recidyvas, o kaltinamasis yra recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad R. U. jau buvo teistas už smurtavimÄ brolio R. U. atžvilgiu, tačiau jo pakartotiniai nusikalstami veiksmai rodo, kad jis iÅ¡vadų nedaro, elgesio nekeičia. Kaltinamasis padarė nusikaltimÄ bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui, todėl ji pripažintina sunkinančia atsakomybę.

Kaltinamasis nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 83, 84). Nebaustas administracine tvarka (b. l. 78), į psichikos ir priklausomybių ligų gydomų ir stebimų pacientų sÄ raÅ¡Ä neįraÅ¡ytas (b. l. 81). Ä®vertinus visas bylos aplinkybes, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta areÅ¡to bausmė. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino esÄ s kaltas, todėl yra sÄ lygos taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. kovo 9 d. 20.15 val. iki 2019 m. kovo 10 d. 12.15 val. (b. l. 44, 45), Å¡is laikas (viena para) įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 66 straipsnio 1 dalis). Kaltinamajam 2019 m. kovo 10 d. tyrėjo nutarimu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 49–50), Å¡i kardomoji priemonė paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : R. U. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti areÅ¡tu 90 parų. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti R. U. galutinę bausmę – areÅ¡tÄ 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų, jį atliekant areÅ¡tinėje. Remiantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti R.

U. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2019 m. kovo 9 d. iki 2019 m. kovo 10 d. (vienÄ parÄ ). KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Danguolė Urbanavičienė