fee92a3e-ae27-4e15-bfa0-d4a48df18f65 · Kauno apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1A-169-383/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11758-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.3, 2.2.3.4., 2.4.6.2.1 (S) Kauno apygardos teismas N u T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 21 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Algirdo Jaliniausko, Svetlanos Jurgaitienės ir Valdo Vitunsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorei Linai Laurusevičienei, nuteistajam A.

K. ir jo gynėjui advokatui Kęstučiui Gudynui, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorės Ritos PoÅ¡kienės apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. gruodžio 7 d. nuosprendžio, kuriuo A. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir nuteistas: - pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2020 m. balandžio 22 d. veika) – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti darbÄ bei mokslÄ , - pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2020 m. balandžio 24 d. veika) – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti darbÄ bei mokslÄ .

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmės subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du ir skirta subendrinta bausmė – 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti darbÄ bei mokslÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti darbÄ bei mokslÄ . Baudžiamoji byla dėl kaltinimo, numatyto BK 284 straipsnyje, nutraukta.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ , nuspręsta panaikinti. Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

1. A. K. buvo kaltinamas tuo, kad 2020 m. kovo 22 d. apie 07.00 val. vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliu elgesiu dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, be jokio priežasties necenzÅ«riniais žodžiais priekabiaudamas ir tuo demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, tyčia, vienÄ kartÄ ranka trenkė R. S. į veido sritį, padarydamas jam ketvirtadalio 36 danties vainiko lūžį ir sukeldamas R. S. fizinį skausmÄ bei padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ , be to Å¡iais fiziniais smurtiniais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

2. A. K. nuteistas už tai, kad 2020 m. balandžio 22 d. apie 18.45 val. UAB ,,D. L.“ terminalo patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), nuo konvejerio pagrobė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ A. I. 11, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį UAB ,,D. L.“, 869 eurų vertės, tuo padarydamas UAB ,,D. L.“ turtinę 869,00 eurų žalÄ .

3. Be to, jis nuteistas ir už tai, kad 2020 m. balandžio 24 d. apie 18.30 val. UAB ,,D. L.“ terminalo patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), nuo konvejerio pagrobė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Xiomi Note 10, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį UAB ,,D. L.“, 519 eurų vertės, tuo padarydamas UAB ,,D. L.“ turtinę 519,00 eurų žalÄ .

4. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. gruodžio 7 d. nuosprendyje pažymėta, kad A. K. kaltė, padarius BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas, įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais. Baudžiamoji byla dėl BK 284 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo nutraukta, motyvuojant tuo, kad naujas ikiteisminis pagal BK 178 straipsnio 1 dalį buvo pradėtas dėl veikų, kurios padarytos iki priimant 2020 m. balandžio 27 d. nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ (duomenys neskelbtini). Ir nors tokios aplinkybės aptariamo nutarimo priėmimo metu nebuvo aiÅ¡kios, ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl BK 284 straipsnyje padarytos nusikalstamos veikos padarymo, neturėjo bÅ«ti atnaujintas.

5. Apeliaciniu skundu Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorė Rita PoÅ¡kienė praÅ¡o Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. gruodžio 7 d. nuosprendžio dalį, kuria baudžiamoji byla A. K. dėl kaltinimo, numatyto BK 284 straipsnyje, nutraukta panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ A. K. dėl kaltinimo, numatyto BK 284 straipsnyje, nutraukti jam susitaikius su nukentėjusiuoju. KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ . 5.1.

Skunde nurodoma, kad teismas nepagrįstai baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl kaltinimo, numatyto BK 284 straipsnyje, nutraukė. 2020 m. balandžio 27 d. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Antrojo skyriaus prokuroro nutarimu, kurį patvirtino Kauno apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas, ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis BK 38 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 212 straipsnio 5 punktu, 214 straipsnio 2 dalimi, buvo nutrauktas A.

K. susitaikius su nukentėjusiuoju (dėl BK 284 straipsnio). 2020 m. birželio 12 d. Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame A. K. įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ pagal BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymo (2 veikos). 2020 m. liepos 8 d. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) atnaujintas, kadangi A. K., nepraėjus vieneriems metams nuo ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukimo padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ dėl ko atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarimas patvirtintas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2020 m. liepos 8 d. rezoliucija. 2020 m. liepos 8 d. nutarimu ikiteisminiai tyrimai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) sujungti į vienÄ . 5.2. Prokurorė pažymi, kad teismas pagrįstai konstatavo, kad naujas ikiteisminis pagal BK 178 straipsnio 1 dalį buvo pradėtas dėl veikų, kurios padarytos atitinkamai 2020 m. balandžio 22 d. ir 24 d., t. y. minėtos nusikalstamos veikos, buvo padarytos dar iki 2020 m. balandžio 27 d. nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir esant Å¡ioms aplinkybėms, pripažino, kad ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl BK 284 straipsnyje padarytos nusikalstamos veikos, neturėjo bÅ«ti atnaujintas.

Teismas nepagrįstai 2020 m. balandžio 27 d. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokuroro nutarimÄ paliko galioti ir bylÄ Å¡ioje dalyje nutraukė. Nagrinėjamu atveju buvo priimti du nutarimai: 2020 m. balandžio 27 d. nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ A. K. susitaikius su nukentėjusiuoju bei 2020 m. liepos 8 d. nutarimas atnaujinti ikiteisminį tyrimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje. Abu nutarimai buvo patvirtinti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų ikiteisminio tyrimo teisėjo rezoliucija.

Teismas savo sprendimu vienÄ iÅ¡ nutarimų panaikino, kitÄ paliko galioti, tačiau tos pačios instancijos teismas neturi teisės spręsti, kuris iÅ¡ priimtų ir ikiteisminio tyrimo teisėjo rezoliucija patvirtintų nutarimų naikintinas, kuris paliktinas galioti. Nagrinėjamu atveju teismas turėjo priimti naujÄ sprendimÄ - baudžiamÄ jÄ bylÄ A. K. dalyje dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje, nutraukti, vadovaujantis BK 38 straipsniu, jam susitaikius su nukentėjusiuoju.

6. Nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka teismo posėdyje prokurorė Lina Laurusevičienė palaikė apeliacinį skundÄ , prašė jį tenkinti, o nuteistasis A. K. ir jo gynėjas advokatas Kęstutis Gudynas teismui neiÅ¡sakė nuomonės dėl apeliacinio skundo praÅ¡ymo.

7. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Ritos Poškienės apeliacinis skundas tenkinamas dalinai.

8. Prokurorės apeliaciniame skunde iÅ¡ esmės nesutinkama su baudžiamosios bylos nutraukimo pagrindu dėl BK 284 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo. Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrina baudžiamÄ jÄ bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde. Vis dėlto, tuo atveju, kai apeliacinės instancijos teismas nustato, jog ikiteisminio tyrimo metu ar bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme buvo padaryta esminių BPK pažeidimų, nepaisant to, ar tai nurodyta apeliaciniame skunde, privalo patikrinti, ar tokie pažeidimai turėjo neigiamos įtakos ne tik asmeniui, dėl kurio apeliacine tvarka nagrinėjama byla, bet ir kitiems nuteistiesiems, dėl kurių skundų nėra paduota (BPK 320 straipsnio 3 dalis).

9. Teisėjų kolegija, nagrinėdama Å¡iÄ bylÄ apeliacine tvarka, nustatė esminius baudžiamojo proceso pažeidimus, kurių negalima iÅ¡taisyti apeliacinės instancijos teisme, todėl pirmosios instancijos teismo nuosprendis naikintinas ir byla perduotina iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme, kadangi iÅ¡tyrus ir įvertinus įrodymus apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad faktinės aplinkybės iÅ¡ esmės skiriasi nuo pirmosios instancijos teismo nustatytųjų ir tai gali lemti esminį nuteistojo, iÅ¡teisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, padėties pabloginimÄ , ir dėl to bÅ«tų peržengtos bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribos (BPK 326 straipsnio 1 dalies 4 punkto d papunktis).

Pirmosios instancijos teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas A. K. taikyti LR BK 38 straipsnio nuostatas dėl kaltinimo pagal BK 284 straipsnį. Apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindų, numatytų LR BK 38 straipsnyje, ir nepagrįstai nutraukta baudžiamoji byla pagal BK 284 straipsnį. Apeliacinės instancijos teismas Å¡ios klaidos iÅ¡taisyti apeliacinėje instancijoje negali, kadangi bÅ«tų peržengtos apeliacinio skundo ribos. Taip pat apeliacinės instancijos teismas negali palikti galioti neteisėto nuosprendžio.

10. Nagrinėjamu atveju iš bylos medžiagos matyti, kad Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro 2020 m balandžio 27 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) nutrauktas, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius. Šis nutarimas 2020 m. balandžio 27 d. patvirtintas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos rezoliucija (t. 1 b. l. 5-8). Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės 2020 m. liepos 8 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) atnaujintas, gavus duomenų, kad nuteistasis A.

K. galimai padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , dėl kurio atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini). Å is nutarimas buvo patvirtintas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų ikiteisminio tyrimo teisėjos 2020 m. liepos 8 d. rezoliucija (t. 1 b. l. 11-13). 2020 m. liepos 8 d. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokurorės nutarimu ikiteisminiai tyrimai Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sujungti, tyrimui suteikiant Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1 b. l. 1-2).

Baigus ikiteisminį tyrimÄ , prokurorė perdavė ikiteisminio tyrimo medžiagÄ su pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus dėl A. K. galimai padarytų nusikalstamų veikų, numatytų BK 284 straipsnyje ir 178 straipsnio 1 dalyje (2 veikos).

11. Skundžiamu nuosprendžiu A. K. buvo nuteistas dėl BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymo, o dėl BK 284 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo baudžiamoji byla nutraukta. Savo procesinį sprendimÄ dėl nutraukimo teismas motyvavo tuo, kad ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl BK 284 straipsnyje padarytos nusikalstamos veikos padarymo, kuris nutrauktas BK 38 straipsnio pagrindu, neturėjo bÅ«ti atnaujintas, kadangi naujos nusikalstamos veikos padarytos dar iki priimant 2020 m. balandžio 27 d. nutarimÄ (2020 m. balandžio 22 d. ir 24 d.), nors ir jos nebuvo žinomos nutarimo priėmimo metu. Pirmosios instancijos teismas nusprendė 2020 m. balandžio 27 d. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokuroro nutarimÄ , kuriuo nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, palikti galioti ir bylÄ Å¡ioje dalyje nutraukti.

12. Pažymėtina, kad BPK 217 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad jei įtariamasis, dėl kurio padarytos veikos ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas BPK 212 straipsnio 5 punkte numatytu atveju, per 1 metus nuo ikiteisminio tyrimo nutraukimo padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , prokuroras BK 38 straipsnio 3 dalyje nurodytomis sÄ lygomis gali, o Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytomis sÄ lygomis privalo priimti nutarimÄ atnaujinti nutrauktÄ ikiteisminį tyrimÄ . BK 38 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Atsižvelgiant į Å¡ias nuostatas, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai paliko galioti prokuroro nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , taip iÅ¡eidamas už savo kompetencijos ribų, kadangi, vadovaujantis BK 38 straipsnio 4 dalimi ir BPK 217 straipsnio 4 dalimi, atnaujinus ikiteisminį tyrimÄ , ankstesnis nutarimas, kuriuo asmuo atleidžiamas nuo atsakomybės, nustoja galioti, t. y. netenka galios. Nagrinėjamu atveju, Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokurorei priėmus 2020 m. liepos 8 d. nutarimÄ ikiteisminį tyrimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) atnaujinti, neteko galios 2020 m. balandžio 27 d.

Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokuroro nutarimÄ , kuriuo nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad A. K. galimai padarė ir BK 284 straipsnyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , tačiau skundžiamu nuosprendžiu liko neiÅ¡spręstas klausimas dėl A. K. veiksmų vertinimo Å¡ios veikos kontekste (kaltės klausimas). Atsižvelgiant į tai, apeliacinės instancijos teismas negali bloginti nuteistojo padėties, padaręs iÅ¡vadÄ , kad galimai nagrinėjamu atveju padaryta ir BK 284 straipsnyje numatyta nusikalstama veika, kuri skundžiamu nuosprendžiu liko neįvertinta baudžiamosios atsakomybės kontekste, dėl Å¡ių priežasčių grÄ Å¾ina bylÄ pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo nagrinėti.

13. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad BK 38 straipsnyje įtvirtintos nuostatos, kurioms esant asmuo gali bÅ«ti atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės, susitaikius su nukentėjusiuoju. Å io įstatymo pirmoje dalyje įtvirtintos sÄ lygos, kurioms esant gali bÅ«ti asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės: kai asmuo padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį nusikaltimÄ , kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir, jei buvo padaryta žala, jÄ atlygino, ir su nukentėjusiuoju susitaikė, bei yra pagrindas manyti, kad atleistasis nuo baudžiamosios atsakomybės nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Ä®statymo leidėjas Å¡ia nuostata įtvirtina tai, kad asmuo padaręs vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , daugiau nedarys naujų nusikalstamų veikų. Nagrinėjamu atveju, nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimÄ priėmimo dienÄ , t. y. 2020 m. balandžio 27 d., A. K. buvo padaręs dar dvi naujas tyčines nusikalstamas veikas, ir tai nuslėpė nuo prokuroro. Taigi, nutarimas nutraukti baudžiamÄ jÄ bylÄ neatitiko sÄ lygų, kurioms esant, asmuo gali bÅ«ti atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnio 1 dalies pagrindu.

PaaiÅ¡kėjus, kad A. K. yra įtariamas padaręs dar dvi nusikalstamas veikas, nepagrįstÄ ir neteisėtÄ 2020 m. balandžio 27 d. nutarimÄ prokuroras panaikina ir atnaujina ikiteisminį tyrimÄ dėl nusikalstamos veikos pagal BK 284 straipsnį.

14. Pirmos instancijos teismas klaidingai iÅ¡aiÅ¡kino LR BK 38 straipsnio nuostatas bei klaidingai nuosprendyje iÅ¡dėstė motyvus, bei konstatavo, kad galioja prokuroro 2020 m. balandžio 27 d. nutarimas ir nepagrįstai nutraukė bylÄ . Nuosprendžio motyvuojamoje dalyje nurodė, kad naujas ikiteisminis pagal BK 178 straipsnio 1 dalį buvo pradėtas dėl veikų, kurios padarytos atitinkamai 2020 m. balandžio 22 d. ir 24 d., taigi dar iki priimant 2020 m. balandžio 27 d. nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ (duomenys neskelbtini).

Ir nors tokios aplinkybės aptariamo nutarimo priėmimo metu nebuvo aiÅ¡kios (įtariamuoju A. K. pripažintas tik 2020 m. birželio 18 d.), teismo vertinimu, ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl BK 284 straipsnyje padarytos nusikalstamos veikos padarymo, kuris nutrauktas BK 38 straipsnio pagrindu, neturėjo bÅ«ti atnaujintas, kadangi minėtos naujos veikos padarytos dar iki priimant 2020 m. balandžio 27 d. nutarimÄ . Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, 2020 m. balandžio 27 d. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokuroro nutarimas, kuriuo nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, paliktinas galioti ir byla Å¡ioje dalyje yra nutrauktina.

Be to, apeliacinės instancijos vertinimu, pirmos instancijos teismo sprendimas rezoliucinėje dalyje nutraukti bylÄ , nenurodant pagrindo, prieÅ¡tarauja LR BPK 303 straipsnio 4 dalies nuostatai, kur nurodyta, kad bÅ«tina nurodyti bylos nutraukimo pagrindÄ .

15. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad aukščiau nurodytų pirmosios instancijos teismo padarytų procesinių pažeidimų, laikytinų esminiais, iÅ¡taisyti apeliacinės instancijos teisme nėra galimybės, todėl nuosprendis naikinamas ir byla perduodama iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme. Dėl kitų prokurorės apeliacinio skundo motyvų nepasisakoma, siekiant nepadaryti įtakos pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo nagrinėjant bylÄ . Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 4 punkto d) papunkčiu, n u t a r ė : panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. gruodžio 7 d. nuosprendį ir bylÄ grÄ Å¾inti pirmos instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Å i nutartis įsiteisėja nuo jos paskelbimo dienos. Teisėjai: Algirdas Jaliniauskas Svetlana Jurgaitienė Valdas Vitunskas