fee8cd57-cdce-406c-9f92-ba9169cfac08 · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. ATP-562-397/2012                                                    Teisminio proceso Nr. 4-21-3-00319-2012-8Procesinio sprendimo kategorija:79.2. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. liepos 5 d.KaunasKauno apygardos teismo teisėjas Gytis Večerskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo K. T. apeliacinį skundÄ dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 3 d. nutarties, kuria netenkintas pareiÅ¡kėjo K.

T. praÅ¡ymas atnaujinti terminÄ skundui paduoti, ir       n u s t a t ė :2012-02-27 Administracinės komisijos prie Kauno rajono savivaldybės tarybos nutarimu Nr. 26 K. T. už ATPK 188 str. numatyto pažeidimo padarymÄ buvo paskirta 170 litų bauda. 2012 m. balandžio 10 d. Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi K. T. skundÄ dėl 2012-02-27 Administracinės komisijos prie Kauno rajono savivaldybės tarybos nutarimo Nr. 26, atsisakyta priimti, praleidus įstatyme numatytÄ skundui paduoti terminÄ , nepateikus praÅ¡ymo atnaujinti praleistÄ apskundimo terminÄ . 2012 m. gegužės 3 d. nutartimi, kuriÄ pareiÅ¡kėjas skundžia apygardos teismui, K.

T. praÅ¡ymas atnaujinti terminÄ skundui dėl 2012-02-27 nutarimo Nr. 26 administracinio teisės pažeidimo byloje paduoti, netenkintas ir jo skundÄ dėl minėto nutarimo atsisakyta priimti.Skundu K. T. praÅ¡o atnaujinti terminÄ skundui dėl 2012-02-27 Kauno rajono savivaldybės tarybos nutarimo Nr. 26 paduoti. Nurodo, kad savivaldybės darbuotojų jam buvo apribotos galimybės pasinaudoti savo teisėmis. Jis kreipėsi į savivaldybę dėl nutarimo jam įteikimo, tačiau buvo pasakyta, kad jis nutarimÄ gaus paÅ¡tu, kurį gavo praėjus 13 dienų po administracinės komisijos posėdžio.

Nutarimo nuoraÅ¡Ä gavo kovo 10 d., todėl apskundimo terminas turi bÅ«ti skaičiuojamas nuo Å¡ios dienos. Skundas atmestinas.Lietuvos Respublikos ATPK 293 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl organo (pareigÅ«no) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu raÅ¡ytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.PareiÅ¡kėjo skundo argumentas, kad buvo pažeistos jo teisės, jam neįteikus nutarimo nuoraÅ¡o K.

T. atėjus į savivaldybės administracijÄ , yra visiÅ¡kai niekuo nepagrįstas ir nesusijęs su nagrinėjamu klausimu. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad K. T. teisės nebuvo pažeistos, jis 2012-02-27 nutarimo nuoraÅ¡Ä gavo paÅ¡tu, jis pareiÅ¡kėjui įteiktas asmeniÅ¡kai 2012-03-10. Å io nutarimo apskundimo terminas baigėsi tik 2012-03-20, todėl akivaizdu, kad pareiÅ¡kėjas turėjo pakankamai laiko skundÄ paduoti per įstatymo nustatytÄ terminÄ . Ä®statymas, kaip jau minėta, suteikia galimybę asmeniui praÅ¡yti teismo atnaujinti terminÄ skundui paduoti, ir jeigu jis nurodo pakankamai svarbias, objektyvias Å¡io termino praleidimo priežastis, teismas gali tokį argumentuotÄ praÅ¡ymÄ patenkinti ir sudaryti sÄ lygas įgyvendinti savo procesines teises.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjo K. T. praÅ¡ymo bei skundo argumentų matyti, kad jis savo praÅ¡ymÄ motyvuoja tik tuo, jog nutarimas jam nebuvo įteiktas iÅ¡ karto, kai jis nuvyko į savivaldybės administracijÄ , tačiau nenurodo jokių argumentuotų priežasčių, dėl ko jis, jau gavęs nutarimo nuoraÅ¡Ä , nepadavė skundo iki nutarimo apskundimo termino pabaigos, nes tam turėjo pakankamai laiko – 9 dienas. (Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad skundžiamoje nutartyje netiksliai nurodyta 2012-02-27 nutarimo įsiteisėjimo diena - 2012-03-20, nes 20 dienų terminas nuo 2012 m. vasario 27 d. sueina kovo 19 dienÄ ).Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , apeliacinės instancijos teismas laiko, kad pirmosios instancijos teismas padarė teisingÄ ir pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad K.

T. nenurodė jokių svarbių, objektyvių termino skundui paduoti praleidimo priežasčių, todėl nutartis, kuria K. T. praÅ¡ymas skundui dėl 2012-02-27 Kauno rajono savivaldybės tarybos nutarimo Nr. 26 administracinio teisės pažeidimo byloje paduoti, termino atnaujinimo netenkintas ir jo skundÄ atsisakyta priimti, yra teisėta ir pagrįsta ir ji paliekama galioti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215 straipsnio 6 dalies 1 punktu, teisėjas                                                                                                                            n u t a r ė :

K. T. apeliacinį skundÄ atmesti.Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 3 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                             Gytis Večerskas