fee844fa-2df0-4a6e-b04d-ccf59ef9f67a · Panevėžio apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-175-233/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36946-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.19.3.2.1; 1.2.25.4.2.6;1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.1.8.14;1.1.7.2.2;1.1.9.2;1.1.9.8; 2.12.1.4 (S) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 29 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Dianos Suvaizdytės-MakÅ¡imienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-36946-17 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje V.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamosios vietos Jungtinė Karalystė, Londonas, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvių tautybės, iÅ¡siskyręs, vykdantis individualiÄ veiklÄ Ä¯monėje „Lion&Annut" Jungtinė Karalystė, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , teistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturintis, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 straipsnio 7 dalyje ir 227 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : V. B. 2017 m. liepos 22 d., apie 2 val. RokiÅ¡kio m., J. G. g., ties namu Nr. 22, vairuodamas I. N. vardu registruotÄ automobilį „H. C.“ 5DR, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punktÄ , t.y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, esant kraujyje 2,29 promilių etilo alkoholio. Be to, V. B., 2017 m. liepos 22 d., apie 2 val. policijos pareigÅ«nų sustabdytas J. G. g. RokiÅ¡kyje, ties namu Nr. 22, siekdamas iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės už tai, kad vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2,29prom.), sėdėdamas prie vairo I.

N. vardu registruotame automobilyje HONDA CIVIC 5DR valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paėmė automobilyje buvusiÄ piniginę, išėmė iÅ¡ jos dvi kupiÅ«ras po 50 eurų, ir , siekdamas valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo, tai yra už tai, kad pareigÅ«nai neįformintų pažeidimo už vairavimÄ bÅ«nant neblaiviam, pasiÅ«lė duoti 100 eurų kyšį, taip siekdamas papirkti tarnybos metu  eismo priežiÅ«ros ir vieÅ¡osios tvarkos užtikrinimo funkcijas vykdančius valstybės tarnautojus - Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuosius patrulius G.

M. ir Å arÅ«nÄ BliznikÄ . Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , siekdamas valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo, tai yra už tai, kad pareigÅ«nas neįformintų pažeidimo už vairavimÄ bÅ«nant neblaiviam, į įvykio vietÄ atvykusiam Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui Justui Žukauskui pasiÅ«lė duoti ne mažesnį kaip 300 eurų kyšį , taip siekdamas papirkti tarnybos metu eismo priežiÅ«ros ir vieÅ¡osios tvarkos užtikrinimo funkcijas vykdantį valstybės tarnautojÄ .

PraneÅ¡us V. B. apie įtarimÄ ,padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 281 straipsnio 7 dalyje ir 227 straipsnio 2 dalyje, ir apklausus jį įtariamuoju, jis parodė, kad gyvendamas su I. N. įsigijo automobilį „H. C.“ 5DR valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tik registravo sugyventinės vardu. 2017-07-21 buvo sugrįžę į RokiÅ¡kį aplankyti tėvų. Vakare iÅ¡gėrė alkoholio. Begeriant susipyko su sugyventine, nenorėdamas veltis į didesnį konfliktÄ pasiėmė automobilio raktelius ir iÅ¡važiavo pasivažinėti.

Grįžtant į namus, važiuojant RokiÅ¡kio m., J. G. g., jį sustabdė pareigÅ«nai, paprašė pasitikrinti girtumÄ . Jis iÅ¡ pradžių pareigÅ«nams siÅ«lė 100 eurų, vėliau siÅ«lė daugiau, kiek siÅ«lė tiksliai neprisimena, bet galėjo siÅ«lyti ir 300 eurų, kad jį paleistų. Dėl to, kad vairavo automobilį neblaivus ir pareigÅ«nams siÅ«lė kyšį nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 97-98).V. B. pareikÅ¡ti kaltinimai pagal BK 281 straipsnio 7 dalį ir 227 straipsnio 2 dalį grindžiami Å¡iais duomenimis:

Liudytojo Å arÅ«no Blizniko parodymais, kuris parodė, kad 2017-07-22 dirbant su vyr. patrule G. M., apie 1.55 val. RokiÅ¡kio m., J. G. g., ties namu Nr. 22, sustabdė automobilį „H. C.“ 5DR, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nes vairuotojas keistai manevravo. Jis nuėjo prie vairuotojo patikrinti dokumentų. VairuotojÄ tikrinant alkotesteriu parodė 2,09 promiles. V. B. sutiko duoti kraujo mėginį. Jis paprašė vairuotojo pateikti dokumentus, V. B. dokumentų nepateikė, tik nuo keleivio priekinės sėdynės pasiėmė piniginę, iÅ¡skleidė jÄ , iÅ¡traukė dvi kupiÅ«ras po 50 eurų, ir pasakė:

„Klausyk susitarkim, kiek reikia pinigų , aÅ¡ galiu sumokėti, man nebetoli iki namų“. Jis V. B. paklausė, ar Å¡is bando papirkti jį kaip pareigÅ«nÄ . Jis tas dvi kupiÅ«ras padėjo ant savo durelių rankenos ir pasakė: „BÅ«kim žmonės, aÅ¡ susimoku ir važiuoju namo". Tada jį kelis kartus įspėjo, kad pareigÅ«no papirkimas užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę, tačiau V. B. vis tiek siÅ«lė pinigus. Jis pasikvietė kolegę G. M., pasakė jai, kad vairuotojas bandė papirkti, siÅ«lė pinigus.

V. B. nuo vairuotojo automobilio durelių rankenos pasiėmė į rankas dvi kupiÅ«ras po 50 eurų banknotų, ir pasakė: „Juk susitarsime, kiek reikia sumokėti, aÅ¡ noriu parvažiuoti namo, man čia jau nebetoli“, tuomet jį dar kartÄ Ä¯spėjo G. M., kad bandymas papirkti policijos pareigÅ«nus užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę ir yra draudžiamas, bet vairuotojas į įspėjimus nereagavo ir vis klausinėjo kiek reikia sumokėti pinigų. Apie bandymÄ papirkti radijo ryÅ¡iu G. M. informavo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojus.

Tada paprašė asmens iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, norėdami patikrinti jo girtumÄ . IÅ¡lipęs pinigus susidėjo į kelnių kiÅ¡enę. Ä® pagalbÄ iÅ¡sikvietė vyriausiÄ jį patrulį JustÄ Å½ukauskÄ , nes reikėjo laiku iÅ¡ vairuotojo paimti kraujÄ , o jie turėjo laukti, kol atvažiuos tralas paimti automobilio. N. J. Žukauskas pasakė, kad jam bendraujant su V. B., Å¡is rusų kalba, prieÅ¡ nustatant jam girtumÄ , irgi siÅ«lė susitarti, ir klausė kiek reikia pinigų, minėjo 200 ir 300 eurų ( b. l. 19-20).Liudytojos G.

M. parodymais, kuri parodė, kad 2017-07-22 dirbo su vyr. patruliu Å arÅ«nu Blizniku. Apie 1.55 val., RokiÅ¡kio m., Gruodžio g. patikrinimui sustabdė automobilį „H. C.“ 5DR valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Prie automobilio patikrinti dokumentus nuėjo Å arÅ«nas Bliznikas. Ne užilgo jis pamojo jai ranka, kad ji prieitų. Priėjus prie automobilio nuo vairuotojo V. B. skLido alkoholio kvapas. V. V. B. nustatė alkotesteriu 2,09 promilių girtumÄ , jis sutiko duoti kraujo mėginį. Priėjus pamatė, kad vyras nuo vairuotojo automobilio durelių rankenos pasiėmė į rankas dvi kupiÅ«ras po 50 eurų ir pasakė:

„Juk susitarsime, kiek reikia sumokėti, aÅ¡ noriu parvažiuoti namo, man čia jau nebetoli“, tuomet ji įspėjo dėl baudžiamosios atsakomybės. Vairuotojas nereagavo ir vis klausinėjo kiek reikia sumokėti pinigų. Kadangi jis savo veiksmų nenutraukė, apie nusikalstamÄ veikÄ , t. y. bandymÄ papirkti policijos pareigÅ«nus, radijo ryÅ¡iu informavo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojus. Tada paprašė vairuotojo iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio norėdami patikrinti asmens girtumÄ .

Pakvietė kitame ekipaže dirbantį Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiÄ jį patrulį JustÄ Å½ukauskÄ , nes reikėjo laiku iÅ¡ vairuotojo paimti kraujÄ , o jie turėjo laukti kol atvažiuos „tralas“ paimti automobilio. N. J. Žukauskas pasakė, kad jam bendraujant su V. B., Å¡is rusų kalba, prieÅ¡ nustatant jam girtumÄ , irgi siÅ«lė susitarti, klausė kiek reikia pinigų, minėjo 200 ar 300 eurų (b. l. 25-26).Liudytojo Justo Žukausko parodymais, kuris nurodė, kad 2017-07-22 dirbo kartu su Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu M.

Klebonu. Apie 1.55 val. buvo RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje su sulaikytu asmeniu. Tuo metu per radijo ryšį iÅ¡girdo, kad ekipažui, kuriame dirbo G. M. ir Å . Bliznikas, RokiÅ¡kio m., J. G. gatvėje reikalinga pagalba. Psichiatrijos ligoninėje su sulaikytu asmeniu liko M. Klebonas, o jis nuvažiavo į pagalbÄ kolegoms. Atvykęs į J. G. g., RokiÅ¡kio m., ties namu Nr. 22 pamatė, kad kolegos susistabdę automobilį „H. C.“ 5DR, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prie automobilio vaikščiojo akivaizdžiai neblaivus, basas, tik Å¡ortais apsirengęs vyriÅ¡kis.

Kolegos jam paaiÅ¡kino, kad tai V. B., kuris vairavo automobilį neblaivus, be teisių ir bandė jiems įsiÅ«lyti kyšį. Eidamas prie V. B. įjungė mobiliame telefone įraÅ¡ymo funkcijÄ . N. V. B. nustatyti girtumÄ ir jei reiks nuvežti jį į ligoninę paimti kraujo mėginį. V. B. kalbėdamas su juo rusų kalba siÅ«lė jam susitarti, siÅ«lė 200, po to 300 eurų, klausė kiek reikia pinigų, kad atsiskaitytų ir jis eitų namo. Kadangi jis rusų kalbÄ supranta ir pats ja kalba, taip pat rusiÅ¡kai paaiÅ¡kino, kad jis nutrauktų savo veiksmus, kad siÅ«lymas kyÅ¡io užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę, bet V.

B. ir toliau bandė įsiūlyti pinigų ( b. l. 22-23).Liudytojos I. N. parodymais. Ji nurodė, kad jos vardu registruotas automobilis „H. C.“ 5DR valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2003 m. laidos, jo vertė apie 1500 eurų. 2017-07-22 jos sugyventinis išgėrinėjo, tarp jų kilo žodinis konfliktas, V. B. išėjo iš namų. Vėliau sužinojo, kad jį neblaivų važiuojantį su jai priklausančiu automobiliu sustabdė pareigūnai (b. l. 28).Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad automobilis „H.

C.“ 5DR valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdytas Rokiškio m., J. G. g., prie namo Nr. 22 ( b. l. 9-11).Alkotesterio „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0420 asmens blaivumo testu Nr. 3300, iš kurio matyti, kad V. B. 2017 m. liepos 22 d. 2.05 val. nustatytas 2,09 promilių girtumas (b. l. 54). Specialisto išvada Nr. T-A 3710/2017(01), kurioje nurodoma, kad V. B. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija – 2,29 promilės etilo alkoholio ( b. l. 60). Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus pareigūnų grafiku, kuriame nurodyta, kad 2017-07-21, nuo 19 val. iki 2017-07-22 7 val. dirbo vyr. patruliai G.

M., Šarūnas Bliznikas, Justas Žukauskas ( b. l. 46-48). 2017-07-24 Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad iš V. B. paimti 300 eurų, kuriuos jis turėjo su savimi 2017-07-22 sulaikymo metu (b. l. 34).Garso įrašo apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad iš stenogramos matyti, jog V. B. siūlė vyr. patruliui Justui Žukauskui 200 eurų, po to 300 eurų, kad jis būtų paleistas ir nenustatinėjamas jo girtumas (b. l. 31-32). Įvertinus byloje surinktus ikiteisminio tyrimo metu įrodymus laikytina įrodytu, kad V.

B. 2017 m. liepos 22 d., apie 2 val. RokiÅ¡kio m., J. G. g., ties namu Nr. 22, vairuodamas I. N. vardu registruotÄ automobilį „H. C.“ 5DR, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punktÄ , t.y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, esant kraujyje 2,29 promilių etilo alkoholio, todėl jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį. Be to, V. B., 2017 m. liepos 22 d., apie 2 val. policijos pareigÅ«nų sustabdytas J.

G. g. RokiÅ¡kyje, ties namu Nr. 22, siekdamas iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės už tai, kad vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2,29prom.), siekdamas valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo, tai yra už tai, kad pareigÅ«nai neįformintų pažeidimo už vairavimÄ bÅ«nant neblaiviam, pasiÅ«lė duoti 100 eurų kyšį, taip siekdamas papirkti tarnybos metu  eismo priežiÅ«ros ir vieÅ¡osios tvarkos užtikrinimo funkcijas vykdančius valstybės tarnautojus - Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuosius patrulius G.

M. ir Å arÅ«nÄ BliznikÄ , o tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ ,  į įvykio vietÄ atvykusiam Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui Justui Žukauskui pasiÅ«lė duoti ne mažesnį kaip 300 eurų kyšį , taip siekdamas papirkti tarnybos metu eismo priežiÅ«ros ir vieÅ¡osios tvarkos užtikrinimo funkcijas vykdantį valstybės tarnautojÄ , todėl tokia V. B. veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 227 straipsnio 2 dalį.V.

B. veikose jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo veikose atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.   Prokurorė praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti V. B. kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje ir 227 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti: už veikÄ , numatytÄ LR BK 281 straipsnio 7 dalyje, 60 MGL (2 259,60 Eur) dydžio baudÄ ; už veikÄ , numatytÄ Â BK 227 straipsnio 2 dalyje, skirti 70 MGL (2 636,20 Eur.) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtas bausmes sudėti iÅ¡ dalies ir skirti galutinę 120 MGL (4 519,20 Eur) baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 80 MGL (3 012,80 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu, į paskirtÄ galutinę 80 MGL (3 012,80 Eur) dydžio baudos bausmę įskaityti laikÄ , kurį V. B. buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-07-22 02:05 val. iki 2017-07-23 08:00 val., t.y. dvi laikino sulaikymo paras, vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad V.

B. atliko 4 MGL (150,64 Eur) dydžio baudos bausmę. Nustatyti 6 mėnesių laisvanoriÅ¡kÄ baudos sumokėjimo terminÄ . Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, V. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones trims metams. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, V. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - automobilio „H. C.“ 5DR, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruoto I. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, konfiskavimÄ valstybės nuosavybėn. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir BK 72 straipsniu, konfiskuoti iÅ¡ V.

B. valstybės nuosavybėn 300 eurų.Kaltinamasis V. B. neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su bausmės rÅ«Å¡imi, jos mokėjimo laikotarpiu (b. l. 106). Byloje yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos užbaigti bylÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis).Parenkant skirtinÄ bausmę, be aukščiau nurodytų aplinkybių atsižvelgtina į tai, kad V. B. padarė vienÄ tyčinį baigtÄ nesunkų nusikaltimÄ ir vienÄ tyčinį baigtÄ apysunkį nusikaltimÄ , anksčiau teistas (b. l. 73-75), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 76-77).

IÅ¡ baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad jis yra iÅ¡siskyręs, turi tris nepilnamečius vaikus (b. l.72). Sodros duomenimis matyti, kad V. B. Jungtinėje Karalystėje vykdo individualiÄ veiklÄ (b. l. 84). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas laiko, kad prokurorės siÅ«lomų bausmių rÅ«Å¡is ir jų dydžiai, kurie yra mažesnis nei Å¡ių bausmių vidurkiai, numatyti BK 47 straipsnyje, yra tinkami ir atitinka padarytos veikos pavojingumÄ . Kadangi procesas Å¡ioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, V.

B. savo kaltę pripažįsta, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis).V. B. ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis BPK 140 straipsniu, buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-07-22 2.05 val. (b. l.

99) iki 2017-07-23 8.00 val. (b. l. 100) (vienÄ parÄ ), todėl Å¡is jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į jam skirtinÄ bausmę, vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai (BK 66 straipsnis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunktis).Vadovaudamasis BK 68 straipsniu, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis jis padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Spręsdamas dėl uždraudimo naudotis specialia teise taikymo, teismas privalo įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikÅ¡mingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti keliÄ kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius. Teismas atsižvelgia į nustatytas aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis galiojančių administracinių nuobaudų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus neturi, tačiau padarytas pažeidimas kelia realiÄ grėsmę kitų žmonių gyvybei, sveikatai bei jų turtui, daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju, bylos aplinkybių visuma sudaro teisinį pagrindÄ taikyti kaltinamajam Å¡iÄ poveikio priemonę – draudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones prokurorės pareiÅ¡kime praÅ¡omam terminui, t.y. trejiems metams.Be to, nagrinėjamu atveju, V.

B. vairavo transporto priemonę neblaivus, dėl ko darytina iÅ¡vada, kad automobilis „H. C.“ 5DR valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis I. N., atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymo priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme. V. B. vairuotas automobilis „H. C.“ 5DR valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas I. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, konfiskuotinas valstybės nuosavybėn (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnio 1 ir 2 dalys, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 101–102), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.Pagal suraÅ¡ytÄ 2017-08-17 nutarimÄ perduoti daiktus saugoti (b. l. 39), daiktinis įrodymas - šeÅ¡ios 50 eurų vertės kupiÅ«ros Nr. PB 3594353308, PB 3543906328, PB 3147113113, PB 3137007274, PB 3304344013, PB 3027016456, kurios įneÅ¡tos į Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato depozitinę sÄ skaitÄ (Kvitas A Nr. 001974) konfiskuotinos į valstybės pajamas (BK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 72 straipsnio 2 dalis).Prie bylos pridėtas kompaktinis diskas (CD), paliktinas saugoti byloje (BPK 91 straipsnis, 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas:- BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam 60 MGL, tai yra 2 259,60 Eur dydžio baudÄ ; - BK 227 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 70 MGL, tai yra 2 636,20 Eur dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, prie griežčiausios baudos bausmės pridėti dalį Å¡velnesnės bausmės dalies ir skirti galutinę subendrintÄ baudos bausmę- 120 MGL, tai yra 4 519, 20 Eur ( keturi tÅ«kstančiai penki Å¡imtai devyniolika eurų 20 centų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ V.

B. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 80 MGL, tai yra 3 012, 80 Eur (trys tÅ«kstančiai dvylika eurų 80 centų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ galutinę 80 MGL, t.y. 3 012,80 Eur dydžio baudos bausmę, įskaityti laikÄ , kurį V. B. buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-07-22 2.05 val. iki 2017-07-23 8.00 val. (dvi laikino sulaikymo paras), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai ir laikyti, kad V. B. atliko 4 ( keturių) MGL, tai yra 150,64 Eur (vienas Å¡imtas penkiasdeÅ¡imt eurų 64 centai) dydžio baudos bausmę.Nustatyti 6 mėnesių laisvanoriÅ¡kÄ baudos sumokėjimo terminÄ .Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais skirti V.

B. baudžiamojo poveikio priemones: uždraudimÄ naudotis specialia teise –vairuoti kelių transporto priemones trims metams ir automobilio „H. C.“ 5DR, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruoto I. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, konfiskavimÄ valstybės nuosavybėn. V. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti. IÅ¡imtus iÅ¡ V. B. daiktinius įrodymus - šeÅ¡ias 50 eurų vertės kupiÅ«ras Nr. PB 3594353308, PB 3543906328, PB 3147113113, PB 3137007274, PB 3304344013, PB 3027016456, kurios įneÅ¡tos saugojimui į Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato depozitinę sÄ skaitÄ (Kvitas A Nr. 001974), bendrai 300 Eur sumai, kvito Nr.001974, konfiskuoti valstybės nuosavybėn. Kompaktinį diskÄ (CD), pridėtÄ prie bylos, palikti saugoti byloje.IÅ¡aiÅ¡kinti V.

B., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėja                                                                                          Irena Stulgienė