fee62330-ace5-4135-bdea-e7597c67cce0 · Plungės apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                                                                                    Civilinė byla Nr.e2-1873-1068/2017                                                                                                           Proceso Nr. 2-25-3-01409-2017-6                                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                           2.3.4.4.2.; 2.3.5..2.1.; 3.2.6.5.

                         KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS     S P R E N D I M A S             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 22 d. Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita AliÅ¡auskaitė,sekretoriaujant Ingai Kanareikinai, dalyvaujant ieÅ¡kovui R. S.,iÅ¡vadÄ duodančios Kretingos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Rasai Piekienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R.

S. ieÅ¡kinį atsakovei S. S., institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ Kretingos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo.Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas teismui pateiktuose procesiniuose dokumentuose ir teismo posėdžio metu nurodo, kad su vaiko, E. S., motina, S. S., gyveno kartu nuo 2005-09-06. Santuokos nebuvo sudarę. Nuo 2015-05-09 ieÅ¡kovas su nepilnamečio vaiko motina iÅ¡siskyrė ir nuo tada vaikas faktiÅ¡kai ir nepertraukiamai gyvena su juo.

Tarp jo ir vaiko yra susiformavę tvirti, abipusiai ryÅ¡iai. Jis užtikrina tinkamas sÄ lygas savo vaiko vystymuisi. Vaiko motina, S. S., neturi įgÅ«džių rÅ«pintis vaiko gerove. Motina su vaiku neturi abipusio ryÅ¡io, su nepilnamečiu vaiku beveik nebendrauja, nepalaiko jokio ryÅ¡io. Su vaiku labai retai bendrauja ir tik telefonu. Nepilnamečio vaiko motina nuo 2016 m. iÅ¡vyko į AirijÄ dirbti ir nei prie vaiko ugdymo, nei prie iÅ¡laikymo neprisideda, nesirÅ«pina vaiko nei fizine, nei emocine raida. BÅ«tinas sÅ«naus vystymosi sÄ lygas, poreikius maistui, aprangai, sveikatai bei ugdymui užtikrina jis.

Atsižvelgiant į teisėtus vaiko interesus, siekiant, kad nepilnamečiui vaikui bÅ«tų sudarytos saugios, pastovios sÄ lygos augti, vystytis bei tobulėti, ir kad jis užaugtų humaniÅ¡ku bei doru visuomenės nariu, jis gali tinkamai pasirÅ«pinti vaiku, todėl praÅ¡o nustatyti nepilnamečio vaiko, E. S., gyvenamÄ jÄ vietÄ su juo, vaiko tėvu. Taip pat praÅ¡o priteisti vaiko iÅ¡laikymÄ periodinėmis įmokomis, po 130,00 Eur per mėnesį. Tokio dydžio įmoka atspindi protingų vaiko poreikių, kuriuos lemia jo gabumai, polinkiai, taip pat amžius (vaikui augant jo poreikiai didėja ir pan.), patenkinimÄ .

PraÅ¡omas iÅ¡laikymas užtikrintų bÅ«tinas vaiko raidos sÄ lygas, kurioms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. Atsakovė, S. S., nuo 2015 m. vasaros pabaigos nėra prisidėjusi prie vaiko iÅ¡laikymo, tačiau atsižvelgdamas į tai, kad ji kurį laikÄ neturėjo darbo ir pajamų, vadovaujantis sÄ Å¾iningumo ir protingumo kriterijais, ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti susidariusiÄ skolÄ už vaiko iÅ¡laikymÄ ne už visÄ laikotarpį, bet tik už 12 mėn., terminÄ skaičiuojant nuo 2016-10-15 iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos.Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, jai apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai ir laiku, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, todėl teismas sprendžia, kad atsakovė ieÅ¡kinį pripažįsta ir byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Kretingos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodo, kad vaiko E. S. gyvenamosios vietos nustatymas su ieškovu R. S., prašomas priteisti išlaikymo dydis ir įsiskolinimas atitinka vaiko interesus.Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai. Nustatyta, kad ieškovas ir atsakovė S. S. yra nepilnamečio vaiko E. S., a.k(duomenys neskelbtini) tėvai. Ieškovas su atsakove negyvena kartu. Ieškovas gyvena jam nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kartu su nepilnamečiu sūnumi.

E. S. mokosi (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovo pragyvenimo Å¡altinis - darbo užmokestis, kuris yra (duomenys neskelbtini) eurų, neatskaičius mokesčius, per mėnesį. Atsakovė duomenų apie gaunamas pajamas, turimÄ nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ teismui nepateikė. Nepatvirtintais duomenimis ji gyvena ir dirba užsienyje.Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymoTeismas, spręsdamas vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimÄ , turi vadovautis iÅ¡imtinai vaiko interesais. Vaiko interesai – esminis kriterijus, lemiantis teismo iÅ¡vadas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169, 3.174 straipsniai).Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad E. S., gim. 2006 m. rugpjūčio 25 d., yra ieÅ¡kovo R.

S. ir atsakovės S. S. sūnus. Byloje nėra duomenų, kurie leistų abejoti, kad nepilnamečio vaiko E. S. gyvenamosios vietos nustatymas su ieškovu prieštarautų vaiko interesams. Atsižvelgiant į aplinkybę, kad atsakovė neteikė prieštaravimų dėl šio ieškovo reikalavimo, taip pat atsižvelgiant į ieškovo paaiškinimus, kad vaikas, atsakovei išvykus į užsienį, gyvena su ieškovu, ieškovo reikalavimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su juo tenkintinas.Dėl išlaikymo priteisimoLietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti.Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta abiejų tėvų pareiga vienodai rūpintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiūrėti, materialiai išlaikyti, aprūpinti gyvenamuoju būstu.

Tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikus, užtikrinti jų teisę į normalų augimÄ , vystymÄ si, ugdymÄ , įgimtų ir įgytų gabumų lavinimÄ nustato ir tarptautinė teisė – Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencija, kurios 27 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad tėvams arba kitiems vaikÄ auklėjantiems asmenims tenka didžiausia atsakomybė už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal jų sugebėjimus ir finansines galimybes.Tėvai pareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikus privalo vykdyti nepriklausomai nuo to, kartu jie gyvena ar atskirai.

IÅ¡laikymo teikimo formos, dydžio nustatymo, jų pakeitimo ir kt. klausimai reglamentuojami CK trečiosios knygos XII skyriaus antrojo skirsnio nuostatų. Vienam iÅ¡ tėvų ar jiems abiem nevykdant pareigos iÅ¡laikyti savo vaikus, iÅ¡laikymo formÄ ir dydį nustato teismas sprendimu (CK 3.196 straipsnis).Spręsdamas ieÅ¡kovo reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio nepilnamečiam vaikui priteisimo, teismas vadovaujasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Teismas analizuoja vaiko poreikius, kuriuos lemia jo gabumai, polinkiai, sveikatos bÅ«klė, amžius. IeÅ¡kovas nurodė, kad nepilnamečiam vaikui bÅ«tini drabužiai, maistas, tačiau iÅ¡laidas ir jų dydį pagrindžiančių įrodymų teismui nepateikė. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas nurodė, kad vaikas gyvena su juo, jis dirba ir iÅ¡ gaunamų pajamų iÅ¡laiko vaikÄ . IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 130 Eur dydžio iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui, nurodydama, kad toks iÅ¡laikymo dydis užtikrins bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Atsakovė praÅ¡omo priteisti iÅ¡laikymo dydžio neginčija, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovo Å¡io reikalavimo nepareiÅ¡kė, duomenų apie jos turtinę padėtį, gaunamas pajamas, teismui nepateikė. Teismas pažymi, kad ieÅ¡kovas su reikalavimu priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui kreipėsi į Lietuvos Respublikos teismÄ . Teismas, spręsdamas dėl reikalavimo pagrįstumo, vadovaujasi Lietuvos Respublikos teise ir įstatymais. Nors ieÅ¡kovas praÅ¡omo priteisti iÅ¡laikymo dydžio nepagrindė raÅ¡ytiniais įrodymais, tačiau teismas vadovaujasi CK nuostatomis bei Å¡iuo klausimu formuojama teismų praktika.

Minimaliosios mėnesinės algos, kuri Å¡iuo metu yra 380 Eur, dydžio iÅ¡laikymas laikytinas orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniesiems poreikiams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 8 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-209-916/2016). IeÅ¡kovas teismo posėdžio metu nurodė, kad jo pajamas sudaro darbo užmokestis, kurio dydis (duomenys neskelbtini) Eur, neatskaičius mokesčius, per mėnesį, vaikas specialių poreikių neturi. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaujantis teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo tenkintinas – iÅ¡ atsakovės S. S. nepilnamečiam vaikui E. S. priteistinas iÅ¡laikymas po 130 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos, t. y. nuo 2017 m. spalio 16 d., iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis, 3.192 straipsnis, 3.196 straipsnis, 3.201 straipsnis).

Be to, svarbu įvertinti ir tai, kad vaikas gyvena tik su vienu iÅ¡ tėvų, tai yra su ieÅ¡kovu ir jam tenka didesnė atsakomybė už vaikÄ , nes tik jam tenka nuolatinė vaiko priežiÅ«ra ir kasdienis materialinis vaiko aprÅ«pinimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje D. V. J. v. V. J., bylos Nr. 3K-3-243/2010).Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pasikeitus aplinkybėms Å¡alys turi galimybę kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).IeÅ¡kovas paskirtinas nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoju (CK 3.185 - 3.186 str.).

IeÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad vaikui skirtas iÅ¡laikymas privalo bÅ«ti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 str. 1 d.). Taip pat pažymėtina, jog nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobÅ«džio, todėl iÅ¡ esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai, teismo sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo gali bÅ«ti peržiÅ«rimas (CK 3.201 str. 1 d.).Sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo vykdytina skubiai. Skubiai vykdytinų sprendimų apskundimas jų vykdymo nesustabdo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui įsiskolinimo priteisimo.IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1560,00 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2016-10-15 iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, t.y. iki 2016-10-16, nes atsakovė nuo 2015 m. vasaros pabaigos nėra prisidėjusi prie vaiko iÅ¡laikymo.

Atsižvelgdamas į tai, kad atsakovė kurį laikÄ neturėjo darbo ir pajamų, vadovaujantis sÄ Å¾iningumo ir protingumo kriterijais, ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti susidariusiÄ skolÄ už vaiko iÅ¡laikymÄ ne už visÄ laikotarpį, bet tik už 12 mėn.IÅ¡laikymo įsiskolinimas gali atsirasti tiek dėl to, kad iÅ¡laikymas neteikiamas visiÅ¡kai, tiek ir dėl to, kad jis teikiamas tik iÅ¡ dalies, t.y. netenkinant visų bÅ«tinų vaiko poreikių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. liepos 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-404/2013).

Kilus ginčui dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo turi būti nustatytos šios reikšmingos faktinės aplinkybės:

a) vaiko poreikiai, b) kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinė padėtis, c) bÅ«tinas iÅ¡laikymo dydis, proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai, d) kokiÄ dalį reikalingo iÅ¡laikymo teikė kiekvienas iÅ¡ tėvų ginčijamu laikotarpiu, e) nuo kurio momento vaiko tėvas ar motina nebevykdė savo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus. Reikalavimas priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ yra retroaktyvaus pobÅ«džio, todėl nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus dėl CK 3.200 straipsnio taikymo turi bÅ«ti remiamasi tuo metu egzistavusiomis faktinėmis aplinkybėmis, atsižvelgiant į prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ bei į protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo principus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. vasario 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-7/2013).

Taigi, įvertinus ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimus, jog jis su nepilnamečiu vaiku vienas gyvena nuo 2015-05-09 ir nuo tada vaiku rÅ«pinasi vienas, iÅ¡laiko jį, nuo 2015 m. vasaros atsakovė iÅ¡laikymo neteikė, teismas turi pagrindÄ tenkinti ieÅ¡kovo reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo nuo 2016-10-16, juolab, kad ieÅ¡kovas pats laisva valia nereikalauja iÅ¡laikymo už tÄ laikotarpį, kuomet atsakovė neturėjo pajamų. Kiekviena Å¡alis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu (CPK 12, 178 str.).Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimoÅ aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovas už reikalavimus priteisti iÅ¡laikymÄ nuo žyminio mokesčio atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas), už reikalavimÄ nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ mokėtinas 100 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Procesinius dokumentus ir jų priedus pateikiant teismui tik eletroninių ryÅ¡ių priemonėmis, mokama 75 procentai už atitinkamÄ procesinį dokumentÄ mokėtinos žyminio mokesčio sumos (CPK 80 str. 7 d.). Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ , proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimo daliai (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 93, 96 straipsniai). Tokiu bÅ«du, iÅ¡ atsakovės priteistina 35,10 Eurai žyminio mokesčio už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo, 35,10 Eurai už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo bei 39 Eurai už reikalavimÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, viso 109,20 Eurai į valstybės biudžetÄ bei 36 Eurai ieÅ¡kovui jo sumokėto žyminio mokesčio už reikalavimÄ nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ .Vadovaudamasis CPK 259, 260, 270 ir 282 straipsniais teismas n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Nepilnamečio vaiko E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su tėvu R. S., a.k(duomenys neskelbtini) jo gyvenamojoje vietoje. Priteisti iÅ¡ atsakovės S. S., a.k(duomenys neskelbtini) po 130 (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt) eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis sÅ«naus E. S., a.k(duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui nuo 2017 m. spalio 16 dienos iki jo pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovės S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ 1560,00 Eur (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) E. S., a.k(duomenys neskelbtini)Paskirti ieÅ¡kovÄ R.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko E. S., a.k(duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoju.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. S., a.k(duomenys neskelbtini) 109,20 (vienÄ Å¡imtÄ devynis eurus 20 ct) Eur nesumokėto žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovės S. S., a.k(duomenys neskelbtini) 36,00 (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) Eur sumokėto žyminio mokesčio ieÅ¡kovui R. S., a.k(duomenys neskelbtini) Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundÄ Kretingos rajono apylinkės teismui.

Teisėja                                                                                                      Jurgita Ališauskaitė