fee5a94c-2106-412c-90f3-4e03aab06fbf · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-835-1040/2019 Teisminio proceso Nr. 2-49-3-02166-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 30 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Inga VaiÅ¡vilienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB ,,Ukmergės vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovei D. M. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas UAB „Ukmergės vandenys“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės D. M. 40,26 Eur skolÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad su atsakove nesudarė geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutarties, kadangi atsakovė nesikreipė. Atsakovė D. M. nėra sumokėjusi ieÅ¡kovui 40,26 Eur skolos už suteiktas paslaugas, susidariusį nuo 2017 m. spalio 1 d. iki 2018 m. lapkričio 27 d. Atsakovei D. M. procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. sausio 9 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du interneto tinklalapyje www.teismai.lt, pasiÅ«lant per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (CPK 130 straipsnio 1 d.).

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad sutinka, jog bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas. Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad butas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso P. D., tačiau iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2017 m. rugsėjo 1 d. tarp atsakovės D.

M. ir P. D. buvo sudaryta minėto buto nuomos sutartis (b. l. 3). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnio 1 dalimi, sandoriai gali bÅ«ti sudaromi žodžiu, raÅ¡tu arba konkliudentiniais veiksmais. Su atsakove geriamojo vandens ir nuotekų tvarkymo sutartis nebuvo sudaryta, tačiau tai neatleidžia nuo pareigos mokėti ieÅ¡kovui už teikiamas geriamojo vandens ir nuotekų tvarkymo paslaugas. Nesudarius raÅ¡ytinės sutarties su tiekėju, laikytina, kad geriamojo vandens vartojimo pirkimo – pardavimo sutartis sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sÄ lygas.

IÅ¡ priskaitymų ir mokėjimų sÄ raÅ¡o (b. l.

2) matyti, kad atsakovė savo prievolės atsiskaityti už geriamÄ jį vandenį ir nuotekų tvarkymÄ tinkamai nevykdė, todėl per laikotarpį nuo 2017 m. spalio 1 d. iki 2018 m. lapkričio 27 d. liko skolinga ieÅ¡kovui 40,26 Eur. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė D. M. būtų atsiskaičiusi su ieškovu už suteiktas paslaugas (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieškovui iš atsakovės priteistinas susidaręs 40,26 Eur įsiskolinimas. Ieškinį patenkinus, bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 20 Eur žyminis mokestis iš atsakovės priteistinos ieškovo naudai CPK 79, 88 straipsnių, 93 straipsnio 1 dalies pagrindu. Byloje susidariusi pašto išlaidų suma yra mažesnė už Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 4 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl Å¡ios iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos CPK 96 straipsnio 6 dalies pagrindu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 285 – 288 straipsniais, n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės D. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 40,26 Eur (keturiasdeÅ¡imties eurų 26 centų) skolÄ , 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo UAB „Ukmergės vandenys”, įmonės kodas 182743364, buveinės adresas Gėlių g. 18, Ukmergės m., a/s Nr. (duomenys neskelbtini), naudai.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus.

Teisėja Inga Vaišvilienė