fee4d3d1-bd3d-45bd-8a12-00210f81abb6 · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrTeikimas Nr. T-51-950/2013Teisminio proceso Nr. 1-34-3-00025-2013-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1; 2.5.11.4; 2.5.12 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. spalio 11 d.Prienai              Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, sekretoriaujant Violetai Raguckienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorui Mindaugui Povilanskui, dalyvaujant Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei R.

S., nedalyvaujant nuteistajam M. T., vieÅ¡ame teismo posėdyje, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. T., n u s t a t ė :                           Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius 2013-07-25 teikimu prašė panaikinti M. T. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti Kauno miesto apylinkės teismo 2012-08-13 nuosprendžiu paskirtÄ 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę.

             Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teikime nurodė, kad Kauno miesto apylinkės teismas 2012-08-13 nuosprendžiu pripažino M. T. kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d. (2 epiz.), vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 5 d., paskirtas bausmes subendrino apėmimo būdu, ir paskyrė galutinę 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę. Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str., bausmės vykdymas buvo atidėtas 2 m. 6 mėn., ir M.

T. paskirti įpareigojimai: per 1 m. atlyginti nukentėjusiajam S. D. žalÄ (iki 2013-12-17) ir be institucijos prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. 2013-06-28 Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius gavo M. T. asmens bylÄ jam vėl pakeitus gyvenamÄ vietÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini). 2013-07-04 registruotu laiÅ¡ku buvo iÅ¡siųstas Å¡aukimas M. T. atvykti į Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrių liepos 8 d., tačiau nuteistasis neatvyko. 2013-07-10 savivaldybių probacijos skyriaus inspektorėms apsilankius M.

T. gyvenamojoje vietoje, jo močiutė E. B. paaiÅ¡kino, kad M. T. iÅ¡vykęs ieÅ¡kotis darbo į AnglijÄ . 2013-07-19 gautas raÅ¡tas iÅ¡ Alytaus apskr. Prienų raj. PK, kad patikrinimų metu M. T. savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), nerastas. Atsižvelgiant į tai, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., prašė panaikinti M. T. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti Kauno miesto apylinkės teismo 2012-08-13 nuosprendžiu paskirtÄ 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę.             Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė R.

S., teismo posėdžio metu, prašė teikimÄ tenkinti. PaaiÅ¡kino, jog M. T. akivaizdžiai pažeidė jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, o pateisinamų priežasčių įpareigojimo nevykdymui nėra.              Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras Mindaugas Povilanskas teismo posėdžio metu Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ prašė tenkinti.

Nuteistasis M. T. į teismo posėdį neatvyko. Žinomais jo gyvenamosios vietos adresais siųsti teismo šaukimai grįžo neįteikti. Prienų rajono apylinkės teismo 2013-09-10 nutartimi buvo nutarta M. T. į teismo posėdį atvesdinti. Tačiau policijos pareigūnams, nuteistojo gyvenamosios vietos adresais, t.y. nei (duomenys neskelbtini), nei (duomenys neskelbtini), M. T. rasti nepavyko. Atsižvelgiant į tai, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos BPK 358 str. 2 d.).

                          Teikimas tenkintinas.              Iš Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus pateiktos medžiagos matyti, kad Kauno miesto apylinkės teismas 2012-08-13 nuosprendžiu pripažino M. T. kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d. (2 epiz.), vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 5 d., jam paskirtas bausmes už nurodytas nusikalstamas veikas subendrino apėmimo būdu, ir paskyrė galutinę 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę.

Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str., bausmės vykdymas buvo atidėtas 2 m. 6 mėn., ir M. T. paskirti įpareigojimai: per 1 m. atlyginti nukentėjusiajam S. D. žalÄ (iki 2013-12-17) ir be institucijos prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.                           Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nustato, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų, arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

             IÅ¡ asmens bylos Nr. 17/2013 medžiagos matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, M. T. buvo supažindintas su probacijos bei kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių atlikimo tvarka ir sÄ lygomis; savo teisėmis ir pareigomis; informuotas apie teisinę padėtį ir probacijos sÄ lygų keitimo pagrindus; teisines pasekmes už vengimÄ atlikti nustatytas pareigas; ir kt. (asmens byla Nr. 17/2013, b.l. 16). Jam 2013-01-03 buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas (asmens byla Nr. 17/2013, b.l. 17-21). 2013-01-03 nuteistajam leista pakeisti gyvenamÄ jÄ vietÄ Ä¯ K.

BarÅ¡ausko g. 75-65, Kaunas, todėl 2013-01-08 nuteistojo asmens byla persiųsta Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriui. 2013-01-14 pakartotinai buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas (asmens byla Nr. 17/2013, b.l. 31-43). 2013-06-28 Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius gavo M. T. asmens bylÄ jam vėl pakeitus gyvenamÄ vietÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) (asmens byla Nr. 17/2013, b.l. 57).             IÅ¡ Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistajam pakartotinai pakeitus gyvenamÄ vietÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini), M.

T. nebevykdė Kauno miesto apylinkės teismo 2012-08-13 nuosprendžiu jam skirto įpareigojimo – be institucijos prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, nes:              jis 2013-07-08 į Savivaldybių probacijos skyrių neatvyko (asmens byla Nr. 17/2013, b.l. 61);              2013-07-10 gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), nuteistasis nebuvo rastas, o jo močiutė E. B. nurodė, jog M.

T. yra iÅ¡vykęs ieÅ¡kotis darbo į AnglijÄ (asmens byla Nr. 17/2013, b.l. 63);              Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK 2013-07-19 raÅ¡tas liudija, kad apsilankymų metu M. T. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), nerastas, o iÅ¡ močiutės E. B. paaiÅ¡kinimų buvo nustatyta, kad jis iÅ¡vykęs į AnglijÄ (asmens byla Nr. 17/2013, b.l. 66).              Kad nuteistasis tinkamai nevykdo paskirto įpareigojimo be institucijos prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, liudija ir tai, kad M.

T. kviečiamas į teismo posėdžius, vykusius Prienų rajono apylinkės teisme 2013-08-13, 2013-09-10 bei 2013-10-09 taip pat neatvyko, nes teismo šaukimų jam įteikti žinomais gyvenamosios vietos adresais nepavyko. Prienų rajono apylinkės teismo 2013-09-10 nutartis dėl nuteistojo atvesdinimo nebuvo įvykdyta, nes M. T., nei (duomenys neskelbtini), nei (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnų nebuvo rastas. Alytaus apkr. VPK Prienų raj. PK tyrėjas R. P. tarnybiniame pranešime dėl M. T. atvesdinimo nurodė, jog nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), buvo rastas nuteistojo senelis V.

B., kuris nurodė, jog M. T. iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos į AnglijÄ uždarbiauti.              Nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis M. T. be jokių pateisinamų priežasčių, piktybiÅ¡kai ir sÄ moningai, nevykdo Kauno miesto apylinkės teismo 2012-08-13 nuosprendžiu jam paskirto įpareigojimo - be institucijos prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, t.y. iÅ¡ savo gyvenamosios vietos - (duomenys neskelbtini) - iÅ¡vyko ir joje nėra randamas jau nuo 2013 m. liepos mėn. Todėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012-08-13 nuosprendžiu paskirtos 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas ir vykdytina minėtu nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.).

             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Lietuvos Respublikos BPK 358 str., 362 str., n u t a r i a :                           Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti. Panaikinti nuteistajam M. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Kauno miesto apylinkės teismo 2012-08-13 nuosprendžiu paskirtÄ galutinę 2 m. 4 mėn. (dviejų metų ir keturių mėnesių) laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose.Laisvės atėmimo bausmės pradžiÄ M.

T. (a.k. (duomenys neskelbtini) skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos.                           Nutartis per 5 d. (penkias dienas) nuo jos priėmimo dienos (nuteistajam – nuo nutarties nuoraÅ¡o jam įteikimo dienos) gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .                           Teisėjas                                                                                                     Tomas Ridikas