fee3aa2e-a785-452d-8a05-46f417f9c835 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-293-308/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41806-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.10.2.; 1.2.4.4.1.; 1.2.4.6.1; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 22 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėjas Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros (Varėna) prokuroro Stasio Kuprio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta ten pat, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 1 dalį ir 138 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : A. J. sukėlė žmogui fizinį skausmÄ , o bÅ«tent: jis 2020-10-18 apie 03:00 val., (duomenys neskelbtini), prie sodybos Nr. (duomenys neskelbtini) tyčia, kilus žodiniam konfliktui, sudavė kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ veido sritį ir spyrė į kairės ir deÅ¡inės pusės Å¡onkaulių sritį K.

N. ir tuo sukėlė nukentėjusiajam K. N. fizinį skausmÄ . Tokias veiksmais A. J. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str.1d. Taip pat A. J. nesunkiai sužalojo žmogų, o bÅ«tent: jis 2020-10-18 apie 03:00 val., (duomenys neskelbtini), prie sodybos Nr. (duomenys neskelbtini), kilus žodiniam konfliktui, stÅ«mė R. S., kuris atsitrenkė į tvorÄ , spyrė jam į deÅ¡inį klubÄ , kumščiu sudavė smÅ«gį į veidÄ , kur dėl muÅ¡tinės žaizdos virÅ¡utinės lÅ«pos gleivinėje, deÅ¡inio klubo sÄ nario srityje, kairio žastikaulio lūžimo padarė nukentėjusiajam R.

S. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl kairio žastikaulio lūžimo sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Tokiais veiksmais A. J. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 138 str. 1 Kaltinamasis A. J. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad psichiatro ir priklausomybių ligų įskaitose neįraÅ¡ytas, kuo įtariamas supranta, kaltę pripažįsta. 2020-10-18 naktį jis susitarė susitikti (duomenys neskelbtini) miestelyje su D. K. ir R. L.. Jis iÅ¡ savo namų išėjo maždaug apie 03 val.

Ėjo Vilniaus gatve link D. K. namų. Eidamas pamatė ateinantį jam nepažįstamÄ vyriÅ¡kį, dabar žino jo vardÄ ir pavardę, tai K. N.. IÅ¡ eisenos suprato, kad jis girtas. Pradėjo kalbėti, su juo sunku buvo susikalbėti. K. N. pradėjo ant jo kažkÄ piktai kalbėti, jis jį iÅ¡ priekio atstÅ«mė. Tada jis pasakė, kad jis ateitų link jo, suspaudęs kumščius ir juos laikydamas prieÅ¡ save jis ėjo link jo, jis jį sugriebė iÅ¡ priekio už drabužių, patempė link savęs ir jis nukrito ant žemės. Jam gulint jis kumščiu sudavė į galvos sritį ar į veido sritį vienÄ smÅ«gį.

Jam atsistojus įrėmė rankÄ jam į krÅ«tinę ir prilaikė atrėmęs į tvorÄ . Tuo momentu prie jų priėjo jaunuolis, jis ranka jam trenkė į deÅ¡inį petį, smÅ«gis praslydo. Jis atsitraukė nuo K. N. ir K. N. nugriuvo ant žemės. Tada pažiÅ«rėjo koks jaunuolis jam sudavė per petį ir pažino, kad tai buvo R. S.. R. S. du kartus K. N.sudavė kumščiu ir du kartus spyrė, kur pataikė, nematė. K. N. sakė, kodėl pusbrolis jį muÅ¡a. Tada atėjo E. R. S. brolio žmona, pradėjo su ja kalbėti. Po to atėjo kaip suprato K.

N. žmona, sudavė delnu nestipriai jam per veidÄ du kartus. Prie jo bėgdamas R. S. buvo užsimojęs ranka, kuria norėjo jam suduoti, bet jis jį ranka atstÅ«mė ir jis atsitrenkė į tvorÄ . Priėjęs prie klÅ«pančio ant kelių R. S. jam kumščiu sudavė smÅ«gį į veidÄ ir vienÄ smÅ«gį į deÅ¡inės pusės Å¡onkaulių sritį. Tada kažkas jį patraukė nuo R. S.. Nuėjo toliau, sutiko D. K.ir R. L., ar jie matė konfliktÄ , nežino, jų apie tai neklausinėjo.

Dėl savo elgesio gailisi. (b. l. 175-177). Papildomai apklaustas A. J., parodė, kad prisipažįsta dėl abiejų veikų padarymo. 2020-10-18 apie 03 val. (duomenys neskelbtini) sudavė kumščiu K. N. į veidÄ ir kelis kartus įspyrė į Å¡onkaulių sritį. Taip pat priėjusiam R. S. sudavė kumščiu smÅ«gį į veidÄ , įspyrė į klubo sritį, stÅ«mė R. S. nuo savęs ir jis atsitrenkė į metalinę tvorÄ , prie kurios įvyko konfliktas su K. N. ir R. S.. Dėl savo elgesio gailisi. (b. l. 183-185).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiųjų K. N. ir R. S., liudytojų parodymai ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta rašytinė bylos medžiaga. Nukentėjusysis K. N. parodė, kad 2020-10-18 apie 03 val. (duomenys neskelbtini) ėjo iš R. S. pas A. S.. Išėjęs iš namo kiemo ėjo šaligatviu šalia važiuojamosios dalies. Šaligatvis buvo apšviestas. Eidamas šaligatviu pamatė priešais ateinančius tris vyriškius apie 18 m. amžiaus, gal šiek tiek vyresnius.

Jiems priėjus tarp jų kilo žodinis konfliktas, dėl ko kilo konfliktas, pasakyti negali. Prisimena, kad jam buvo suduotas smūgis kumščiu į galvos sritį, bet negali nurodyti kaip sudavęs asmuo atrodė. Prisimena, kad su vienu iš vyriškių susikibo ir jis jį pargriovė ant žemės nukrisdamas ir pats. Jam nukritus pradėjo jį spardyti. Prisimena, kad jis buvo spardomas ant šaligatvio. Kas vyko po to kai jį spardė, neprisimena. Jam po įvykio A. S. žmona E. S. pasakė, kad jį mušė A.

J., D. K. ir R. L.. PrieÅ¡ įvykį kiÅ¡enėje turėtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas veikė, o po įvykio telefonas neįsijungia, todėl mano, kad telefonas neveikia dėl smÅ«gių. (b. l. 10-12). Papildomai apklaustas K. N. parodė, kad 2020-10-18 apie 03 val. (duomenys neskelbtini) sutiko tris vyriÅ¡kius. Jų nepažino. Dabar žino, kad tai buvo A. J. su dviem draugais. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Vienas iÅ¡ jų jam kumščiu sudavė į veidÄ vienÄ kartÄ , jie susikibo ir pagriuvo ant žemės. Tas pats jaunuolis, su kuriuo buvo pargriuvę, atsistojęs jam spyrė.

Ar buvo sumuÅ¡tas tÄ naktį R. S., nežino, nematė. Prisimena, kad R. S. jam smÅ«gių nesudavė. Konflikto metu su jį užpuolusiu asmeniu buvo apgadintas kiÅ¡enėje turėtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas. Jis buvo apgadintas dėl neatsargumo, nemano, kad jį tyčia sugadino jį užpuolęs asmuo. Dėl telefono apgadinimo pretenzijų niekam nereiÅ¡kia. (b. l. 37-39) Nukentėjusysis R. S. parodė, kad 2020-10-17 dienos vakare namuose su Å¡eima Å¡ventė sÅ«naus gimtadienį. Svečiuose buvo sesuo L.

N., jos vyras K. N., tėvai, žmonos B. S. tėvai ir brolis A. S. su žmona E. S.. 2020-10-18 apie 2-3 val. K. N. susiruošė eiti nakvoti pas A. S.. Tuo metu brolis jau buvo išėjęs į namus. A. S. išėjo būdamas jau stipriai girtas. Jam išėjus, praėjus apie 10 min., brolio žmona E. S. pasakė, kad eina pažiūrėti, ar K. N. pasiekė jos namus. Po kelių minučių sugrįžo ir pasakė, kad K. N. gatvėje kažkas muša, girdėjo riksmus. Tada jis išbėgo pasižiūrėti, kas atsitiko K.

N.. Pamatė, kad A. J. užvertęs ant tvoros K. N., jį viena ranka laikė, o kitos kumščiu smÅ«giavo K. N. į veidÄ . Matė, kad A. J. kumščiu sudavė K. N. į veidÄ ne mažiau 3 kartų. Apie 10 metrų atstumu nuo jų ėjo tolyn R. L. su D. K.. Jie nebuvo priėję. Pamatęs, kad A. J. muÅ¡a K. N., jis pribėgo prie jų ir pradėjo A. J. už drabužių tempti nuo K. N.. Tada A. J. paleido K. N. ir griebė rankomis jam už drabužių, stÅ«mė jį į tvorÄ , jis krito kaire kÅ«no puse į tvorÄ .Tada A.

J. jam vienÄ kartÄ spyrė, pataikė į deÅ¡inį klubÄ ir vienÄ kartÄ kumščiu sudavė smÅ«gį į veidÄ , pataikė į lÅ«pas. Matė, kad K. N. veidas buvo iÅ¡tinęs nuo suduotų smÅ«gių. Jam nuo suduoto A. J. smÅ«gio į veidÄ skaudėjo lÅ«pas, taip pat juto stiprų skausmÄ kairės rankos alkÅ«nėje, kuria atsitrenkė į tvorÄ , kai jį A. J. stÅ«mė, taip pat skaudėjo ir deÅ¡inį klubÄ . Ligoninėje buvo nustatyta, kad yra lūžusi alkÅ«nė. K. N. pasakė, kad jį einantį link A.

S. namų užpuolė trise. (b. l. 61-63). Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja E. S. parodė, kad 2020-10-18 Å¡ventė R. S. dukters gimtadienį. Kartu buvo R. S. mama V. S., L. N., K. N., kitų neprisimena. K. N. ir R. S. vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 03 val. nakties ji išėjo iÅ¡ tos sodybos viena ir ėjo į namus. PrieÅ¡ jÄ iÅ¡ tos sodybos buvo išėjęs K. N., sakė, kad eina pas jÄ Ä¯ namus nakvoti. Pusiaukelėje iÅ¡girdo Å¡aukiant, kad Almantas padėtų, muÅ¡a. A. S. yra jos sutuoktinis, jis tÄ vakarÄ buvo namuose su vaiku.

Toje vietoje, iÅ¡ kur sklido K. N. balsas, buvo tamsu, nieko neįžiÅ«rėjo, iÅ¡sigandusi grįžo į sodybÄ pas R. S.. Eidama į sodybÄ sutiko D. K. ir R. L., jie paklausė, kas atsitiko. Jiems pasakė, kad K. N. Å¡aukiasi pagalbos. Grįžusi į R. S. sodybÄ ten buvusiems asmenims pasakė, kad K. N. kažkas muÅ¡a. Ä® jos parodytÄ vietÄ nubėgo V. S., L. N., R. S.. Ji nuėjo jiems iÅ¡ paskos. Priėjusi prie tos vietos, kur girdėjo Å¡aukiant K. N., pamatė, kad L. N. pakėlė kažkÄ nuo žemės. Pamatė, kad tai buvo K.

N.. Matė, kad stumdosi R. S. su A. J., ta vieta buvo neapÅ¡viesta, neįžiÅ«rėjo, ar jie vienas kitam smÅ«giavo rankomis ar kojomis. V. S. nusivedė R. S. link namų. Matė, kad R. S. apatinė lÅ«pa prakirsta, bėgo kraujas, sakė, kad skauda rankÄ . (b. l. 97-99) Liudytoja V. S. parodė, kad 2020-10-17 buvo atvažiavusi pas sÅ«nų R. S.į (duomenys neskelbtini), kur Å¡ventė gimtadienį. 2020-10-18 apie 02.30 val. visi pradėjo skirstytis. K. N. pirmas išėjo ir sakė, kad eina nakvoti pas A.

S.. A. S. su jais nebuvo, jis buvo namuose su vaiku. Maždaug po pusvalandžio į namus išėjo ir E. S.. Maždaug po 5 minučių grįžo ir pasakė, kad kažkas muÅ¡a K. N.. Tada ji, L. N., R. S. nubėgo Vilniaus gatve pažiÅ«rėti kas vyksta. Kažkas paÅ¡vietė telefonu, pamatė, kad prie vienos iÅ¡ sodybų tvoros tupi rankomis užsidengęs veidÄ K. N.. Jo paklausė, kas atsitiko, jis neatsakė. Netoli K. N. matė jai nepažįstamus tris asmenis. R. S. priėjęs prie vieno iÅ¡ jų jį atstÅ«mė nuo K.

N.. Tada tas pats jaunuolis sugriebė R. S. už drabužių ir stÅ«mė link tvoros, kuri yra kitoje kelio pusėje nei ta, prie kurios buvo K. N.. R. S. užkrito ant tvoros. Ji nematė, kad R. S. kas bÅ«tų smÅ«giavęs į veidÄ ar kitas kÅ«no vietas, nematė, kad K. N. kas bÅ«tų smÅ«giavęs ar jį stumdęs. Vėliau matė, kad K. N. ir R. S. veidai sužaloti. (b. l. 102-104) Liudytoja L. N. parodė, kad 2020-10-17 nuvyko pas brolį R. S., kuris gyvena (duomenys neskelbtini) ir Å¡ventė gimtadienį. 2020-10-18 apie 02:30 val. ruošėsi su vyru K.

N. eiti nakvoti pas E. S.. K. N. išėjo pirmas. Tada išėjo E. S.. Netrukus ji grįžo ir pasakė, kad K. N. muÅ¡a. R. S., V. S., ji ir E. S.išėjo pažiÅ«rėti kas atsitiko. Paėjus Vilniaus gatve link (duomenys neskelbtini) centro, prie vienos iÅ¡ sodybų pamatė, kad K. N. stovi, o prie jo buvo trys jai nepažįstami jaunuoliai. VienÄ iÅ¡ nepažįstamų jaunuolių atstÅ«mė nuo K. N.. Jis jÄ iÅ¡vadino keiksmažodžiais. Tada K. N. nusivedė pas E. S. į namus. Matė, kad K.

N. veide prie dešinės akies yra odos nubrozdinimas. Jis skundėsi, kad jam skauda dešinės pusės klubo srityje. Ji nematė, kad kas nors iš ten buvusių asmenų būtų kam sudavę smūgius ranka ar koja, ar kokiais daiktais. (b. l. 107-109) Liudytojas D. K. parodė, kad 2020-10-18 pas jį buvo draugas R. L.. Jis susitarė susitikti su A. J.. Kiek paėjus juos pralenkė E. S.ir R. S.. Jų paklausė, kur jie bėga, sakė, kad kažkas mušasi. Dar kiek paėjus Vilniaus gatve pamatė A.

J., E. S. ir R. S., prie jų buvo dar vienas jam nepažįstamas jaunuolis. Ta vieta nebuvo apÅ¡viesta, bet veidus buvo įmanoma įžiÅ«rėti. Jie visi keturi stumdėsi. Jis priėjo prie R. S., patraukė nuo besistumdančių asmenų, sakė, kad baigtų konfliktuoti. R. S. paėjo kiek į Å¡alį, tada jis nuėjo prie atokiau laukiančio R. L. ir jie nuėjo link centro. Vėliau prie jų prisijungė A. J.. Jis nieko nepasakojo apie įvykusį konfliktÄ . Jis nematė, kad A. J. bÅ«tų sudavęs smÅ«gius ranka ar koja R.

S. ir tam nepažįstamam asmeniui. Nematė, kad R. S. ar tas nepažįstamas jaunuolis butų kritęs ir atsitrenkęs į tvorÄ . (b. l. 112-114) Liudytojas R. L. parodė, kad 2020-10-18 naktį buvo pas draugÄ D. K.. D. K. susiraÅ¡inėjo su A. J., susitarė susitikti Valkininkų miestelyje. Nuo 01 iki 03 val. su D. K. nuėjo Vilniaus gatve link (duomenys neskelbtini) centro. IÅ¡ priekio atbėgo E. S., ji sakė, kad kažkas muÅ¡asi. Pamatė, kad prie vienos iÅ¡ sodybų Vilniaus gatvėje kažkas stumdosi.

Priėjęs pamatė, kad tai buvo A. J., K. N. ir R. S.. Neįžiūrėjo, kad kas nors būtų smūgiavęs, kad kas nors būtų nukritęs ant žemės. Jis su D. K. priėję vyriškius išskyrė. Matė, kad R. S. buvo užsikabinęs megztinį už tvoros ir bandė atsikabinti. Stovint prie vyriškių buvo atėjusi E. S., L., kurios pavardės nežino, ir jos mama. Jis nepastebėjo, kad K. N., R. S. ar A. J. būtų sužaloti. (b. l. 119-120). Iš Alytaus AVPK Varėnos r. PK vyriausiojo patrulio A.

S. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2020-10-18 dirbant Varėnos m. apie 03.00 val. iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) pranešėjas mato muÅ¡tynes. MuÅ¡asi 7-8 asmenys. Atvykus nurodytu adresu pasitiko R. S. ir K. N., kurie paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ keletÄ minučių ėjo gatve ir juos sumušė iÅ¡ matymo pažįstami asmenys. Alkotesteriu R. S. buvo nustatytas 2.08 prom. neblaivumas, K. N. 1.62 prom. neblaivumas. Ant K. N. buvo matyti nežymÅ«s veido sumuÅ¡imai.

R. S. iÅ¡vyko į Varėnos m. priėmimo skyrių, nes skundėsi rankos skausmais. (b. l. 31-32) IÅ¡ 2020-12-09 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G 1061/2020(06) matyti, kad esant bylos medžiagoje duomenims, patvirtinantiems muÅ¡imo ar kitokio smurtavimo faktÄ , neatmetama fizinio skausmo sukėlimo nukentėjusiajam K. N. galimybė. (b. l.

58) IÅ¡ 2020-10-20 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G 926/2020 (06) matyti, kad R. S. muÅ¡tinės žaizdos virÅ¡utinės lÅ«pos gleivinėje, deÅ¡inio klubo sÄ nario srityje, kairio žastikaulio lūžimas galėjo bÅ«ti padaryta kieto buko daikto poveikyje galimai prie užduotyje nurodyto laiko ir aplinkybių. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti ne mažiau trijų trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas tiek smÅ«giavimo bÅ«du, tiek ir krentant bei atsitrenkiant į kietus bukus daiktus.

Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl kairio žastikaulio lūžimo sveikata sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui (b. l. 92). Visi Å¡ie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimų pagal BK 140 str.1 d. ir BK 138 str. 1 d. padarymo. Nukentėjusiųjų parodymus apie tai, kad kaltinime nurodytu laiku A. J. sukėlė fizinį skausmÄ K. N. ir nesunkiai sutrikdė sveikatÄ R. S., patvirtina visi raÅ¡ytiniai bylos duomenys bei paties kaltinamojo prisipažinimas.

Å ių duomenų pakanka jo kaltei dėl padarytų nusikaltimų pagrįsti, todėl jo veiksmai kvalifikuoti tinkamai. Dėl civilinio ieÅ¡kinio. Vilniaus teritorinė ligonių kasa buvo pareiÅ¡kusi 77,30 Eur civilinį ieÅ¡kinį dėl atlyginimo už suteiktÄ medicininę pagalbÄ nukentėjusiajam R. S.. Kadangi kaltinamasis žalÄ atlygino, tai pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys nenagrinėtinas. (b. l. 185-192). Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41 straipsnio nuostatomis, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant bausmės rūšį ir dydį, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ , apimtį, į tai, kad buvo padaryti du tyčiniai nesunkÅ«s nusikaltimai (BK 11 str. 3 d.), į kaltinamojo asmenybę –neteistas, administracine tvarka baustas 2019-06-24 pagal ANK 417 str. 5 d.; 2020-01-19 pagal ANK 417 str. 1 d. (b. l. 155-156), duomenų, kad kaltinamajam taikytas psichiatrinis ir priklausomybės ligų gydymas ar bÅ«tų įskaitoje, nėra.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama prokuroro siÅ«lomos BK 140 str. 1 d ir BK 138 str. 1 d. sankcijose numatytos bausmės – laisvės apribojimas, skiriant įpareigojimÄ . Paskirtos bausmės subendrintinos visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios bausmės pridedant Å¡velnesnę bausmę (BK 63 str. 3 d.) Vadovaujantis BK 641 str. 1 d. kaltinamajam paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis kaltę pripažino ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

A. J. neprieÅ¡taravo dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro pasiÅ«lytų bausmių rÅ«Å¡imi ir dydžiu. A. J. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki baudžiamasis įsakymas bus pradėtas vykdyti, o įsakymui įsiteisėjus - panaikintina. Nukentėjusieji K. N. ir R. S. buvo informuoti apie ikiteisminio tyrimo užbaigimÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 191,192). Byloje yra pateikta psichologės J. Å . sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. 2021-573 9 (devynių) eurų sumai už psichologo dalyvavimÄ ikiteisminiame tyrime apklausiant nepilnametį R.

L. (b. l. 119, 145). Prokurorė praÅ¡o Å¡ias proceso iÅ¡laidas iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ kaltinamojo.. BPK 104 straipsnis numato, kad proceso iÅ¡laidos liudytojui, nukentėjusiajam, ekspertui, specialistui, vertėjui atlyginamos iÅ¡ ikiteisminio tyrimo įstaigų, prokuratÅ«ros ar teismo lėšų. Å ių iÅ¡laidų atlyginimo tvarkÄ ir jų dydžius nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė ar jos įgaliota institucija. BPK 105 straipsnis numato, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistojo proceso iÅ¡laidas, iÅ¡skyrus iÅ¡laidas, skirtas mokėti vertėjui.

Teismas, atsižvelgęs į Å¡ias Baudžiamojo proceso kodekso nuostatas ir į tai, kad iÅ¡laidos susijusios su psichologo dalyvavimu buvo patirtos ikiteisminiame tyrime, kad apie Å¡ios apklausos bÅ«tinumÄ ir pagrįstumÄ sprendė pati ikiteisminio tyrimo institucija, iÅ¡laidų iÅ¡ kaltinamojo neiÅ¡ieÅ¡ko. Daiktinių įrodymų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu ir nuteisti: pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nėra susiję su darbu ,mokslu ar gydymusi stacionare gydymo įstaigoje. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per visÄ bausmės laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nėra susiję su darbu , mokslu ar gydymusi stacionare gydymo įstaigoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 3 dalimi bausmes visiÅ¡kai sudėti, prie griežčiausios bausmės, paskirtos pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, pridedant bausmę, paskirtÄ pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, ir skirti subendrintÄ 1 (vienerių) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nėra susiję su darbu , mokslu ar gydymusi stacionare gydymo įstaigoje . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641straipsniu subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A.

J. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per visÄ bausmės laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nėra susiję su darbu , mokslu ar gydymusi stacionare gydymo įstaigoje. A. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ , palikti iki teismo baudžiamasis įsakymas bus pradėtas vykdyti, o įsakymui įsiteisėjus - panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti A. J., kad: 1.) jeigu kaltinamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, baudžiamojo poveikio priemonės, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal Baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles; 2.) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios; 3.) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamųjų gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu; 4.) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Kęstutis Lukošiūnas