fee0436f-ade7-4f0f-a5f2-8a98e9ff943a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Nr. II-585-754/2014(Proceso Nr. 4-68-3-12910-2014-1)Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.7.; 63. (S)    VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS       N U T A R T I S        2014 m. lapkričio 21 d.     Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta BaltuÅ¡ytė, sekretoriaujant Teresai Nakienei, dalyvaujant Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus atstovui N. M.,administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S. V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. V. skundÄ dėl 2014-10-02 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus (toliau - Institucija) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A11-14609/14(1.1.56-SM3), kuriuo S. V. buvo paskirta administracinė nuobauda, panaikinimo ir administracinio teisės pažeidimo bylos nutraukimo, n u s t a t ė : 2014-10-02 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinių pažeidimų tyrimo skyriaus vyr. specialistas N. M. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , dėl to, kad S. V. 2014-05-15, apie 06.43 val., A.

P. Kavoliuko g. 19, Vilniuje, nesilaikė LR Vyriausybės 2012-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 155.5 punkto reikalavimų, vairuodama automobilį Nissan Micra, v/n (duomenys neskelbtini) sustojo ir paliko jį stovėti Kelių eismo taisyklių draudžiamoje vietoje:ant Å¡aligatvio. Tuo padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1241 straipsnio 4 dalyje. Administracinis teisės pažeidimas yra užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio teisės pažeidimo padarymu, akivaizdoje.

Fiksuojant pažeidimÄ buvo daromos transporto priemonės nuotraukos arba pažeidimas užfiksuotas stacionariomis ar mobiliosiomis teisės pažeidimo fiksavimo sistemomis. 2014-10-02 Institucija priėmė nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A11-14609/14(1.1.56-SM3), kuriuo S. V. pripažinta kalta pažeidusi LR Vyriausybės 2012-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 155.5 punkto reikalavimus ir padariusi administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 4 d., jai skirta administracinė nuobauda – 200 Lt bauda.

S. V. bylos nagrinėjime nedalyvavo, praÅ¡ymo dėl bylos nagrinėjimo perkėlimo nepateikė, todėl pareigÅ«nas, atsižvelgdamas į surinktus įrodymus bei į pažeidėjos atsakomybę lengvinančių, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , paskyrė aukščiau nurodytÄ baudÄ .S. V. skundu praÅ¡o nutarimÄ panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ jos atžvilgiu nutraukti.Skunde administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nurodo, kad nesutinka su jos atžvilgiu priimtu nutarimu, kadangi yra nepraleidusi įstatyme numatytų terminų-2014-09-30 administracinį nurodymÄ Ä¯vykdė ir praÅ¡o 2014-10-02 priimtÄ nutarimÄ su jai skirta bauda panaikinti.Institucija atsiliepime į S. V. skundÄ praÅ¡o skundo netenkinti, atmesti kaip nepagrįstÄ ir palikti galioti Institucijos priimtÄ nutarimÄ .

Institucija nurodo, kad 2014-08-22 į S. V. deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡siuntė laiÅ¡kÄ Nr. A51-68741/14(1.1.50-SM4) su 2014-08-22 suraÅ¡ytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. A10-32394/14, kuriame per 10 darbo dienų nuo protokolo iÅ¡siuntimo dienos S. V. buvo siÅ«loma įvykdyti administracinį nurodymÄ , sumokant pusę minimalios baudos (50 Lt) į VMI prie LR finansų ministerijos sÄ skaitÄ , o nesumokėjus per nurodytÄ terminÄ , buvo kviečiama 2014-10-02 8.30-11.00 val.

Konstitucijos pr. 3, 402 kab., į jos bylos nagrinėjimÄ . Lietuvos paÅ¡to įteikimo praneÅ¡imas S. V. vardu, kuris 2014-09-09 16.14 val. pagal S. V. gyvenamÄ jÄ vietÄ buvo jai įteiktas.Skundas tenkintinas iÅ¡ daliesSkundžiamu Institucijos nutarimu S. V. skirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymÄ , t. y. dėl to, kad ji nesilaikė LR Vyriausybės 2012-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 155.5 punkto reikalavimų, nes vairuodama automobilį Nissan Micra, v/n (duomenys neskelbtini) sustojo ir paliko jį stovėti Kelių eismo taisyklių draudžiamoje vietoje: ant Å¡aligatvio.Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 4 d. nustatyta, kad sustojimas ar stovėjimas vietose, kuriose Kelių eismo taisyklės draudžia sustoti ar stovėti (iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio trečiojoje dalyje numatytus sustojimo ir stovėjimo tvarkos pažeidimus), taip pat sustojimas ar stovėjimas nesilaikant kelio ženklų ir ženklinimo reikalavimų arba važiavimo tvarkos gyvenamosiose zonose ir kiemuose pažeidimas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno Å¡imto iki trijų Å¡imtų litų.Lietuvos Respublikos ATPK 2601 str. numatyta, kad administracinis nurodymas yra į administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Ä¯raÅ¡omas pasiÅ«lymas asmeniui per deÅ¡imt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos, o Å¡io kodekso 2602 straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse numatytais atvejais – nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo su administraciniu nurodymu iÅ¡siuntimo dienos savo noru sumokėti baudÄ , lygiÄ pusei minimalios baudos, numatytos Å¡io kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , bet ne mažesnę kaip deÅ¡imt litų.Nagrinėjant skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, teismas turi patikrinti priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 301 str.).

Siekiant tai iÅ¡siaiÅ¡kinti, teismas nagrinėdamas bylÄ , vadovaujasi byloje surinktais faktiniais duomenimis, t.y. administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įraÅ¡ais, liudytojų parodymais, nukentėjusiojo ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiÅ¡kinimais, eksperto iÅ¡vadomis, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, tai pat kitokiais dokumentais (Lietuvos Respublikos ATPK 256 str.).Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo S. V. teismo posėdyje skundÄ palaikė ir prašė skundžiamÄ nutarimÄ panaikinti, administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo paaiÅ¡kino, jog yra kalta, pastatė automobilį ant Å¡aligatvio. Dėl administracinio teisės pažeidimo nėra ginčo. Rugsėjo mėnesį gavo nurodymÄ , tačiau neatkreipė dėmesio kas jame paraÅ¡yta. Nežinojo, kad yra nurodytas terminas. Gali taip bÅ«ti, kad praneÅ¡imas įteiktas rugsėjo 10 diena. Nesuprato, kad yra svarbu sumokėti per 10 dienų. Iki antro praneÅ¡imo gavimo spalio 1 diena, bauda jau buvo sumokėta. Yra sumokėjusi 50 Lt ir iÅ¡ dalies sutinka su institucijos nutarimu.Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus atstovas N. M. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad S. V. gerai viskÄ suprato.

Mokėjimo terminai buvo praleisti. PaÅ¡to pažyma jai buvo įteikta 2014-09-09 Terminus skaičiuoja nuo iÅ¡siuntimo dienos. LydraÅ¡tyje nurodyta, kad iÅ¡siųsta 2014-08-22. Nebuvo žinoma, kad S. V. sumokėjo 50 Lt.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad institucija 2014-08-22 į S. V. deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡siuntė laiÅ¡kÄ Nr. A51-68741/14(1.1.50-SM4) su 2014-08-22 suraÅ¡ytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. A10-32394/14, kuriame per 10 darbo dienų nuo protokolo iÅ¡siuntimo dienos S. V. buvo siÅ«loma įvykdyti administracinį nurodymÄ , sumokant pusę minimalios baudos (50 Lt) į VMI prie LR finansų ministerijos sÄ skaitÄ , o nesumokėjus per nurodytÄ terminÄ , buvo kviečiama 2014-10-02 8.30-11.00 val.

Konstitucijos pr. 3, 402 kab., į jos bylos nagrinėjimÄ . Lietuvos paÅ¡to įteikimo praneÅ¡imas S. V. vardu, kuris 2014-09-09 16.14 val. pagal S. V. gyvenamÄ jÄ vietÄ buvo jai įteiktas. Pateiktoje VMI ataskaitoje nurodyta, kad Vitkausko personalinė įmonė 2014-10-01 sumokėjo už S. V. 50 lt pagal institucijos suraÅ¡ytÄ protokolÄ už padarytÄ administracinį pažeidimÄ . LaiÅ¡kas S. V. buvo iÅ¡siųstas 2014-08-22 su protokolu bei siÅ«lymu įvykdyti administracinį nurodymÄ . S. V. per 10 darbo dienų nurodymo neįvykdė.

Pakartotinai buvo kviečiama į bylos nagrinėjimÄ . PraneÅ¡imas jai buvo įteiktas, apie bylos nagrinėjimÄ jai buvo žinoma. S. V. bylos nagrinėjime nedalyvavo, praÅ¡ymo dėl bylos nagrinėjimo perkėlimo nepateikė, todėl pareigÅ«nas, atsižvelgdamas į surinktus įrodymus bei į pažeidėjos atsakomybę lengvinančių, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , paskyrė už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 4 d., administracinę nuobaudÄ â€“ 200 Lt baudÄ .Esant nustatytoms aplinkybėms darytina iÅ¡vada, kad S. V. per nurodytÄ 10 darbo dienų terminÄ 50 Lt baudos nesumokėjo.

Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad Vitkausko personalinė įmonė 2014-10-01 sumokėjo už S. V. 50 lt ir minėta suma nebuvo įskaityta į jai paskirtÄ baudÄ , todėl yra įskaitoma ir S. V. už administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 1241 str. 4 d., skirta 200 Lt administracinė nuobauda yra mažinama iki 150 Lt.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, bylÄ iÅ¡nagrinėjo ir nuobaudÄ paskyrė pareigÅ«nas, turintis teisę spręsti Å¡ios kategorijos bylas, administracinė nuobauda paskirta straipsnio sankcijos ribose, todėl pagrindo jo panaikinti ir nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d., 1 p., 4 d., 5 d., 6 d., 3022, 3024 str. str., teismas n u t a r ė :

SkundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Pakeisti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus 2014-10-02 nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje A11-14609/14(1.1.56-SM3), kuriuo S. V. pripažinta kalta padariusi administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 4 d., ir jai skirtÄ administracinę nuobaudÄ pakeisti į 150 Lt baudÄ .Nutartis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                    Alberta Baltušytė