fee03578-d758-426d-a7fe-4d76021d4064 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Byla Nr. A20.-497-1156/2022 Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00059-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.7; 21.9.13 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 13 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėja Donata Å imkutė, sekretoriaujant RÅ«tai Lazauskienei, dalyvaujant skundÄ padavusiam užsienietei S. M. H. M., Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamentas) atstovei Gabrielei Vasiliauskienei, vertėjui Abdulmecit Zengin, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo bylÄ pagal (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietės S. M.

H. M. atstovo advokato Pauliaus Vinklerio skundÄ dėl Migracijos departamento 2022 m. vasario 15 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) dalies, susijusios su užsienietės apgyvendinimu nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, panaikinimo ir alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo. Teismas n u s t a t ė :

1. Skundu praÅ¡oma panaikinti Migracijos departamento 2022 m. vasario 15 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) dalį dėl užsienietės laikino apgyvendinimo ir taikyti apeliantei alternatyviÄ sulaikymui priemonę – apgyvendinti netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Skunde nurodoma, kad užsienietė savo elgesiu niekaip neparodė, kad ketintų iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos ar pasislėpti, visÄ laikÄ laikėsi apgyvendinimo Lietuvoje tvarkos, nėra padariusi jokių pažeidimų, buvo geranoriÅ¡ka, bendradarbiavo, pateikė tiek informacijos kiek galėjo, jos patirtis gali bÅ«ti ne tokia įvairialypė kaip iÅ¡ informacinių Å¡altinių rinktos žinios, tačiau tai savaime nepaneigia jos pasakojimo tikrumo.

Be to, Å¡iuo laikotarpiu, kai yra atnaujinta Europos SÄ jungos Å¡alių narių iÅ¡orinės sienos kontrolė, sustiprinta vieÅ¡osios tvarkos priežiÅ«ra ir visų asmenų kontrolė, apeliantei itin apsunkinama galimybė neteisėtai iÅ¡vykti į kitÄ valstybę ar vengti iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos, net ir neapribojus jos judėjimo laisvės. Todėl praÅ¡o taikyti jai Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – Ä®statymas) 115 straipsnio 2 dalies 4 punkte įtvirtintÄ alternatyviÄ sulaikymui priemonę.

2. Migracijos departamentas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriuo praÅ¡o skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime nurodoma, kad skundžiamas Migracijos departamento sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas vadovaujantis Å¡iuo metu galiojančiomis Ä®statymo nuostatomis. Pabrėžiama, kad užsienietė nebendradarbiauja su kompetentingų institucijų darbuotojais. Nustačius Ä®statymo 113 straipsnio 5 dalyje numatytas aplinkybes, rodančias, kad užsienietė gali pasislėpti, buvo priimtas sprendimas jÄ apgyvendinti laikinojo apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikoje, 6 mėnesius nuo sprendimo priėmimo dienos, nes tuo metu dar nebuvo priimtas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje.

Užsienietė apskundė Migracijos departamento 2021 m. spalio 14 d. sprendimÄ , kuriuo nuspręsta nesuteikti užsienietei prieglobsčio, bei Migracijos departamento skundų dėl prieglobsčio sprendimų komisijos 2021 m. lapkričio 15 d. sprendimÄ atmesti skundÄ kaip nepagrįstÄ Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. sausio 24 d. sprendimu sutrumpino draudimo atvykti terminus, o skundo dalį dėl prieglobsčio nesuteikimo atmetė kaip nepagrįstÄ . Lietuvos vyriausiajam administracinis teismas 2022 m. kovo 2 d. nutartimi užsienietės apeliacinį skundÄ atmetė.

Pažymima, kad pareiÅ¡kėja MIGRIS sistemoje buvo užregistruota 2021 m. rugpjūčio 30 d., galutinis sprendimas dėl jo dar nebuvo priimtas, todėl Migracijos departamentas, vadovaudamasis Ä®statymo 1408 straipsnio 5 dalimi turėjo pareigÄ priimti sprendimÄ dėl pareiÅ¡kėjos įleidimo ir apgyvendinimo Lietuvos Respublikoje. Migracijos departamento vertinimu, užsienietės buvimas Lietuvos Respublikoje turi bÅ«ti kontroliuojamas kol nebus įgyvendintos reikiamos procedÅ«ros dėl jos iÅ¡siuntimo į kilmės Å¡alį.

3. Užsienietė, 2022 m. balandžio 12 d. vykusio teismo posėdžio metu sutiko, kad byla bÅ«tų nagrinėjama nedalyvaujant advokatui. Prašė skundÄ tenkinti, suteikti jai laisvę laisvai judėti, nes ji jau beveik 9 mėnesius gyvena sulaikymo sÄ lygomis. Patvirtino, kad nenori sugrįžti į savo kilmės Å¡alį.

4. Apie priežastis, dėl kurių teismo posėdyje nedalyvavo užsieniečio atstovas, nežinoma. Negavus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant, nes advokatui buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo datÄ ir laikÄ , nusiųsti prisijungimai prie nuotolinio teismo posėdžio.

5. Migracijos departamento atstovė prašė skundo netenkinti. Teismas k o n s t a t u o j a : Skundas tenkintinas iš dalies.

6. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra išaiškinęs, jog Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas asmens sulaikymo teisėtumo principas reiškia, jog asmeniui neturi būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokios nustatytos įstatyme. Asmens laisvė – viena pagrindinių prigimtinių asmens teisių ir jos apribojimas galimas tik tuomet, kai tai yra būtina ir neišvengiama, griežtai laikantis įstatymo reikalavimų (Konstitucinio Teismo 1999 m. vasario 5 d. nutarimas).

7. Užsieniečių atvykimo ir iÅ¡vykimo, buvimo ir gyvenimo, prieglobsčio suteikimo, integracijos ir natÅ«ralizacijos, sprendimų dėl užsieniečių teisinės padėties apskundimo tvarkÄ bei kitus užsieniečių teisinės padėties Lietuvos Respublikoje klausimus reglamentuoja anksčiau minėtas Ä®statymas. Å io Ä®statymo nustatyta, kad užsieniečio (įskaitant ir prieglobsčio praÅ¡ytojus) judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje gali bÅ«ti apribota.

8. Byloje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietė S. M. H. M., gimusi (duomenys neskelbtini) neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos pusės, su savimi ji turėjo pasÄ . IÅ¡ pažymos dėl praÅ¡ymo suteikti prieglobstį priėmimo matyti, kad 2021 m. rugpjūčio 31 d. užsienietė pateikė praÅ¡ymÄ dėl prieglobsčio suteikimo, Migracijos departamento teigimu, Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (MIGRIS) užsienietė buvo užregistruota 2021 m. rugpjūčio 30 d.

9. Migracijos departamentas 2021 m. spalio 14 d. priėmė sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) nesuteikti užsienietei prieglobsčio Lietuvos Respublikoje. Užsienietė su minėtu sprendimu nesutiko ir padavė skundÄ , Migracijos departamento 2-oji skundų dėl prieglobsčio sprendimų komisija, 2021 m. lapkričio 15 d. priėmė sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) atmesti jos skundÄ kaip nepagrįstÄ . Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. sausio 24 d. sprendimu pareiÅ¡kėjos skundÄ tenkino iÅ¡ dalies, sutrumpino draudimo atvykti į Lietuvos RespublikÄ terminus, bet skundo dalį dėl prieglobsčio nesuteikimo atmetė kaip nepagrįstÄ . Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. kovo 2 d. nutartimi užsieniečio apeliacinį skundÄ atmetė. Taigi, 2022 m. kovo 2 d. buvo priimtas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje (Ä®statymo 2 straipsnio 64 dalis), užsienietė nebėra prieglobsčio praÅ¡ytoja Ä®statymo 2 straipsnio 20 punkto prasme.

10. Migracijos departamentas 2022 m. vasario 15 d. priėmė sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) įleisti S. M. H. M. į Lietuvos RespublikÄ , kadangi per 6 mėnesius nuo asmens užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (MIGRIS) dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jos teisinės padėties, ir apgyvendinti užsienietę Ä®statymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jai teisės judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, Å¡eÅ¡is mėnesius nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos.

Pažymėta, kad užsienietė nors ir turi asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ , tačiau nebendradarbiauja su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojais, todėl egzistuoja Ä®statymo 113 straipsnio 5 dalies 10 punkte numatyti veiksniai, leidžiantys vertinti, kad ji gali pasislėpti ir bandyti iÅ¡vykti į kitÄ Europos SÄ jungos Å¡alį. Ä®vertinus tai, kad su skundžiamu Migracijos departamento sprendimu užsienietė supažindinta 2022 m. vasario 18 d., o skundas teisme gautas 2022 m. kovo 4 d., daroma iÅ¡vada, kad skundas paduotas nepažeidžiant Ä®statymo 1408 straipsnio 9 dalyje numatyto termino.

11. Ä®statymo 1408 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad prieglobsčio praÅ¡ytojus, pateikusius praÅ¡ymus suteikti prieglobstį pasienio kontrolės punktuose, tranzito zonose ar Å¡io Ä®statymo 14012 straipsnio 2 dalyje nurodytu atveju, iki priimamas sprendimas įleisti juos į Lietuvos RespublikÄ , Valstybės sienos apsaugos tarnyba laikinai apgyvendina pasienio kontrolės punktuose, tranzito zonose, Valstybės sienos apsaugos tarnyboje, Pabėgėlių priėmimo centre ar kituose apgyvendinimo centruose, apgyvendinimo vietose, apgyvendinimo patalpose, laikiname bÅ«ste ar kitose tam pritaikytose vietose, nesuteikiant jiems teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Jeigu per įvestos karo padėties, nepaprastosios padėties, taip pat paskelbtos ekstremaliosios situacijos dėl masinio užsieniečių antplÅ«džio laikotarpį ir 28 dienas po jo pabaigos, tačiau ne ilgiau kaip per 6 mėnesius nuo užsieniečio užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje dienos, nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl prieglobsčio praÅ¡ytojo, laikinai apgyvendinto Ä®statymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, teisinės padėties, Migracijos departamentas priima sprendimÄ Ä¯leisti tokį prieglobsčio praÅ¡ytojÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ ir apgyvendinti jį Ä®statymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose (Ä®statymo 1408 straipsnio 5 dalis).

Ä®statymo 1408 straipsnio 6 dalis nustato, kad jeigu Migracijos departamentas, priimdamas Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytÄ sprendimÄ Ä¯leisti prieglobsčio praÅ¡ytojÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ , nustato, kad bÅ«tina patikrinti užsieniečio tapatybę ir (arba) pilietybę arba yra Å¡io Ä®statymo 113 straipsnio 5 dalies 2, 3, 4 ar 9 punktuose nurodytų aplinkybių, o priimdamas Å¡io straipsnio 5 dalyje nurodytÄ sprendimÄ Ä¯leisti prieglobsčio praÅ¡ytojÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ , - kad yra Å¡io Ä®statymo 113 straipsnio 5 dalies 1, 6-11 punktuose nurodytu aplinkybių, kartu priima sprendimÄ prieglobsčio praÅ¡ytojÄ apgyvendinti Å¡io straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Užsieniečio teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytu atveju ribojimas negali bÅ«ti taikomas ilgiau kaip 2 mėnesius, o Å¡io straipsnio 5 dalyje nurodytu atveju – ilgiau kaip 6 mėnesius nuo sprendimo priėmimo dienos. Jeigu yra Å¡io Ä®statymo 113 straipsnio 4 dalies 3, 4 ar 5 punkte nurodytas sulaikymo pagrindas, Valstybės sienos apsaugos tarnyba kreipiasi į teismÄ dėl prieglobsčio praÅ¡ytojo sulaikymo ar alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo.

12. Migracijos departamentas, vadovaujantis Ä®statymo 1408 straipsnio 5 dalimi, turėjo pareigÄ priimti sprendimÄ dėl užsienietės įleidimo ir apgyvendinimo Lietuvos Respublikoje, kadangi sprendimo priėmimo dienÄ , t. y. 2022 m. vasario 15 d., galutinis sprendimas dėl užsieniečio prieglobsčio praÅ¡ymo Lietuvos Respublikoje dar nebuvo priimtas.

13. Migracijos departamento vertinimu, egzistuoja Ä®statymo 113 straipsnio 5 dalies 10 punktuose numatyti pagrindai leidžiantys manyti, kad užsienietis gali pasislėpti. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad užsienietė turi asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ , jį pateikė pareigÅ«nams. Migracijos departamento atstovai tvirtina, kad užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ir įstaigų valstybės tarnautojais ir darbuotojais, nes atvyko į Lietuvos RespublikÄ neteisėtai, pėsčiomis kirto Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ nelestinoje vietoje, prieglobsčio pasiprašė tik kai buvo sulaikyta, skirtingais prieglobsčio praÅ¡ymo tyrimo etapais teikė skirtingas pasakojimo detales, klaidinančiÄ informacijÄ , tokiu bÅ«du siekdamas klaidinti pareigÅ«nus ir vilkinti prieglobsčio praÅ¡ymo nagrinėjimo procesÄ .

IÅ¡ kartu su atsiliepimu pateiktos apklausos santraukos matyti, kad ji neatsisakė dalyvauti Migracijos departamento organizuotoje apklausose, atsakė į jai užduotus klausimus, taip pat paaiÅ¡kino prieglobsčio praÅ¡ymo motyvus. Aktualioje teismų praktikoje pripažįstama, kad vien patekimas į Lietuvos RespublikÄ neteisėtai negali suponuoti kategoriÅ¡kos iÅ¡vados, kad užsienietis nebendradarbiauja, o klausimas dėl jo praÅ¡ymo suteikti prieglobstį ir jį motyvuojančio pasakojimo apklausos metu pagrįstumo vis dar yra sprendžiamas.

Tol, kol nėra priimtas įsiteisėjęs sprendimas dėl užsieniečio prašymo suteikti prieglobstį, negalima teigti, kad prašymo motyvai jau yra galutinai išaiškinti ir papildomas poreikis informacijai dėl šių motyvų negalėtų kilti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. balandžio 1 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A-1918-415/2022, 25 punktas; 2022 m. kovo 31 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A-1886-629/2022, 34 punktas; 2022 m. kovo 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1885-520/2022, 25 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu jau yra priimtas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje, daroma išvada, kad užsieniečio pasakojimo pagrįstumas jau yra vertintas. Kadangi kitų aplinkybių, dėl kurių būtų galima pagrįstai vertinti, jog yra tikimybė, kad užsienietis gali pabėgti ar pasislėpti, Migracijos departamentas nei skundžiamame sprendime, nei teismo posėdyje nenurodė, atitinkamų duomenų nėra ir byloje, daroma išvada, jog nagrinėjamu atveju užsieniečio laisvė judėti suvaržyta nepagrįstai, todėl toks apgyvendinimo režimas (su judėjimo Lietuvos Respublikoje apribojimais) paskirtas nepagrįstai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. balandžio 1 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A-1918-415/2022, 26 punktas; 2022 m. kovo 31 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A-1920-624/2022, 26 punktas; 2022 m. kovo 31 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A-1886-629/2022, 30 punktas; 2022 m. balandžio 1 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A-1887-822/2022, 35 punktas).

Atitinkamai tai reiÅ¡kia, kad ginčijama Migracijos departamento sprendimo dalis nėra pagrįsta ir teisėta, todėl tenkinamas skundo reikalavimas panaikinti Migracijos departamento 2022 m. vasario 15 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) dalį dėl laikino apgyvendinimo sÄ lygų.

14. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad skundu praÅ¡oma skirti Ä®statymo 115 straipsnio 2 dalies 4 punkte numatytÄ alternatyviÄ sulaikymui priemonę, tačiau nuo 2022 m. sausio 1 d. įsigaliojus Ä®statymo X2 skyriaus nuostatoms, kitos Å¡io Ä®statymo nuostatos taikomos tiek, kiek jų nereglamentuoja Å¡io skyriaus nuostatos (Ä®statymo 1407 straipsnio 3 dalis). Teismų praktikoje pripažįstama, kad praÅ¡ymas taikyti alternatyviÄ sulaikymui priemonę, t. y. apgyvendinti netaikant judėjimo laisvės ribojimų, Å¡io ginčo kontekste nėra sprendžiamas: nesant pagrindo prieglobsčio praÅ¡ytojo apgyvendinti Ä®statymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, jo apgyvendinimo klausimÄ iÅ¡sprendžia Migracijos departamentas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. balandžio 1 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A-1887-822/2022, 37 punktas; 2022 m. kovo 31 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A-1920-624/2022, 27 punktas; 2022 m. kovo 31 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A-1886-629/2022, 33 punktas).

Ä®statymo 1408 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai Å¡io straipsnio 6 dalyje nurodyti prieglobsčio praÅ¡ytojai teismo nesulaikomi ar jiems alternatyvi sulaikymui priemonė neskiriama (kaip yra nagrinėjamu atveju), taip pat pasibaigus sulaikymui ar alternatyviai sulaikymui priemonei, prieglobsčio praÅ¡ytojai Migracijos departamento sprendimu apgyvendinami Ä®statymo 79 ir 14016 straipsniuose nustatyta tvarka. O tai atvejais, kai užsienietis, kuris neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ ir kuris nėra prieglobsčio praÅ¡ytojas, neįvykdomas galutinis Migracijos departamento ar Valstybės sienos apsaugos tarnybos sprendimas dėl užsieniečio grÄ Å¾inimo ar iÅ¡siuntimo, Valstybės sienos apsaugos tarnyba, nustačiusi, kad yra Å¡io Ä®statymo 113 straipsnio 5 dalyje nurodytos aplinkybės, priima sprendimÄ apgyvendinti jį Å¡io straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, Å¡is teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje ribojimas negali bÅ«ti taikomas ilgiau kaip 6 mėnesius nuo sprendimo priėmimo dienos.

Jeigu Valstybės sienos apsaugos tarnyba nenustatė Å¡io Ä®statymo 113 straipsnio 5 dalyje nurodytų aplinkybių ir nepriėmė sprendimo apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, bet yra Ä®statymo 113 straipsnio 1 dalyje nurodyti sulaikymo pagrindai, Valstybės sienos apsaugos tarnyba kreipiasi į teismÄ dėl užsieniečio sulaikymo ar alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo (Ä®statymo 1408 straipsnio 7 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 117 straipsniu, 1408 straipsnio 9 dalimi, n u s p r e n d ž i a : iÅ¡ dalies tenkinti (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietės S. M.

H. M. skundÄ . Panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos vasario 15 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) dalį dėl (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio S. M. H. M. laikino apgyvendinimo sÄ lygų. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėja Donata Å imkutė