fedfb95a-a0cd-4071-be49-c27a095a372f · Kretingos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-570-206/2016                                                                                   Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00385-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.3.2.; 3.2.6.5.1. KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 3 d.Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Kulberkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB bankas ieÅ¡kinį atsakovui N. B. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jam iÅ¡ atsakovo 1749,79 Eur skolÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2012-12-12 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 04A1218051087-H1, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 2606,58 Eur kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui kreditÄ grÄ Å¾inti iki 2016-11-18, mokėti palÅ«kanas sutartyje nustatytais terminais ir tvarka. Atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovui padaryta 1749,79 Eur nuostolių, kuriuos sudaro 1446,81 Eur kredito suma, 238,34 Eur priskaičiuotos palÅ«kanos ir 64,64 Eur delspinigių už laiku nepadengtÄ kreditÄ ir palÅ«kanas.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 4 d.).

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.). Remiantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais byloje nustatytos faktinės aplinkybės. 2012-12-12 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 04A1218051087-H1, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 2606,58 Eur kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo paimtÄ kreditÄ ieÅ¡kovui grÄ Å¾inti iki 2016-11-18, mokėti palÅ«kanas sutartyje nustatyta tvarka.

Atsakovui nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovas kreipėsi į atsakovÄ dėl sutarties sÄ lygų nevykdymo ir perspėjo dėl sutarties nutraukimo. Atsakovui ir toliau nevykdant sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė tarp Å¡alių sudarytÄ vartojimo kredito sutartį. IÅ¡ banko pažymos apie įsiskolinimÄ matyti, kad atsakovas negrÄ Å¾ino 1446,81 Eur kredito, nesumokėjo 238,34 Eur palÅ«kanų ir 64,64 Eur už laiku nepadengtÄ kredito limitÄ , t.y. viso nuostoliai sudaro 1749,79 Eur.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui panaudotÄ sumÄ grÄ Å¾inti, mokėti nustatyto dydžio palÅ«kanas sutartyje numatyta tvarka ir terminais.

Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis sutartyje numatytais terminais negrÄ Å¾ino kredito ir nemokėjo palÅ«kanų, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusiÄ jam tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 1446,81 Eur kredito, nesumokėtų 238,34 Eur palÅ«kanų ir 64,64 Eur už laiku nepadengtÄ kredito limitÄ , t.y. viso 1749,79 Eur. (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.245 str. 1, 3 d., 6.256 str., 6.716 str. 4 d.). IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovo naudai (Lietuvos Respublikos CPK 92 str. 1 d., 93 str. 1 d.).

Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 1, 2 d., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 1749,79 Eur (vienÄ tÅ«kstantį septynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt devynis eurus ir 79 ct) skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos skolos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2016-03-31 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 39,00 Eur (trisdeÅ¡imt devynis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) ieÅ¡kovo AB SEB bankas, į.k. 112021238, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kretingos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                       Raimonda Kulberkienė          Â