fedf7f32-cdfd-412c-a93c-32483b288bbc · Panevėžio apygardos teismas

Adm. byla Nr. ATP-221-134/2015 Teisminio proceso Nr. 4-32-3-00108-2015-9 Procesinio sprendimo kategorija: 79.1 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 29 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėja Bronė Vidzėnienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos – Panevėžio apskrities VPK Pasvalio r. PK - apeliacinį skundÄ dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 9 d. nutarimo M.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byloje, nustatė: Skundžiamu nutarimu teismas nutraukė administracinio teisės pažeidimo bylÄ M. R. pagal ATPK 163 2 str. 1 d. dėl to, kad jis 2015-02-12, apie 10 val. ...turėjo 1 pakelį cigarečių „NL N. L. F. F.“ ir 1 pakelį cigarečių „Fest“ (raidės rusiÅ¡kos), nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kurių vertė yra mažesnė nei 1 MGL.Pirmosios instancijos teismas nutraukė bylÄ , motyvuodamas tuo, kad pagal Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (toliau – Taisyklių) 3.1 2 p. fizinis asmuo gali laikyti ir gabenti 20 pakelių (Taisyklėse – 10 pakelių) tabako gaminių, nepaženklintų banderolėmis, o M.

R. turėjo tik 2 pakelius cigarečių be banderolių.Skundu Panevėžio apskrities VPK Pasvalio r. PK praÅ¡o panaikinti apylinkės teismo nutarimÄ ir M. R. nubausti pagal ATPK 163 2 str. 1 d. Skunde nurodo, kad teismas neatsižvelgė į tai, kad pagal Taisyklių 3 2 p. 3.1.2 p. numatyta iÅ¡imtis netaikoma asmenims iki 17 metų ir Å¡ie asmenys tabako gaminius be banderolių gali laikyti ir gabenti tik turėdami importo muitų, PVM ir akcizų sumokėjimÄ patvirtinančius dokumentus. Apeliacinis skundas netenkintinas.

Apeliantas skunde teisingai nurodo, kad pagal Taisyklių 3 2 p. 3.1.2 p. numatyta iÅ¡imtis netaikoma asmenims iki 17 metų ir Å¡ie asmenys tabako gaminius be banderolių gali laikyti ir gabenti tik turėdami importo muitų, PVM ir akcizų sumokėjimÄ patvirtinančius dokumentus. Tačiau tai nereiÅ¡kia, kad asmeniui, nesulaukusiam 17 metų amžiaus, laikiusiam ne daugiau kaip 10 pakelių cigarečių be banderolių, bet neturinčiam dokumentų, patvirtinančių mokesčių už juos sumokėjimÄ , iÅ¡kyla administracinė atsakomybė pagal ATPK 163 2 str. 1 d., o pilnamečiui asmeniui analogiÅ¡koje situacijoje administracinė atsakomybė neiÅ¡kyla.

Toks diferencijuotas administracinės atsakomybės taikymas reikÅ¡tų jaunesnių kaip 17 metų amžiaus asmenų diskriminacijÄ dėl amžiaus, kuri prieÅ¡tarauja bendrajam teisės principui – asmenų lygybės prieÅ¡ įstatymÄ . Lietuvos Respublikos įstatymai, tarp jų – ir ATPK – nepilnamečiams asmenims įtvirtina pozityviosios diskriminacijos taikymÄ , t.y. numato įvairias normas, didinančias nepilnamečių teisinę apsaugÄ ir lengvinančias jų teisinę padėtį, tačiau įstatymai nenumato galimybės nepilnamečiam asmeniui taikyti griežtesnę atsakomybę tik todėl, kad jis yra nepilnametis.

Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintos Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklės yra skirtos užkirsti keliÄ neteisėtu disponavimu akcizais apmokestinamomis prekėmis. Taisyklių 3 2 p. numatyta iÅ¡imtis dėl jaunesnių kaip 17 metų amžiaus asmenų yra skirta jų interesų apsaugai, siekiant atimti galimybę pilnamečiams asmenims panaudoti Å¡iuos asmenis neteisėtam akcizais apmokestinamų prekių gabenimui.

Todėl Å¡i iÅ¡imtis negali bÅ«ti aiÅ¡kinama apelianto skunde pateikiamu bÅ«du, t.y. kaip numatanti galimybę analogiÅ¡koje, Taisyklių 3.1.2 p. numatytoje situacijoje taikyti administracinę atsakomybę pagal ATPK 163 2 str. 1 d. jaunesniems kaip 17 metų amžiaus asmenims ir netaikyti tokios atsakomybės vyresniems asmenims. Apibendrindamas apeliacinės instancijos teismas pripažįsta, kad pirmosios instancijos teismas M. R. administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukė teisėtai, todėl apeliacinis skundas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., nutaria: Palikti Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 9 d. nutarimÄ nepakeistÄ ir Panevėžio apskrities VPK Pasvalio r. PK apeliacinio skundo netenkinti. Å is nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                                       Bronė Vidzėnienė