feded4dc-bd22-417a-9d2a-7d6235c88ddc · Prienų rajono apylinkės teismas

Baudžiamosios bylos NrBaudžiamosios bylos Nr. 1-274-805/2014Teisminio proceso Nr. 1-79-1-000515-2014-6Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.3;2.10.1.3;2.10.1.4. (S)PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2014 m. lapkričio 4 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos Alytaus rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Gitanos Kaupės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:V.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., n u s t a t ė: Kaltinamasis V. B. 2014 m. spalio 18 d. apie 20.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, savo dėdės A. K. sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), lauko virtuvėje, tarpusavio konflikto metu sudavė dėdei A.

K. ne mažiau 15 smÅ«gių rankomis ir kojomis į įvairias kÅ«no vietas, tokiais veiksmais sukeldamas nukentėjusiajam A. K. fizinį skausmÄ .Å iais veiksmais V. B. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamo kodekso 140 str. 2 d.IÅ¡ kaltinamojo V. B. apklausos protokolo matyti, kad dėl jam pareikÅ¡to įtarimo sutinka visiÅ¡kai, pilnai prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi. PaaiÅ¡kino, kad gyvena sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), kuri lygiomis dalimis priklauso dėdei A.

K. ir tėvui A. K.. 2014-10-18 Stakliškių miestelyje gėrė alkoholinius gėrimus su iš matymo pažįstamais asmenimis. Apie 19 val. 30 min. parėjo į namus ir nuėjo į lauko virtuvę parūkyti. Į virtuvę atėjo ir dėdė A. K.. Jie susiginčijo, tačiau dėl ko pasakyti negali, nes dėl girtumo neatsimena. Konflikto metu jis sudavė dėdei rankomis ir kojomis daugybę smūgių į įvairias kūno vietas - rankas, pečius, kojas. Paskui nuėjo į kambarį ir atsigulė miegoti.

Jam bemiegant, atvažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie jį iÅ¡sivežė į policijos komisariatÄ . Kas iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, jis nežino. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l. 48).IÅ¡ nukentėjusiosiojo A. K. apklausos protokolo matyti, kad jis gyvena kartu su broliui A. K. ir pastarojo sÅ«numi V. B.. 2014-10-18 apie 18 val. sÅ«nėnas V. B. grįžo į namus neblaivus ir nuėjo į lauko virtuvę parÅ«kyti. Jis taip pat nuėjo parÅ«kyti į lauko virtuvę. Jam atėjus į lauko virtuvę, V.

B. be jokios priežasties jam sudavė rankomis ir kojomis ne mažiau 15 kartų į įvairias kÅ«no vietas - rankas, kojas, tačiau sužalojimų nepadarė, tik sukėlė stiprų fizinį skausmÄ . Po konflikto sÅ«nėnas nuėjo į kambarį miegoti, o jis paskambino į Prienų rajono policijos komisariatÄ ir pranešė apie įvykį. Netrukus atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir iÅ¡vežė V. B. į policijÄ . Dėl sumuÅ¡imo nesigydė, pas gydytojus nesikreipė, vykti pas teismo medicinos ekspertus atsisakė (b.l. 9, 10).

Be kaltinamojo V. B. prisipažinimo, nukentėjusiojo A. K. parodymų, V. B. kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos taip pat patvirtina ir kiti faktiniai bylos duomenys:2014-10-18 protokolu - pareiškimu A. K. nurodė, jog 2014-10-18 apie 20 val. 00 min. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jį sumušė neblaivus sūnėnas V. B., suduodamas ne mažiau kaip 15 smūgių rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas (b.1. 2).2014-10-18 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad A.

K., gyvenantį (duomenys neskelbtini), sumušė kartu gyvenantis sÅ«nėnas V. B. (b.l. 3-5).2014-10-19 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėta lauko virtuvė, esanti (duomenys neskelbtini). Ant lauko virtuvėje esančios dvigulės sofos lovos matyti raudonos spalvos, panaÅ¡ios į kraujÄ , dėmės, ant grindų iÅ¡mėtyti rÅ«bai (b.l. 6-8).Prokurorės pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas.IÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad V.

B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., t.y. smurtavo artimoje aplinkoje prieÅ¡ savo Å¡eimos narį, dėdę A. K., su kuriuo kartu gyvena tuose pačiuose namuose, sukeldamas savo veiksmais nukentėjusiajam fizinį skausmÄ . Ä®statymas numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti. Už V. B. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė – vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, todėl pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato. Kaltinamasis V. B. sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutiko dėl siÅ«lomos jam paskirti bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio (b.l. 52). Skiriant bausmę, vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str.

Kaltinamasis padarė vienÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ â€“ nesunkų nusikaltimÄ . Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p., yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. V. B. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Bylos duomenimis nustatyta, kad V. B. praeityje teistas, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs. Jis nusikaltimo padarymo metu turėjo vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , psichiatrinio bei priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįraÅ¡ytas, sutinka su prokurorės pasiÅ«lyta bausme (b.l. 52).

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes V. B., siekiant ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį prevenciÅ¡kai pataisyti, skirtina prokurorės pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimas, kuri, atsižvelgiant į bylos aplinkybes bei charakterizuojančius kaltinamÄ jį duomenis, yra tinkama bausmė kaltinamajam. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, vertinant tai, kad V. B. nusikalto prieÅ¡ artimÄ asmenį, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė.Pagal Lietuvos Respublikos BK 641 str., kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 641 str., ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam V. B. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas kaltinamojo laikinasis sulaikymas nuo 2014-10-19 iki 2014-10-20, 1 dienÄ prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms (BK 66 str., 65 str. 1 d. b p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., n u s p r e n d ž i a (į s a k o): V. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir nubausti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba tęsti registracijÄ darbo biržoje.Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. pagrindu, V.

B. paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba tęsti registracijÄ darbo biržoje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 722 str. paskirti kaltinamajam V. B. baudžiamojo poveikio priemonę: įpareigoti V.

B. keturis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Lietuvos Respublikos BK 66 str. pagrindais, į bausmės laikÄ V. B. įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2014-10-19 iki 2014-10-20, t.y. 1 dienÄ prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus, panaikinti.                          IÅ¡aiÅ¡kinti V.

B., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                      Loreta Radzevičienė