fede42e1-8d56-4128-9481-31bf4e35e092 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Teikimas Nr. TS-6-806/2019 Teisminio proceso Nr. nesuteiktas Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. sausio 4 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo G. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – ir Komisija) 2018 m. gruodžio 5 d. nutarimo Nr. 89-47, kuriuo atsisakyta taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Teismas n u s t a t ė : G. U. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 258 straipsnio 2 dalyje, 294 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 3 dalyje; vadovaujantis BK 63 straipsni 1, 2, 4 dalimis bei 5 dalies 1 punktu, 65 straipsniu, paskirtos bausmės subendrintos, ir paskirta galutinė subendrinta dvejų metų ir dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsniu paskirtoji bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 13 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta dvejų metų septynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė su 20 MGL bauda, BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu įskaitant į bausmę pagal 2013 m. birželio 13 d. ir 2013 m. gruodžio 17 d. nuosprendžius faktiÅ¡kai atliktÄ bausmę; vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimÄ ir elgesio apribojimÄ vieneriems metams trims mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslÄ arba pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 15 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalimi, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu bei Å venčionių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams aÅ¡tuoniems mėnesiams ir 20 MGL dydžio bauda.; vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimÄ ir elgesio apribojimÄ vieneriems metams trims mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslÄ arba pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 8 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, ir G. U. pasiųstas atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 13 nuosprendžiu paskirtÄ dvejų metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmę; nutartis įsiteisėjo 2015 m. balandžio 27 d.; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 227 straipsnio 2 dalyje ir paskirta 72 parų areÅ¡to bausmė; vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 48 parų areÅ¡to bausmė; nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. gegužės 4 d.;

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 12 d. nutartimi iÅ¡taisytas netikslumas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 8 d. nutarties rezoliucinėje dalyje iÅ¡dėstant jÄ taip: „Panaikinti nuteistajam G. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 15 d. nutartimi paskirtÄ dvejų metų aÅ¡tuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose“; nutartis įsiteisėjo 2017 m. rugpjūčio 8 d.;

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 5 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, G. U. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 5 d. nutartimi, kuria subendrintos bausmės pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 13 d. nuosprendį bei Å venčionių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 22 d. nuosprendį (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 8 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 12 d. nutartimi iÅ¡taisyta klaida dėl atliktinos bausmės trukmės) ir skirta galutinė subendrinta 2 metų devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose, ir 20 MGL dydžio (753,20 euro) bauda; nutartis įsiteisėjo 2017 m. rugsėjo 19 d.

Bausmės vykdymo pradžia – 2017 m. kovo 26 d., bausmės vykdymo pabaiga – 2019 m. gruodžio 03 d. 1/3 laisvės atėmimo bausmės nuteistasis faktiÅ¡kai atliko 2017 m. gruodžio 16 d. Neatliktos bausmės dalis 2018 m. gruodžio 5 d. (Komisijos posėdis) – 11 mėnesių 28 dienos. Komisija 2018 m. gruodžio 5 d. nutarimu Nr. 89-47 atsisakė taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam G. U.. Nutarime nurodyta, jog Komisija remiasi posėdžio, įvykusio 2018 m. gruodžio 4 d. protokolu Nr. 137-53, vadovaujasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau ir – BVK) 164 straipsnio 2 dalimi, įvertina socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikÄ , ir nutaria netaikyti G.

U. lygtinio paleidimo su intensyvia priežiÅ«ra iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 3 dalį. G. U., nesutikdamas su Komisijos nutarimu, pateikė teismui skundÄ , kuriame nurodo, kad Komisija nevertino jo noro pasitaisyti, dabartinio elgesio, neigiamo požiÅ«rio į nusikalstamÄ praeitį, jo pastangų įrodyti, jog linkęs pasitaisyti ir gali bausmės dalį atlikti prižiÅ«rimas probacijos tarnybos. Nuteistasis teigia, jog įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo nuo 104 taÅ¡kų iki 90.

Be to, 1/3 dalį bausmės atliko dar 2017 m. gruodžio 16 d., Å¡iuo metu atliko jau daugiau nei pusę bausmės. Komisija neatsižvelgė į jį teigiamai apibÅ«dinančias aplinkybes – jis įgijo specialybę, yra paskatintas, atlygino virÅ¡ 800 eurų ieÅ¡kinį, savanoriÅ¡kai siunčia antstolei pinigus, dirba sandėlio darbininku. Po paleidimo turi garantuotÄ darbo vietÄ , be to, jo nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį užtikrins intensyvi priežiÅ«ra. PraÅ¡o panaikinti komisijos nutarimÄ ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra.

Prokuroras atsiliepimo nepateikė. Nuteistojo G. U. skundas atmestinas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtinta nuostata, kad gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų ir nuteistieji, faktiÅ¡kai atlikę vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, bet ne mažiau kaip keturis mėnesius, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija trejų metų laisvės atėmimo. BVK 157 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodyti nuteistieji, sutinkantys, kad jiems bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra, gali teikti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ne anksčiau kaip likus devyniems mėnesiams iki laiko, kai jie faktiÅ¡kai bus atlikę Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatytÄ minimaliÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.

Nuteistųjų sutikimai, kad jiems bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra, nurodomi praÅ¡ymuose lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Taigi, minėtuose BVK straipsniuose gana aiÅ¡kiai suformuluoti kriterijai, kuriuos nustačius, nuteistajam taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas atkreipia dėmesį, jog sprendžiant dėl lyginio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo ar netaikymo nuteistajam, bÅ«tina atsižvelgti ne tik į formalius įstatymų leidėjo nurodytus pagrindus, bet įvertinti ir tai, ar asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, likusį atlikti bausmės laikÄ , ankstesnius teistumus, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, nes turi bÅ«ti pakankamas pagrindas manyti, jog asmuo daugiau nenusikals ir lygtinai paleidus nuteistÄ jį bus pasiekti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje nustatyti bausmės tikslai.

G. U. Komisijai pristatomas antrÄ kartÄ , sutinkant su intensyvia priežiÅ«ra. Å iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal kelis teismo nuosprendžius, paprastosios grupės sÄ lygomis. Paskutinį nusikaltimÄ nuteistasis įvykdė vienas. Kaltę pripažįsta, gailisi. Susipažinus su nuteistojo G. U. asmens byla, matyti, kad jis jau yra atlikęs daugiau kaip trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės (nuteistasis atlieka subendrintÄ bausmę pagal kelis teismo nuosprendžius). G. U. Å¡iuo metu teistas jau Å¡eÅ¡is kartus, atkreiptinas dėmesys, kad teismas praeityje nuteistajam jau yra parodęs pasitikėjimÄ ir suteikęs galimybę taisytis neizoliuotam nuo visuomenės – G.

U. buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas. Vis tik G. U. teismo jam parodyto pasitikėjimo nepateisino, suteiktos galimybės pasitaisyti neįvertino, tolesnių pastangų keisti elgesį neparodė, pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas, padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ . Å ios aplinkybės sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, jog G. U. iÅ¡ ankstesnių teistumų iÅ¡vadų nepadarė, paskirtos bausmės ir kitos teisinės elgesio korekcijos priemonės jo asmenybei neturėjo teigiamos įtakos, jis veikiau linkęs elgtis prieÅ¡ingai visuomenėje nusistovėjusioms, visuotinai pripažįstamoms normoms, iÅ¡reiÅ¡kė neigiamas nuostatas į priežiÅ«rÄ ar apribojimus.

Taip pat teismas asmens bylos duomenimis nustatė, kad G. U. užbaigė dalyvavimÄ adaptacijos programoje, įvykdė ŽIV/AIDS ir narkomanijos prevencijos priemones, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, integracijos į visuomenę programos paskaitose, asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio Å¡vietimo programoje, bendruose nuteistųjų susirinkimuose, dalyvavo „Psichoterapinės programos: emocinės paramos terapinės grupės“ užsiėmimuose, dailės terapijos programoje „R.A.K.T.A.S.“, elgesio pataisos programoje „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“. 2018 m. spalio 29 d.

G. U. turėjo 4409,75 euro neatlygintų ieškinių, iš jo darbo užmokesčio išskaičiuota 809,08 euro, savanoriškai jis nuo 2018 m. rugsėjo 26 d. pradėjo antstolei siųsti po 5 eurus, jau išsiuntė 10 eurų. Visas šias aplinkybes teismas vertina neabejotinai teigiamai ir G. U. palankiai. Tačiau teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad nuteistojo socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, jog G. U. nusikaltimams būdingas vagysčių modelis, nusikaltimai nesunkėja. Bausmės vykdymo atidėjimo metu G.

U. nevykdė paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ir įpareigojimų, buvo nubaustas administracinėmis nuobaudomis. Bausmės atlikimo metu nuteistasis taip pat 2 kartus baustas, 1 kartÄ skatintas: 2018 m. liepos 17 d. pareikÅ¡ta padėka už stropų ir gerÄ darbÄ , tačiau 2018 m. spalio 31 d. jam skirta nuobauda – už daiktų perdavimÄ jis 5 paroms perkeltas į kamerų tipo patalpas, be to, tÄ pačiÄ dienÄ jis nubaustas už jam nepriklausančio laikrodžio neÅ¡iojimÄ , jam uždrausta iki vieno mėnesio apsipirkti pataisos įstaigos parduotuvėje.

IÅ¡ paskutiniojo nuosprendžio matyti, jog nuteistojo nusikalstamÄ elgesį įtakojo alkoholio vartojimas, taip pat jis neneigia laisvėje vartojęs „žolę“, 2014 m. birželio 30 d. buvo pristatytas į apsvaigimo nustatymo apžiÅ«ros kabinetÄ apsvaigęs nuo kanabinoidų. Nuteistasis, kaip teigiama socialinio tyrimo iÅ¡vadoje, nesupranta, kad jo veikla, kurioje linkęs dalyvauti, yra susijusi su jo nusikalstamumu – jis dėl savo bėdų kaltina netinkamai pasirinktas kompanijas, gali bÅ«ti lengvai pasiduodantis kitų manipuliacijoms dalyvauti kriminalinėje veikloje.

Konstatuojama, kad nuteistasis turi didelių skolų, kurios yra prastų įgūdžių paskirstyti lėšas rezultatas. Nuteistajam dalyvaujant elgesio pataisos programose pastebima, kad jis nevengia analizuoti savo elgesį, įvardina praeities problemas, stengiasi jas keisti, tačiau pastebima, kad jis ne visuomet pasirinkdavo konstruktyvius problemų sprendimo būdus, neapgalvodavo savo veiksmų pasekmių. Daroma išvada, kad nuteistojo impulsyvumas, nepakankami problemų sprendimo įgūdžiai, elgesio pasekmių įvertinimo stoka yra susiję su jo nusikalstamu elgesiu.

Taip pat atsižvelgtina, jog nuteistasis savo Å¡eimos neturi, yra vieniÅ¡as, socialinius ryÅ¡ius palaiko su tėvais, broliais ir seserimis. Nuteistojo darbiniai laikotarpiai laisvėje nebuvo stabilÅ«s, jis yra teistas ir už turtinio pobÅ«džio nusikaltimus, kas teismui kelia pagrįstų abejonių dėl nuteistojo pasiryžimo laisvėje įsitvirtinti legalioje darbo rinkoje ir atsisakyti lengvesnių, tame tarpe ir neteisėtų pragyvenimo Å¡altinių. Å iame kontekste svarbu ir tai, kad G. U. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ sudaro net 90 balų, ji yra vidutinė, taigi ir Å¡iuo aspektu G.

U. neatitinka lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos įstatyme suformuluotų pagrindų. Toks rizikos įvertinimas nesudaro pagrindo iÅ¡vadai, jog tikėtina, kad išėjęs į laisvę G. U. pasirinks tinkamÄ elgesio modelį, laikysis įstatymų ir nebenusikals. Nuteistojo iÅ¡reikÅ¡tas noras keistis, kaltės pripažinimas, pozityvios nuostatos, teigiami ateities lÅ«kesčiai, nenutrÅ«kę ir puoselėjami socialiniai ryÅ¡iai, kitos, jį teigiamai apibÅ«dinančios aplinkybės, kurios matyti tiek socialinio tyrimo iÅ¡vadoje, tiek skundžiamame nutarime (nuteistasis Å¡iuo atveju nepagrįstai skunde teigė, jog komisijai vertino vien jo praeitus teistumus), bendroje visumoje neatsveria kitų aplinkybių, dėl kurių ir manytina, kad G.

U. dar nepakankamai pasiruošęs grįžti į visuomenę, juolab, kad jis dar ne visiškai atitinka ir formaliuosius (būtinuosius) kriterijus. Be to, teismo požiūriu, G. U. dar neatlikta paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis yra palyginti didelė, nuteistojo paleidimas į laisvę anksčiau laiko net ir su intensyvia priežiūra, šiuo konkrečiu atveju, dar neatitiktų teisingumo principo bei visuomenės intereso, kartu sudarytų nebaudžiamumo įspūdį. Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, teismo nuomone, nepritarti Komisijos nutarimui netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo nėra pagrindo.

PrieÅ¡ingai, teismas, įvertinęs pirmiau aptartų nuteistÄ jį, jo elgesį, mÄ stymÄ ir kitų apibÅ«dinančių aplinkybių visumÄ , sprendžia, jog BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis dar nėra įgyvendinta, ir Å¡iuo metu dar nėra galimybės nuteistÄ jį taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Dėl iÅ¡dėstytų aplinkybių visumos LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2018 m. gruodžio 5 d. nutarimas, kuriuo atsisakyta taikyti nuteistajam G.

U. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti jo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasis BVK 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, n u t a r i a: atmesti G. U. skundÄ dėl LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2018 m. gruodžio 5 d. nutarimo Nr. 89-47, kuriuo atsisakyta taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nutartis per septynias dienas nuo Å¡ios nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė