feddebd5-1b1c-4e31-8e2e-b3fa1bb2d6cb · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas LAdministracinio nusižengimo byla Nr. AN2-523-255/2017Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00275-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.3; 19.11; 21.11.10 (S)                                                                               KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. lapkričio 30 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina BertaÅ¡ienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato, atstovaujamo virÅ¡ininkės Rasos Stasiulaitienės, apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 8 d. nutarimo, kuriuo K.

P. pripažintas kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnio 1 dalyje. Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė :   K. P. 2017 m. spalio 31 d. administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2017 m. spalio 31 d. apie 14.04 val., (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r., bÅ«damas vieÅ¡oje vietoje neblaivus, prieÅ¡ policijos pareigÅ«nus V. C. ir A. D. vartojo necenzÅ«rinius žodžius, rodė įžeidžiančius gestus, taip įžeisdamas pareigÅ«nų garbę ir orumÄ .

Tokiu bÅ«du K. P. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnio 1 dalyje.Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 8 d. nutarimu K. P. pripažintas kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta administracinė nuobauda – 150 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt eurų) dydžio bauda.Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariatas, atstovaujamas virÅ¡ininkės Rasos Stasiulaitienės, apeliaciniame skunde praÅ¡o panaikinti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 8 d. nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, paskiriant piniginę baudÄ ANK 508 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose.

Institucija, skundžianti priimtÄ nutarimÄ , sutinka su Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutarimo dalimi, kurioje pasisakoma apie padaryto pažeidimo sudėtį. Tačiau Institucija nesutinka su paskirtos nuobaudos dydžiu, kuris nepatenka į ANK 508 straipsnio 1 dalies sankcijos ribas. ANK 508 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas administracinis nusižengimas užtraukia baudÄ nuo devyniasdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt eurų. Klaipėdos rajono apylinkės teismas, skirdamas K. P. 150 Eur baudÄ , virÅ¡ijo ANK 508 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ maksimalų baudos dydį.Apeliacinis skundas tenkintinas.K.

P. skundžiamu nutarimu buvo nubaustas už ANK 508 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ . IÅ¡ apeliacinio skundo motyvų matyti, kad Institucija ginčija tik K. P. paskirtos administracinės nuobaudos dydį. Kadangi ginčo dėl nusižengimo nėra, patikrinus byloje esančius įrodymus, nėra pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtÄ nusižengimÄ . Apeliaciniame skunde keliamas tik paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas, tai bÅ«tent Å¡iuo klausimu dėl administracinės nuobaudos skyrimo K.

P. apeliacinės instancijos teismas ir pasisako. Pagal ANK 22 straipsnį administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, Administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimÄ padariusiems asmenims nubausti ir siekiant atgrasyti nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, taip pat atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus.

Administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos pagal ANK specialiosios dalies straipsnį, laikantis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. IÅ¡nagrinėjus administracinio nusižengimo bylÄ ANK XXXIII ir XXXV skyriuose nustatyta tvarka, administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rÅ«Å¡ys parenkamos iÅ¡ Administracinių nusižengimų kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rÅ«Å¡ių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

Tais atvejais, kai padaryto administracinio nusižengimo ir jį padariusio asmens pavojingumas neatitinka įstatymo sankcijoje numatytos nuobaudos griežtumo ir dydžio, turi bÅ«ti skiriamos Å¡velnesnės nuobaudos. TokiÄ galimybę numato ANK 34 straipsnio 5 dalis. Tačiau ANK nėra numatyti atvejai arba aplinkybės, kurie leistų pažeidėjui paskirti griežtesnę nuobaudÄ , nei Administracinių nusižengimų kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta maksimali nuobauda. BÅ«tina pažymėti, jog ANK 34 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad baudos dydis nustatomas pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Å¡io kodekso 35 straipsnyje, ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Å¡io kodekso 36 straipsnyje, ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ .

Nurodytas teisinis reguliavimas lemia iÅ¡vadÄ , kad netgi, nagrinėjant bylÄ , nustačius vien pažeidėjo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jam turi bÅ«ti skiriama bauda ne mažesnė už straipsnio sankcijoje numatytÄ baudos vidurkį, tačiau nenumatyta, kad tokiu atveju bÅ«tų galima paskirti didesnę už maksimaliÄ straipsnio sankcijoje numatytÄ baudÄ .Kaip nurodyta ir apeliaciniame skunde, statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no garbės ir orumo pažeminimas, reiÅ¡kiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudÄ nuo devyniasdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt eurų (ANK 508 straipsnio 1 dalis).

Taigi darytina iÅ¡vada, kad K. P. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ turėjo bÅ«ti paskirta nuo 90 Eur iki 140 Eur dydžio bauda. Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2017 m. lapkričio 8 d. nutarimu K. P. paskyrė per didelę baudÄ , t. y. administracinė nuobauda buvo paskirta, nesilaikant įstatyme įtvirtintų imperatyvių reikalavimų.Pirmosios instancijos teismo nutarime yra pažymėta, jog, skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į nusižengimo pobÅ«dį, jo pavojingumÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir jÄ sunkinančiÄ aplinkybę – tai, kad K.

P. administracinį nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Skiriant nuobaudÄ taip pat atsižvelgta į aplinkybę, jog K. P. per pastaruosius vienerius metus yra 3 kartus baustas administracine tvarka už kitokio pobÅ«džio administracinius pažeidimus, susijusius su alkoholio vartojimu. IÅ¡vadų dėl savo elgesio jis nedaro, piktybiÅ¡kai pažeidinėja nustatytÄ tvarkÄ , todėl nuobaudos rÅ«Å¡is ir dydis nustatomas, įvertinant Å¡ias aplinkybes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį bei reikÅ¡mingumÄ .

IÅ¡ aptartų aplinkybių galima daryti iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismas K. P. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ norėjo paskirti straipsnio sankcijoje numatytÄ maksimalaus dydžio baudÄ . Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo nesutikti su tokiu vertinimu. Manytina, kad jei K. P. bus paskirta mažesnė už maksimaliÄ ANK 508 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ bauda, tokia administracinė nuobauda nepasieks jai keliamų tikslų, ypač tikslo, jog K.

P. laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų (ANK 22 straipsnio 2 dalis).Atsižvelgdamas į tai, kas aptarta anksčiau, apeliacinės instancijos teismas sutinka su Institucijos apeliacinio skundo argumentu, kad apylinkės teismas Administracinių nusižengimų kodekso nuostatas, susijusias su administracinės nuobaudos paskyrimu, nagrinėjamu atveju taikė netinkamai, todėl skundžiamo nutarimo dalis dėl paskirto nuobaudos dydžio negali būti pripažinta teisėta ir pagrįsta.

Atsižvelgiant į tai, Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 8 d. nutarimo dalis dėl nuobaudos dydžio keičiama ir paskiriama Å¡velnesnė administracinė nuobauda – nuobauda parenkama ANK 508 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose. Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 4 punktu, n u t a r i a : tenkinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato, atstovaujamo virÅ¡ininkės Rasos Stasiulaitienės, apeliacinį skundÄ :pakeisti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 8 d. nutarimÄ ir paskirti K.

P. 140 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ . KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                        Regina BertaÅ¡ienė