fedcebfc-5f7c-442f-851a-826ed5bf577c · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrATP byla Nr. A2.2.-110-959/2015Teisminio proceso Nr. 4-18-3-00078-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. vasario 20 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. S., JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato atstovui Audroniui VaitiekÅ«nui,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini, gyv. (duomenys neskelbtini, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir             n u s t a t ė:

A. S. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, o bÅ«tent: 2015-02-01, apie 12.00 val., bÅ«damas neblaivus, iÅ¡ UAB „Baltijos gėrimai“ parduotuvės, esančios Miesto a. 8, Žagarėje, JoniÅ¡kio r. sav., vagystės bÅ«du pagrobė du butelius „BokÅ¡to“ alaus, kurių bendra vertė 1,62 EUR, praėjo pro prekybos kasas nesusimokėjęs. Vienas butelis alaus grÄ Å¾intas į prekybÄ . Už tokį administracinį teisės pažeidimÄ atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.Posėdžio metu A.

S. prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ pažeidimÄ ir dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.Kad A. S. padarė šį pažeidimÄ , nustatyta iÅ¡ byloje surinktų įrodymų: administracinio teisės pažeidimo protokolo, Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų, liudytojos G. J. parodymų, duotų teisme, bei jos raÅ¡ytinio pareiÅ¡kimo, stebėjimo kamerų vaizdo įrašų, asmens blaivumo testo rezultato Å¡aknelės, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimo.

Todėl jam skirtina administracinė nuobauda.A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), be to, pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka už kitus teisės pažeidimus, turintis galiojančių nuobaudų, nėra duomenų apie jam paskirtų baudų sumokėjimÄ , kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tiksliai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje, paskyrus baudÄ , nebuvo pasiekti, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (ATPK 20 str.) pasiekti skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – minimalios trukmės administracinis areÅ¡tas.Atsižvelgiant į tai, kad neteisėtais A.

S. veiksmais UAB „Baltijos gėrimai“ buvo padaryta 0,81 EUR žala, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsniu, A. S. įpareigotinas per 1 mėnesį nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos UAB „Baltijos gėrimai“ atlyginti 0,81 EUR nuostolį.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287, 337 straipsniais n u t a r ė: pripažinti A. S. padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .Ä®pareigoti A.

S. UAB „Baltijos gėrimai“ atlyginti 0,81 EUR nuostolį per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos. Å is nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ . Teisėjas             Sergej Lebedev