fedc5367-e3bf-4823-8cac-6781acb656bf · Marijampolės apylinkės teismas

? Teikimas (Skundas) Nr. TS-17-564/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44471-2017-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1.; 2.5.14. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. vasario 24 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Nerijaus Brundzos skundÄ dėl 2022 m. sausio 27 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo Nr. 81/04-158 dėl lygtinio paleidimo taikymo. Teismas n u s t a t ė: Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras Nerijus Brundza praÅ¡o pakeisti 2022 m. sausio 27 d. Komisijos nutarimÄ Nr. 81/04-158 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos ir nuteistajam Å . G. netaikyti lygtinio paleidimo. IÅ¡ esmės prokurorė savo skundÄ grindžia dviem argumentais:

1. Nuteistasis Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už dviejų sunkių nusikaltimų padarymÄ , sukėlusiÄ Å¾alÄ visuomenei, t. y. sukčiavimÄ ir neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis medžiagomis, turint tikslÄ jas platinti.

2. Nuteistasis neatlikęs 2 metų 5 mėnesių 1 dienų bausmės dalies, Å¡i neatlikta bausmės dalis prokuroro vertinimu laikytina didele ir Å¡iuo metu taikius nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos gali suformuoti klaidingÄ nuostatÄ dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už itin pavojingas visuomenei veikas ir gali bÅ«ti prielaida nusikalsti ateityje.

3. Atsižvelgus į ankstesnes nuteistojo įvykdytas nusikalstamas veikas, prokuroras daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis gali ir ateityje pasirinkti situacijas, kurios padidina pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ . Å ių argumentų visuma, prokuroro nuomone, suponuoja iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo pataisos procesas dar nėra baigtas. Nuteistasis pateikė atsiliepimÄ , kuriuo praÅ¡o prokuroro skundo netekinti. Nurodo, kad skundas yra grindžiamas aplinkybėmis, kurių nuteistasis negali pakeisti, praÅ¡o taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos Komisijos nutarime įvardintais motyvais.

Skundas netenkintinas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdomo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalis nustato, kad nuteistieji, kuriems iÅ¡ dalies atidėtas bausmės vykdymas buvo panaikintas, taip pat kuriems lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos buvo panaikintas ir jie teismo nutartimi buvo nukreipti atlikti likusios nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų, jei jų nusikalstamo elgesio rizika žema arba jie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ ir yra atlikę vienerius metus laisvės atėmimo bausmės nuo teismo nutarties dėl bausmės vykdymo atidėjimo ar lygtinio paleidimo panaikinimo ir nukreipimo į pataisos įstaigÄ vykdymo pradžios.

BVK 157 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad Å¡io straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose ir 2 dalyje nurodytiems nuteistiesiems lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų taiko vietovės, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, apylinkės teismas nutartimi, kuria patvirtinamas Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nustatyta, jog Å . G. teistas 2020 m. sausio 28 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį paskiriant jam 2 metų 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4,9 dalimis skirta bausmė subendrinta su 2019-11-11 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu (pakeistu 2020-04-16 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu) skirta bausme, paskiriant galutinę 4 metų laisvės atėmimo bausmę.

Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 2 metai 5 mėnesių ir 1 diena. Komisija skundžiamÄ nutarimÄ priėmė atsižvelgdama į tai, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis aktyviai dalyvavo laisvalaikio bei pozityvaus užimtumo programose, socialinės reabilitacijos programose, nėra baustas drausmine tvarka, du kartus skatintas, pataisos namuose, dirba, mokosi. 2022-01-06 gauta pažyma, patvirtinanti įsidarbinimo ir apsigyvenimo galimybę laisvėje. Nutarime pažymėta, kad nuteistasis palaiko artimus ryÅ¡ius su žmona, sÅ«numi, tėvais.

Tai, kad nuteistasis palaiko tvirtus ryÅ¡ius bei juos puoselėja, tai gali bÅ«ti vertinamas, kaip apsauginis, nusikalstamo elgesio rizikÄ mažinantis veiksnys. Nuteistasis bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis. Nuteistasis bausmę atlieka pirmÄ kartÄ . Kaltę pilnai pripažįsta, nemenkina, prisiima visÄ atsakomybę už savo elgesį bei labai gailisi. Vyrauja aukÅ¡ta motyvacija keisti netinkamÄ gyvenimo bÅ«dÄ . Tai, jog nuteistasis yra apmÄ stęs bei pakeitęs savo gyvenimo bÅ«dÄ , vertybes, nepasiduoda kitų įtakai yra veiksnys mažinantis nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ ateityje.

Geba analizuoti savo elgesį, įžvelgia tiek teigiamas, tiek neigiamas savo sritis, savikritiÅ¡kas. Nuteistajam nustatyta žema nusikalstamo elgesio rizika. Aukščiau aptarto, lygtinio paleidimo teisinio reguliavimo kontekste įvertinus skundo nagrinėjimui pateiktÄ medžiagÄ ir prokuroro skundo argumentus, konstatuotina, kad, prieÅ¡ingai nei nustatyta prokuroro skunde. Komisija tinkamai įvertino nuteistojo asmenybę, jo elgesio korekcijÄ bei pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . Komisija pagrįstai sprendė, jog Å¡iuo metu jau įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, jo atžvilgiu taikant lygtinio paleidimo institutÄ , ir tai neturėtų sutrukdyti iki galo realizuoti jam paskirtos bausmės tikslų ar pažeisti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Prokuroras iÅ¡skirtinę reikÅ¡mę suteikė nuteistojo padarytų nusikaltimų pobÅ«džiui ir pavojingumui bei likusios neatliktos bausmės dydžiui. Tokie prokuroro skundo argumentai vertintini kaip formalÅ«s ir deklaratyvÅ«s, kadangi nusikalstamos veikos pavojingumas, pobÅ«dis ir likusi neatliktos bausmės dalis, sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo galimybės iÅ¡eiti į laisvę jo atžvilgiu taikant lygtinio paleidimo institutÄ , galėtų bÅ«ti vertinami tik kitų nuteistojo elgesį ir asmenybę charakterizuojančių duomenų kontekste, vadovaujantis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet, visų svarbiausia, bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais.

Priešingu atveju, lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji neskatinami pasitaisyti. Teismas susipažinęs su nuteistojo asmens byla bei padaryto nusikaltimo aplinkybes, vertina, kad nuteistasis laikė narkotines medžiagas 5,046 g narkotinės medžiagos kanapių dervos ir ne mažiau 0,164 g narkotinės medžiagos kanapių ir neteisėtai jas išplatino neatlygintinai atiduodamas. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymu Nr. V-239, su vėlesniais pakeitimais 20 punktÄ didelis kiekis kanapių dervos yra 25 g ir nedidelis kiekis kanapių antžeminių dalių 5 g Vertinant Å¡ių padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ (kiek tai susiję su nuteistojo asmenybės pavojingumu) pabrėžtina, jog laikytų narkotinių medžiagų kiekis apsprendžia galimybę nuteistojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ vertinti kaip mažiau pavojingÄ visuomenės interesams. Be to, 2019 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu skiriant bausmės vykdymo atidėjimÄ už veikų numatytų BK 24 straipsnio 6 dalį 300 straipsnio 1 dalį, Vilniaus apygardos teismas, spręsdamas dėl Å .

G. skirtinos bausmės, buvo linkęs tikėti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu dar gali bÅ«ti pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės taikymo, paskiriant kryptingus įpareigojimus bei draudimus, kurie parodytų kaltinamajam, kad bausmė nėra formali ir atgrasytų jį nuo nusikalstamo elgesio ateityje. BK 260 str. 1 d. numatytÄ nusikaltimÄ padarė iki Å¡io nuosprendžio priėmimo. Nesutinkant su prokuroro skundu visų pirma pažymėtina, kad pagal OASys metodikÄ nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema ir atitinka 38 balus.

AkivaizdžiÄ nuteistojo pažangÄ pataisos įstaigoje rodo ir tai, kad per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį drausmine tvarka už pataisos įstaigos taisyklių pažeidimus nuteistasis nebuvo baustas, mokosi siekdamas įgyti naujÄ profesijÄ , dirba. Å ių aplinkybių visuma teigiamai charakterizuoja ir leidžia pagrįstai spręsti, kad jis stengiasi elgtis teigiamai ir deda visas įmanomas pastangas tinkamai savo elgesio korekcijai ir resocializacijai. Vertinant lygtinio paleidimo taikymo galimybę reikÅ¡mės turi ir su nuteistojo mÄ stymu susiję pokyčiai, kurie atskleidžia nuteistojo požiÅ«rį į savo neteisėtÄ elgesį, juo sukeltas pasekmes.

Sprendžiant iÅ¡ Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nustatytų duomenų, nuteistasis yra linkęs apsvarstyti situacijas ir tik po to veikti, kaltę pilnai pripažįsta, nemenkina, prisiima visÄ atsakomybę už savo elgesį bei labai gailisi. Å ioje vietoje paminėtina ir tai, kad, bylos duomenimis, nuteistasis palaiko tvirtus socialinius ryÅ¡ius su savo artimaisiais, sulaukia jų paramos bei palaikymo ir tai gali bÅ«ti svarbus nuteistojo tolesnį integracijos į visuomenę procesÄ galintis palengvinti veiksnys, neabejotinai veiksiantis kaip apsauginis faktorius nuo galimo pakartotinio nusikalstamo elgesio.

Labai svarbu paminėti tai, kad nuteistajam nustatyti tik trys kriminogeniniai veiksniai, kuriuos neabejotinai atsveria nuteistajam nustatyti net 7 apsauginiai veiksniai. Vertinant tikimybę, kad nuteistasis ateityje nenusikals, bÅ«tina atsižvelgti ir į tai, kad byloje nėra įrodymų, jog nuteistasis bÅ«tų susijęs su kriminaline subkultÅ«ra, nėra diskriminacinių nuostatų įrodymų, asmuo supranta poreikį turėti bendras, visų pripažintas vertybes. Bylos duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis vykdo socialinės reabilitacijos programas bei lygtinio paleidimo komisijos nustatytas rekomendacijas, dalyvauja elgesio pataisos programose, laikosi nustatytų vidaus tvarkos taisyklių, lavina darbinius įgÅ«džius, nesilaiko kriminalinės subkultÅ«ros, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose ir laisvalaikio užimtumo priemonėse (tokios pozicijos laikosi ir aukÅ¡tesnės instancijos teismas 2021-03-10 Kauno apygardos teismo nutartyje, baudžiamoji byla Nr. 1S-141-926/2021).

Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad teigiamai nuteistÄ jį apibÅ«dinančių duomenų visuma Å¡iuo metu akivaizdžiai nusveria neigiamus faktus ir leidžia daryti abejonių nekeliančiÄ iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis savo elgesį pakeitė pakankamai, todėl toliau jį galima taisyti ir neizoliuotÄ nuo visuomenės. Jo lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos neprieÅ¡taraus teisingumo principui bei bausmės paskirčiai. Neabejotina, kad taikydama nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos Komisija pagrįstai atsižvelgė į nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ ir pažangÄ jÄ mažinant.

Komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos taikytos tinkamai, todėl Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu. Pažymėtina, jog nuteistojo lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos nėra jo atleidimas nuo likusios jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kadangi lygtinio paleidimo atveju asmuo ir toliau yra prižiÅ«rimas, o pažeidęs jam nustatytas sÄ lygas gali bÅ«ti grÄ Å¾inamas į pataisos įstaigÄ atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Nerijaus Brundzos skundas netenkinamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a: Prokuroro Nerijaus Brundzos skundo netenkinti. Nutartis per 7 dienas (nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėja Audronė Šiupšinskaitė