fedb24cf-600b-4012-9ef8-bc5a00aaaf03 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-9509-618/2011(Proceso Nr. 2-06-3-07763-2011-8) Procesinio sprendimo kategorija: 35.5.; 99.5.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsėjo 30 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Å imanskienė, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Vitės valdos“ ieÅ¡kinį atsakovui G.

T. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 1468,58 Lt skolÄ , 54,09 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 32-3). Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b. l. 14), Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, tačiau jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-10). IeÅ¡kovė nurodo, kad įstatymų nustatyta tvarka yra paskirta namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi ir teikia komunalines, administravimo paslaugas atsakovui (b. l. 2). IÅ¡ skolos suvestinės matyti, kad už suteiktas paslaugas 2009 m. lapkričio mėn. – 2011 m. balandžio mėn. atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovei 1468,58 Lt (b. l. 12).

IeÅ¡kovė pagal 1995-01-25 LR Vyriausybės nutarimo Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ 3.1 punktÄ nuo laiku nesumokėtų mokesčių sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ paskaičiavo 0,04 proc. dydžio delspinigius, iÅ¡ viso 54,09 Lt. Duomenų, kad skola bÅ«tų sumokėta, byloje nėra.IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė teikė atsakovui komunalines paslaugas, atsakovas jomis naudojasi, tačiau už teikiamas paslaugas neapmokėjo (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 4 dalis). Laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistina 1468,58 Lt skolos. Atsakovas, laiku ir tinkamai nevykdęs piniginės prievolės, taip pat privalo mokėti ieškovei netesybas – delspinigius ir procesines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 2 dalis).

Ieškovei iš atsakovo priteistina 54,09 Lt delspinigių ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 68,00 Lt žyminis mokestis ir 100,00 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti, iš viso 168,00 Lt (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo G. T. 1468,58 Lt skolÄ , 54,09 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1522,67 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-06-14) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 168,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei UAB „Vitės valdos“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                 Larisa Šimanskienė