Legislator Case Law & Legislation
fed59b58-cf5f-4bc7-8143-2c01ed2be3e2 AI generated

fed59b58-cf5f-4bc7-8143-2c01ed2be3e2 · Plungės rajono apylinkės teismas

Case Number fed59b58-cf5f-4bc7-8143-2c01ed2be3e2
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6-164-363/2016Proceso Nr. 4-33-3-00096-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.ROIK: 16055519884 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. kovo 4 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) mstl., Plungės r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

fed59b58-cf5f-4bc7-8143-2c01ed2be3e2 · Plungės rajono apylinkės teismas: A2.6-164-363/2016Proceso Nr. 4-33-3-00096-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.ROIK: 16055519884 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. kovo 4 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) mstl., Plungės r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6-164-363/2016Proceso Nr. 4-33-3-00096-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.ROIK: 16055519884 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. kovo 4 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) mstl., Plungės r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

A. B. 2016 m. vasario 22 d., 20.00 val., Plungės r. sav., Platelių mstl., Didžiojoje gatvėje vairavo V. B. vardu registruotÄ automobilį Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, teisės vairuoti nėra įgijęs, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.A. B. tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , į posėdį jis neatvyko, pateikė teismui praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.Teisės pažeidimo padarymÄ patvirtina byloje esantys įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas; policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas; praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo; pažeidėjo pasiaiÅ¡kinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi.Kelių eismo taisyklių, nustatančių eismo keliais tvarkÄ visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje, 14 punkto reikalavimas draudžia vairuoti transporto priemonę neturintiems Å¡ios teisės.Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių.

Surinkti įrodymai patvirtina A. B. padarytÄ teisės pažeidimÄ , kad vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, pažeidė KET 14 p. reikalavimus, padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).Skirdamas nuobaudÄ pažeidėjui, teismas vadovaujasi ATPK 30 straipsnyje nurodytomis nuobaudų už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo bendrosiomis taisyklėmis, ATPK 302 straipsniu, reglamentuojančiu baudos skyrimÄ , atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei laipsnį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – galiojančių administracinių nuobaudų neturi, nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.Ä®vertinus minėtas aplinkybes, manytina, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti, paskyrus pažeidėjui minimaliÄ sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatytÄ nuobaudÄ .Atsižvelgiant į A.

B. nurodomas aplinkybes, kad su žmona gauna minimalius atlyginimus, jo raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas dalimis. (313 str. 3 d.)Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a: A. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ .Baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti trijų mėnesių laikotarpiui, sumokant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos du mėnesius po 90 eurų, trečiÄ mėnesį sumokant 109 eurus.Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per teismo nustatytÄ terminÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos RPIK numerį.Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis). Teisėja                                       (paraÅ¡as)                                       Irena Å eÅ¡kauskienė