fed4f4e0-cbae-4393-83af-675dba14f0ff · Marijampolės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-240-876/2018Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01455-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.4.1; 3.2.4.11; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 7 d.Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Judita Sungailaitė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį dėl skolos už parduotÄ elektros energijÄ , procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovei J.

B. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovės priteisti 152,39 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei ieÅ¡kovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovas AB „Energijos skirstymo operatorius“ 2011 m. vasario 21 d.

Elektros energijos pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 21001272-52360/210031, sudarytos su atsakove pagrindu tiekė elektros energijÄ Ä¯ nekilnojamojo turto objektÄ , esantį adresu: (duomenys neskelbtini). Už į minėtÄ objektÄ tiektÄ elektros energijÄ atsakovei laikotarpiu nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki 2017 m. spalio 31 d. buvo iÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos Nr. PEL 875591; PEM 055239; PEM 102004; PEM 215006; PEM 258781; TEM 085178; TEN 054142; TEN 312973, tačiau pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas atsakovė tinkamai neatsiskaitė, todėl liko skolinga ieÅ¡kovui 152,39 Eur už tiektÄ elektros energijÄ .

Pagal Elektros energetikos įstatymo 2 straipsnio 8 punktÄ elektros energija yra prekė, kuri pateikiama elektros energijos vartotojui, o vadovaujantis Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-38, patvirtintomis Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklėmis (56.5 punktas), energijos vartotojas turi pareigÄ nustatytais terminais ir tvarka pagal galiojančias kainas bei tarifus atsiskaityti su elektros energijos tiekėju už patiektÄ elektros energijÄ , elektros energijos persiuntimÄ ir kitas su tuo susijusias paslaugas ir (ar) galiÄ .

Atsakovei prievolė sumokėti už patiektÄ elektros energijÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.388 straipsnio 1 dalis) bei įgyvendinti kitas su elektros energijos pirkimo - pardavimo santykiais susijusias pareigas (CK 6.387 straipsnio 1 dalis) kilo vadovaujantis CK 1.71 straipsnio 2 dalimi, 1.136 straipsniu, 6.383 straipsniu, 6.384 straipsniu, 6.388 straipsniu. Atsakovei J. B. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2018 m. sausio 22 d. vieÅ¡o paklebimo bÅ«du, todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovė buvo tinkamai informuota apie jai inicijuotÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 1 dalis).

Per nustatytÄ 14 dienų atsiliepimo pateikimo terminÄ , teismo nuomone, atsakovė turėjo pakankamai laiko jam pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (CPK 77 straipsnio 1 dalis). Pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, atsakovės atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismas negavo, todėl priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir prie ieÅ¡kinio pridėtus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, nustato, kad ieÅ¡kovas tiekė elektros energijÄ Ä¯ atsakovės valdomÄ nekilnojamojo turto objektÄ , esantį adresu: (duomenys neskelbtini).

Už tiektÄ elektros energijÄ atsakovė pilnai neatsiskaitė su ieÅ¡kovu už laikotarpį nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki 2017 m. spalio 31 d. ir už suvartotÄ elektros energijÄ liko skolinga ieÅ¡kovui 152,39 Eur. Atsakovė nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės įvykdymÄ ieÅ¡kovui. CK 6.383 straipsnio 1 dalyje, 6.388 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal energijos pirkimo – pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis sumokėti, laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ .

Energijos pirkimo – pardavimo sutartis su fiziniu asmeniu – vartotoju, naudojančiu energijÄ savo buitinėms reikmėms, laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (CK 6.384 straipsnio 1 dalis).Atsakovas privalo vykdyti savo prisiimtas prievoles bei įgyvendinti kitas su elektros energijos pirkimo – pardavimo santykiais susijusias pareigas. IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovė už patiektÄ energijÄ nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki 2017 m. spalio 31 d. skolinga 152,39 Eur, todėl Å¡i suma ieÅ¡kovui priteisiama iÅ¡ atsakovo (CK 1.71 straipsnio 2 dalis, 1.136 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.384 straipsnis, 6.388 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.71 straipsnis).CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 2.210 straipsnis numato skolininko pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – Å¡iuo atveju 2018 m. sausio 8 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties Å¡alies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovas turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų – sumokėjo 15 Eur žyminio mokesčio, 1,78 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų už procesinio dokumento parengimÄ , 0,29 Eur komisinio mokesčio, sumokėto už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimÄ , todėl tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).IÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarkÄ nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo 2015-01-01 Nr. 2014-12793), minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 Eur. Å iuo nagrinėjamu atveju, procesinių dokumentų iÅ¡laidos nevirÅ¡ijo 3 Eur, todėl vadovaujantis tuo, valstybės naudai iÅ¡ Å¡alių nepriteistinos procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos.Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir CPK 142 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės J.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt du eurus trisdeÅ¡imt devynis centus (152,39 Eur) skolos, penkis procentus (5 %) procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2018 m. sausio 8 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, penkiolika eurų (15 Eur) žyminio mokesčio, vienÄ eurÄ septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis centus (1,78 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų už procesinio dokumento parengimÄ , dvideÅ¡imt devynis centus (0,29 Eur) komisinio mokesčio, sumokėto Luminor Bank, AB, už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimÄ , ieÅ¡kovui akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, buveinės adresas:

Vilniaus m., Aguonų g. 24, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas. Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.Atsakovas priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusius Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus.

Teisėja                         Judita Sungailaitė