fed2e7af-affd-434b-b3b0-92ff387844e2 · Kauno apylinkės teismas

NUTARTIS                                                                                                                Teikimo Nr. T-1639-720/2016                                                                                                                   Baudžiamoji byla Nr. 1-850-865/2016                                                                                                                    Teisminio proceso Nr. 1-12-1-00530-2009-4                                                                                                                 Procesinių sprendimų kategorijos:                                                                                                                2.1.10.1.; 2.5.14., 2.5.19.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugsėjo 8 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė, sekretoriaujant Salomėjai Muralienei,dalyvaujant:prokurorei Jūratei Plauskienei,Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei V.

P.,nuteistajam A. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos Probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. L., ir n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu nusprendė pripažinti A. L. kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskyrė bausmę – laisvės apribojimÄ vieneriems metams, paskiriant įpareigojimus: bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis ir tęsti darbÄ .

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. liepos 4 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, nutarė subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę su Vilniaus apygardos teismo 2015 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti jam galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 2 metams ir 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, teismas nutarė atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ 3 metams, įpareigojant kaltinamÄ jį Å¡iuo laikotarpiu tęsti mokslÄ ar pradėti dirbti ir mokytis, ar dirbti visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ , neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, skiriant baudžiamojo poveikio priemonę, iÅ¡dirbti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose per tris mėnesius pasibaigus gydymui Vilniaus priklausomybės ligų centro Vaikų ir jaunimo reabilitacijos skyriuje arba nutraukus gydymÄ .

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius praÅ¡o panaikinti A. L. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti nuteistÄ jį atlikti teismo paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad A. L. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2015-11-16. Bausmės vykdymo pabaiga 2018-11-10. Nuteistasis 2015-11-30 buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, jam buvo iÅ¡aiÅ¡kintos pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , administracinių teisės pažeidimų darymÄ .

Nuteistasis buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veiko9s padarymo rizika, įvertinimo rezultatas 75 balai. Nuteistasis nuo 2016-06-28 registruojasi darbo biržoje, nuo 2016-08-18 gydosi reabilitacijos centre „Sugrįžimas“. Per probacijos laikotarpį nuteistasis naujų nusikaltimų nepadarė, tačiau jis 4 kartus buvo baustas administracine tvarka. 2015-12-09 jam buvo paskirta 30 eurų bauda pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis 2015-11-11 vieÅ¡oje vietoje, gatvėje, vartojo narkotines, psichotropines medžiagas – heroinÄ , be gydytojo sutikimo, tuo pažeidė teismo įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir buvo įspėtas, jam buvo pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygų nevykdymo pasekmės. Po paskirto įspėjimo, nuteistasis du kartus baustas administracine tvarka, jis 2016-02-05 ir 2016-02-07 važiavo autobusu ir kontrolės metu nepateikė jokio bilieto, todėl 2016-03-01 teikimu Probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimo. 2016-03-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, nuteistajam buvo paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė – iÅ¡dirbti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose per tris mėnesius, pasibaigus gydymui Vilniaus priklausomybės ligų centro vaikų ir jaunimo reabilitacijos skyriuje arba nutraukus gydymÄ . 2016-09-05 patikrinus administracinių teisės pažeidimų registrÄ , nustatyta, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu ketvirtÄ kartÄ padarė administracinį teisės pažeidimÄ , 2016-04-17 jis nubaustas pagal ATPK 142 straipsnio 4 dalį už važiavimÄ autobusu be bilieto.

Bausmės atidėjimo laikotarpiu nuteistasis teismo paskirtų įpareigojimų bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti mokslÄ ar pradėti dirbti, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų bei nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo iÅ¡dirbti 50 valandų nemokamų darbų organizacijose per tris mėnesius pasibaigus gydymui Vilniaus priklausomybės centro Vaikų ir jaunimo reabilitacijos skyriuje arba nutraukus gydymÄ , probacijos laikotarpi nevykdymo atveju nenustatyta.

Kadangi nuteistasis laisvės atėmimo bausmės atidėjimo laikotarpiu nevykdė teismo įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir padarė keturis administracinius teisės pažeidimus, praÅ¡o teikimÄ patenkinti ir panaikinti nuteistajam laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ . Nuteistasis A. L. pripažino, kad jis padarė keturis administracinius teisės pažeidimus, tačiau nurodė, kad atsikratyti priklausomybės nuo narkotinių medžiagų labai sunku, gydymas Vilniaus priklausomybės ligų centro Vaikų ir jaunimo reabilitacijos skyriuje buvo neveiksmingas, todėl jis du kartus pavartojo narkotines medžiagas ir važiavo be bilietėlio, nes neturėjo pinigų.

Nuo Å¡ių metų birželio 15 d. jis gyvena ir gydosi reabilitacijos centre „Sugrįžimas“. Nurodė, kad Å¡iame centre jis laikosi griežtos tvarkos, yra nuolat kontroliuojamas,, vidaus tvarkos taisyklių laikosi, iÅ¡vykti galės gauti leidimÄ tik po kelių mėnesių. Jis iÅ¡ centro savavaliÅ¡kai nepasiÅ¡alina, supranta, kad jam reikia pagalbos, nori toliau gydytis ir atsikratyti priklausomybės nuo narkotinių medžiagų. PraÅ¡o teikimo netenkinti, kad galėtų toliau gydytis, pasveikti ir gyventi pilnavertį gyvenimÄ .Prokurorė praÅ¡o teikimo netenkinti, kadangi paskyrus papildomÄ baudžiamojo poveikio priemonę nuteistasis jokių naujų pažeidimų nepadarė, jis baustas administracine tvarka už važiavimÄ be bilietėlio ir narkotinių medžiagų vartojimÄ prieÅ¡ kelis mėnesius, Å¡iuo metu gydosi reabilitacijos centre, laikosi griežtų centro sÄ lygų, padaryti administraciniai teisės pažeidimai nepiktybiniai, niekam sunkių pasekmių nesukėlė, todėl praÅ¡o teikimo netenkinti.Teikimas atmestinas.IÅ¡tyrus įrodymų visetÄ nustatyta, kad nuteistasis A.

L. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų nepadarė, teismo nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus vykdo, gydosi reabilitacijos centre nuo priklausomybės nuo narkotikų. Nors jis padarė keturis administracinius teisės pažeidimus, tačiau šie pažeidimai nėra piktybiniai, jie nesukėlė sunkių pasekmių, visi padaryti prieš kelis mėnesius, nuo gydymosi pradžios jis jokių teisės pažeidimų nepadarė, teismo įpareigojimus vykdo.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas sutrukdytų nuteistajam gydytis nuo priklausomybės nuo narkotinių medžiagų, stengtis gyventi pilnavertį gyvenimÄ , jo padaryti administraciniai teisės pažeidimai nėra piktybiÅ¡ki ar daromi sistemingai. Esant iÅ¡vardintoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad, nors nuteistasis A. L. buvo baustas administracine tvarka, tačiau jis teismo įpareigojimus vykdo, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, gydosi reabilitacijos centre, stengiasi atsikratyti priklausomybės nuo narkotinių medžiagų, jo veikoje nėra sÄ moningo ir piktybinio teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo, todėl teikimas atmestinas.

Remdamasis iÅ¡vardintais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 364 straipsniais, teismas n u t a r i a : teikimÄ atmesti.Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                Tatjana Butkienė