fed0a1bb-ca29-45c3-a841-5ecb3dab2008 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-171-344/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41636-2015-1Procesinio sprendimo kategorija 1.2. 4.1.; 2.3.6.; 2.3.6.4.5. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 22 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Gailienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Daivai JuÅ¡kuvienei, dalyvaujant prokurorui Å arÅ«nui Vaicekavičiui, kaltinamajai E. M.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyv. (duomenys neskelbtini), nuolatinė gyvenamoji vieta nedeklaruota, netekėjusi, nedirbanti ir nesimokanti, teista Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį ir 284 straipsnio 1 dalį 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmės neatliko, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 135 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : E. M. 2015 m. liepos 26 d., apie 4.57 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡gertuvių metu kilus asmeniniam konfliktui su K. S., tyčia vienÄ kartÄ dÅ«rė peiliu K. S. į nugarÄ , tuo padarydama nukentėjusiajai durtinį-pjautinį kiauryminį kairės krÅ«tinės lÄ stos pÅ«slės sužalojimÄ , kuris pasireiÅ¡kė krÅ«tinės lÄ stos kairės pusės durtine-pjautine žaizda, kairiojo penkto Å¡onkaulio pažeidimu, kairiojo plaučio pažeidimu, kairiuoju hemotoraksu, tuo tyčia sunkiai sutrikdė K.

S. sveikatÄ .Apklausta kaip kaltinamoji, E. M. visiÅ¡kai prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir paaiÅ¡kino, kad 2015 m. liepos 26 d. apie 1 val. nakties, išėjusi iÅ¡ baro „Valina“, susiskambino su tėvo sugyventine K. S., kuri pasakė, kad bloga savijauta ir reikia iÅ¡gerti. Ji su dviem draugais nuvažiavo pasiimti K. S. ir su ja nuėjo pas buvusį Kristinos sutuoktinį Č. S., vadinamÄ â€žÄŒ.“, gyvenantį (duomenys neskelbtini). Ten buvo jis ir jo motina. Visi vartojo alkoholį, ji tÄ vakarÄ buvo iÅ¡gėrusi 1-2 butelius alaus.

Tarp jos ir K. S. virtuvėje kilo žodinis konfliktas dėl jos tėvo A. M., su kuriuo K. girtuokliaudavo. Konflikto metu jos apsistumdė, ji buvo labai įnirÅ¡usi ir pati nesuvokdama kÄ daro, paėmė ant stalo buvusį peilį ir juo dÅ«rė K. S. į nugarÄ . K. S. yra alkoholikė, darė neigiamÄ Ä¯takÄ jos tėvui, todėl ji buvo labai pikta ant K.. Po Å¡io įvykio iÅ¡vyko į AnglijÄ dirbti, tuo metu nesuvokė, kad dėl jos padaryto nusikaltimo bus keliama baudžiamoji byla, nes dar kurį laikÄ buvo Lietuvoje ir niekas jos nekvietė apklausai.

Ji pati yra užaugusi vaikų namuose, tačiau paskutiniu metu su tėvais bendrauja, palaiko ryÅ¡ius, pati laukiasi kÅ«dikio, turi Anglijoje dirbantį sugyventinį. Suprato neigiamas veikos pasekmes, nori pradėti normalų gyvenimÄ , auginti kÅ«dikį, sukurti Å¡eimÄ . Savo veiksmus vertina labai blogai, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl to, su K. S. susitaikė, jos atsiprašė, pastaroji ir toliau ateina pas jÄ Ä¯ namus, praÅ¡o pinigų, neretai ir gauna. Byla iÅ¡nagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio tvarka, kadangi kaltinamoji kaltę pripažino visiÅ¡kai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamoji nebuvo kaltinama labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės aiÅ¡kios ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamoji, prokuroras.

Minėti asmenys pareiÅ¡kė, jog nepageidauja, kad teisme bÅ«tų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, apsiribota Å¡ių įrodymų iÅ¡vardijimu. Be kaltinamosios E. M. visiÅ¡ko prisipažinimo, jos kaltę įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai, teisiamajame posėdyje nukentėjusiosios duoti parodymai. Nukentėjusioji K. S. buvo apklausta patenkinus prokuroro praÅ¡ymÄ , siekiant pasitikslinti veikos aplinkybes, siekiant tinkamai įvertinti tiek kaltinamosios, tiek nukentėjusiosios veiksmus, kurie galėjo iÅ¡provokuoti nusikalstamos veikos padarymÄ .

Nukentėjusioji K. S. teisiamajame posėdyje ir ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2015 m. liepos 26 d. apie 4 val. ryto susitiko su E. M. ir nuėjo pas jos vyrÄ ÄŒ. S., gyv. (duomenys neskelbtini). E. M. buvo su jai nepažįstamu draugu ir drauge. Namuose buvo jos buvusi uoÅ¡vė, kuri miegojo. E. M. buvo pikta ant jos, dėl to, kad ji pykstasi su jos tėvu, girtauja kartu. Jos pradėjo konfliktuoti, pykosi gal apie 15 min., pradėjo muÅ¡tis, kuri pirma sudavė, nepamena, nes buvo labai, girta. Viskas vyko virtuvėje, niekas to konflikto nematė.

Apie peilį nebuvo jokios kalbos, E. negrasino jai, tačiau pajuto stiprų skausmÄ , pradėjo Å¡aukti, suprato, kad E. įdÅ«rė į nugarÄ . Jas iÅ¡skyrė su E. atėjęs draugas, jie išėjo. GreitÄ jÄ pagalbÄ iÅ¡sikvietė pati, gydėsi ligoninėje. E. M. jokių pretenzijų neturi, ji atsiprašė, prašė nebausti kaltinamosios. Liudytojas E. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad tÄ dienÄ gėrė pas K. S. vyrÄ ÄŒ. S.. Žino, kad K. S. po sužalojimo iÅ¡ jo telefono iÅ¡sikvietė greitÄ jÄ pagalbÄ , tačiau paties fakto nepamena.

Apie tai, kad Kristina pažįstamos merginos buvo sužalota peiliu jam pasakė Č. S. (1 tomas, 30-31 b. l.);Liudytoja E. S. ikiteisminio tyrimo metui parodė, kad tÄ naktį atėjo neblaivi buvusi sÅ«naus žmona K. S. su jai nepažįstamais asmenimis, dviem merginomis ir vaikinu. Atėjusieji virtuvėje gėrė degtinę, o ji su sÅ«numi buvo kambaryje. Maždaug po 20 minučių iÅ¡girdo Å¡aukiant K. S.. Po to, visi pasiÅ¡alino, o K. atėjo į kambarį ir paprašė, kad iÅ¡kviestų greitÄ jÄ pagalbÄ , nes E. M. jÄ subadė peiliu (1 tomas, 35-36 b. l.);Tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad gautas informacinis praneÅ¡imas apie tai, kad 2015 m. liepos 26 d., apie 4.57 val., bute adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡gertuvių metu, kilus konfliktui, E. M. virtuviniu peiliu, durdama į nugarÄ K.

S., padarė nugaros durtinę žaizdÄ su kairiojo plaučio pažeidimu (1 tomas, 1 b. l.). ROIK 0115000413896 užfiksuota, kad 2015 m. liepos 26 d., 4.57 val., pranešėja K. S. pranešė, kad pažįstama peiliu dÅ«rė jai į nugarÄ . 6.05 val. gautas informacinis praneÅ¡imas iÅ¡ VÅ¡Ä® „Mažeikių ligoninės“ priėmimo skyriaus, kad 5.26 val. GMP iÅ¡ namų buvo atvežta K. S., kuriai diagnozuota nugaros durtinė žaizda su kairiojo plaučio pažeidimu (1 tomas, 10-14 b. l.).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole su fotolentelėmis nurodyta, kad apžiÅ«rėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini).

Virtuvėje prie kėdės yra sukietėjusių rausvos spalvos skysčio lašelių. Ant spintelės padėtas virtuvinis peilis „Scarlett“. Peilio ašmenys 19,5 cm ilgio, rankena medinė 12,5 cm ilgio, pritvirtina trimis kniedėmis. Ant peilio galo ašmenų 11 cm atstumu yra sukietėjusio rausvo skysčio pėdsakų žymės (1 tomas, 15-18 b. l.), fotolentelės nuotraukose užfiksuotos buto, esančio (duomenys neskelbtini) durys, virtuvės vaizdas, ant virtuvės spintelės esantis virtuvinis peilis, peilio su kruvina geležte vaizdas, virtuvėje ant sienos ir grindų esančio kraujo vaizdai (1 tomas, 16-22 b. l.).Daiktų apžiūros protokole su fotolenele užfiksuota peilio „Scarlett“ apžiūra.

Peilio ilgis 32,2 cm. Peilio rankena medinė, sutvirtinta trimis varžtais, rankenos apatinėje dalyje per visÄ ilgį du įgaubimai. Rankenos ilgis 12,2 cm, geležtė pilkÅ¡vos spalvos, vienaÅ¡menė, 20 cm ilgio. Rankenos ir geležtės riba yra įstriža. Geležtės kairėje pusėje arčiau rankenos yra gamyklinis užraÅ¡as „Scarlett“. Ant peilio ties smaigaliu link rankenos matomos rudos spalvos sutepimai (galimai kraujo) 11 cm ilgyje (1 tomas, 56-58 b. l.).2015 m. gruodžio 29 d. Specialisto iÅ¡vadoje Nr. 86-ISI-58 konstatuota, kad ant peilio, paimto 2015 m. liepos 26 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros metu, esantys pėdsakai netinkami asmens identifikavimui (1 t., 82-83 b. l.). Daiktų perdavimo protokole užfiksuotas 2015 m. liepos 26 d. įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimto peilio su kraujo dėmėmis ir iÅ¡ kaltinamosios E. M. paimti DNR pavyzdžiai lyginamajam tyrimui (seilės) perdavimas kvitu saugojimui į TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo kamerÄ (1 tomas, 108 b. l.). 2015 m. rugpjūčio 13 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1212/15(04) nurodyta, kad K.

S. padarytas durtinis-pjautinis kiauryminis kairės krÅ«tinės lÄ stos pusės sužalojimas, pasireiÅ¡kęs krÅ«tinės lÄ stos kairės pusės durtine-pjautine žaizda, kairiojo penkto Å¡onkaulio pažeidimu, kairiojo plaučio pažeidimu, kairiuoju hemotoraksu (kraujas krÅ«tinplėvės ertmėje). Sužalojimas padarytas kontaktuojant su aÅ¡triu duriančių-pjaunančių savybių turinčiu daiktu. Sužalojimas padarytas vienu trauminiu poveikiu. K. S. nustatytas kÅ«no sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas tyrimui pateiktu peiliu.

K. S. dėl krÅ«tinės lÄ stos kiauryminio sužalojimo su plaučio pažeidimu padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas (1 tomas, 76-77 b. l.).Bendrojo pagalbos centro suvestinėje nurodyta, kad 2015 m. liepos 26 d. 4.52 val., į bendrÄ jį pagalbos centrÄ skambino moteris, prisistačiusi K. S.. Nurodė, kad skubiai reikalinga greitoji med. pagalba, adresu (duomenys neskelbtini), nes jai dÅ«rė peiliu į nugarÄ , dėl ko sunkiai alsuoja. Nurodė, kad jai dÅ«rė mergina, kurios neįvardijo (I tomas, 86-87 b. l.).Å iaulių teritorinė ligonių kasa, atstovaudama Valstybinės ligonių kasos prie sveikatos apsaugos ministerijos interesus, pareiÅ¡kė civilį ieÅ¡kinį, kuriuo iÅ¡ kaltinamosios E. M. prašė priteisti 3 220,95 Eur žalos atlyginimÄ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui už nukentėjusiosios K.

S. gydymÄ (1 t., 48-49, 50 b. l.). 2016 m. vasario 18 d. buvo iÅ¡duotas Europos areÅ¡to orderis dėl E. M. sulaikymo ir perdavimo Lietuvos Respublikai dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 135 straipsnio 1 dalyje padarymo (1 t., 158-62 b. l.). Lietuvos kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryÅ¡ių valdybos raÅ¡te nurodyta, kad kaltinamoji E. M. 2016 m. gegužės 28 d. sulaikyta Jungtinėje Karalystėje pagal Europos areÅ¡to orderį (166 b. l.). Be to, ta pati institucija nurodė, kad kaltinamoji E. M. buvo suimta pagal Europos areÅ¡to orderį nuo 2016 m. gegužės 29 d. iki 2016 m. birželio 7 d. (1 tomas, 192-193 b. l.).

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad nutraukta jos paieška, nes 2016 m. birželio 7 d., 17.15 val., kaltinamoji E. M. konvojuota iš Londono į Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato areštinę (1 tomas, 168 b. l.). Asmens faktinio sulaikymo protokole užfiksuota, kad kaltinamoji E. M. sulaikyta 2016 m. birželio 7 d., 17.15 val. (1 tomas, 184 b. l.), o 2016 m. birželio 8 d. nutarimu jai pakeista kardomoji priemonė suėmimas rašytiniu pasižadėjimu neišvykti ir asmens dokumentų paėmimu ir 2016 m. birželio 9 d., 10.53 val., kaltinamoji E. M. paleista į laisvę (1 tomas, 185-186, 187 b. l.).

Parodymų patikrinimo vietoje protokole su fotolentelėmis nurodyta, kad kaltinamoji E. M. parodė namÄ ir butÄ bei vietÄ , kur kilusio konflikto metu sužalojo nukentėjusiÄ jÄ K. S. (1 tomas, 175-179 b. l.). Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros I-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės 2016 m. birželio 8 d. nutarimu kardomoji priemonė suėmimas pakeista raÅ¡ytiniu pasižadėjimu neiÅ¡vykti ir asmens dokumento (paso, Nr. 23377253) paėmimu (1 tomas, 185-186 b. l.). Teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡tyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamosios E. M. kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 135 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamosios E. M. nusikalstama veika pagal BK 135 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, kadangi ji, įdurdama nukentėjusiajai K.

S. peiliu į nugarÄ , sunkiai sutrikdė nukentėjusiosios sveikatÄ .Kaltinamosios E. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jos visiÅ¡kas prisipažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis dėl padarytos nusikalstamos veikos (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: padaryta nusikalstama veika priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai, padaryta nekonkretizuota tyčia, veika yra baigtinė.

Kaltinamoji E. M. anksčiau teista, teistumas neiÅ¡nykęs, BK 27 straipsnio pagrindu ji laikytina recidyviste, nuo teismo paskirtos bausmės atlikimo bei naujo ikiteisminio tyrimo buvo pasislėpusi užsienyje, į LietuvÄ grÄ Å¾inta pagal Europos areÅ¡to orderį. Teismas, įvertinęs bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajai BK 135 straipsnio 1 dalyje numatytÄ laisvės atėmimo bausmę. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, į kaltinamosios asmenybę – linkusi daryti teisės pažeidimus, administracine tvarka bausta už alkoholio vartojimÄ bei girtos pasirodymÄ vieÅ¡ose vietose (1 tomas, 119-121 b. l.), nedirba ir nesimoko, Å¡iuo metu laukiasi kÅ«dikio, o taip pat į tai, kad siekia keisti gyvenimo bÅ«dÄ , kurti Å¡eimÄ , auginti kÅ«dikį.

Spręsdamas skirtinos laisvės atėmimo bausmės realaus atlikimo bÅ«tinumÄ , teismas vertina tiek kaltinamosios, tiek pačios nukentėjusiosios elgesį nusikalstamos veikos padarymo momentu – kaltinamoji nusikalstamos veikos padarymo metu buvo tik sulaukusi pilnametystės, teismui žinoma, kad paauglystę ji praleido vaikų globos namuose dėl tėvų nesirÅ«pinimo ja; teismas pripažįsta, kad skiriant bausmę, vertintinas ir nukentėjusiosios elgesys – nukentėjusioji teismo posėdžio metu pripažino, kad pastoviai vartoja alkoholį ir tÄ naktį buvo stipriai girta, ji pati įsivėlė į konfliktÄ su kaltinamÄ ja, nors bÅ«dama vos ne dvigubai vyresnė už kaltinamÄ jÄ galėjo nesivelti į konfliktÄ ir stengtis iÅ¡vengti sunkių pasekmių.

Esant tokioms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskiriant mažesnę, nei sankcijoje numatyta vidutinio dydžio laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymÄ atidedant kiek ilgesniam, nei BK 75 straipsnio 1 dalyje numatytas, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpio vidurkis, paskiriant įpareigojimus (BK 41, 54 straipsnis, 50 straipsnio 1, 2 dalis, 75 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 10, 11 punktai).Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažintina 1/3 (vienu trečdaliu).

BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu paskirta bausmė subendrintina dalinio sudėjimo bÅ«du su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalimi. Ä® bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaitytinas kaltinamosios suėmimo laikas nuo 2016 m. gegužės 28 d. iki 2016 m. birželio 8 d. (BK 66 straipsnis). Å iaulių teritorinės ligonių kasos civilinis ieÅ¡kinys dėl žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui tenkintinas visiÅ¡kai, kadangi jis pilnai įrodytas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais ir iÅ¡ kaltinamosios E. M. priteistina 3 220,95 Eur žalai atlyginti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 115 straipsnio 1 dalis).

Policijos departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos prašė priteisti 1 951,40 Eur ekstradicijos iÅ¡laidas. Teismas sprendžia, kad Å¡ios iÅ¡laidos atsirado dėl kaltinamosios kaltės, Å¡ios iÅ¡laidos buvo bÅ«tinos įvykdyti teisingumÄ , pabaigti ikiteisminį tyrimÄ , todėl jos pripažintinos proceso iÅ¡laidomis. Teismas, įvertinęs Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos 2016 m. birželio 28 d. praÅ¡ymÄ ir jį pagrindžiančius dokumentus, sprendžia, jog iÅ¡ kaltinamosios E. M.

šios išlaidos priteistinos (BPK 105 straipsnio 1 dalis). Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: peilis saugomas Telšių VPK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje ir kompaktinė plokštelė su garso įrašu, saugoma prie baudžiamosios bylos medžiagos, sunaikintini (BK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus, o kardomoji priemonė asmens dokumento – paso, Nr. 23377253, paėmimas panaikintina nuo 2016 m. liepos 22 d. ir paskelbus nuosprendį pasas gražintinas nedelsiant (BPK 139 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302, 312, 313 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : E. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio pagrindu paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirtÄ bausmę subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės, pakeistos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies b papunkčio pagrindu, dalimi, galutinę bausmę nustatyti laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 10 (deÅ¡imčiai) dienų.

Ä® bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016 m. gegužės 28 d. iki 2016 m. birželio 8 d.Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1, 2 dalies 11 punkto pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dviejų) metų laikotarpiui, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu neturėti, nenaudoti, neįgyti alkoholinių gėrimų, psichikÄ veikiančių medžiagų, iÅ¡skyrus paskirtas gydytojo. Å iaulių teritorinės ligonių kasos, atstovaujančios Valstybinės ligonių kasos prie sveikatos apsaugos ministerijos interesus, civilį ieÅ¡kinį tenkinti ir iÅ¡ kaltinamosios E. M. priteisti 3 220,95 Eur žalos atlyginimÄ .

Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos naudai iÅ¡ kaltinamosios E. M. priteisti 1 951,40 Eur jos ekstradicijos iÅ¡laidas. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: peilį, saugomÄ TelÅ¡ių VPK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, ir kompaktinę plokÅ¡telę su garso įraÅ¡u, saugomÄ prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimu neiÅ¡vykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus, o kardomÄ jÄ priemonę asmens dokumento – paso, Nr. 23377253, paėmimÄ panaikinti nuo 2016 m. liepos 22 d. ir paskelbus nuosprendį pasÄ gražinti nedelsiant.

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                                                Edita Gailienė