fecf9e1b-dd97-4cf3-85e2-43475ef6494d · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-561-344/2016Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00509-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.2.; 2.7.4.3.; 2.14.3.; 3.7. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. liepos 15 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Gailienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Daivai JuÅ¡kuvieneidalyvaujant TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato atstovui D. V., administracinėn atsakomybėn traukiamam E. D.,jo atstovui advokatui Algimantui Ruginiui,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo E. D. administracinio teisės pažeidimo bylÄ .

Teismas n u s t a t ė: E. D., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ smėliuotoju, baustas, nuobauda galioja, neteistas, 2016 m. birželio 17 d., nuo 00.00 val. iki 2.22 val., Mažeikių r. sav., Mažeikiai, A. B. g. 3, vairuodamas automobilį „BMW 320D“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio ir nuvažiavo nuo kelio, apgadino automobilį bei kelio kelkraÅ¡tį, be to, vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo – 2.22 val. jam nustatytas 1,53 prom., įvertinus ± 1,7 proc. paklaidÄ â€“ 1,550 prom. girtumas.

Tokiais veiksmais E. D. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje ir 127 straipsnio 2 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. D. teismo posėdyje paaiškino, kad 2016 m. birželio 17 d. apie 00.00 val., nepasirinko saugaus greičio, ir automobiliu „BMW 320“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iš Laisvės g. suko į A. B. g., tačiau nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo į griovį.

Policijai nepaskambino, nes bijojo netekti vairuotojo pažymėjimo, kadangi neturi dviejų metų vairavimo stažo. Alkoholį vartojo po eismo įvykio, degtinę gėrė iÅ¡ streso. Žinojo, kad po eismo įvykio iki aplinkybių nustatymo negali vartoti alkoholio, žino, kad pažeidė KET. Prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes gali netekti darbo.2016 m. liepos 15 d. gautas E. D. praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti paskirtos baudos mokėjimÄ dalimis, nes gauna Administracinėn atsakomybėn traukiamo E. D. atstovas advokatas Algimantas Ruginis teisme pažymėjo, kad E. D. neneigia padarytų pažeidimų, kad vartojo alkoholį po eismo įvykio, tačiau jis yra jauno amžiaus, tinkamai neįvertino situacijos.

Prašė neatimti vairuotojo pažymėjimo, nes teisė vairuoti reikalinga norint nuvykti iki darbo.Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos – TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato atstovas D. V. teismo posėdyje pažymėjo, kad E. D. pažeidė KET 9., 127., 221. punktus, todėl prašė nubausti pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį ir 127 straipsnio 2 dalį. Jis nurodė, kad įrodyta, jog pažeidėjas po eismo įvykio vartojo alkoholį ie taip padarė teisės pažeidimus.

Liudytojas D. G. teismo posėdyje parodė, kad E. D. tÄ vakarÄ pasikvietė pas save praleisti laikÄ , siÅ«lė iÅ¡gerti, tačiau E. atsisakė. Atvažiavęs, E. ne vietoje pasistatė automobilį, todėl, nenorėdamas konfliktuoti su kaimynais, po kurio laiko liepė jam perstatyti automobilį. E. išėjo perstatyti automobilio, tačiau netrukus parėjęs pasakė, kad įvažiavo į griovį. Nuėję, apžiÅ«rėjo automobilį, tačiau nebandė iÅ¡traukti. Grįžus namo, ieÅ¡kojo kas galėtų padėti iÅ¡traukti automobilį, tačiau nerado, E. jis pasiÅ«lė iÅ¡gerti, nes norėjo sumažinti stresÄ .

Po to, ėjo su kartu buvusiais draugais ištraukti automobilį, jiems padėjo atvykęs M. K., tačiau išsinėrė kablys ir automobilio nepavyko ištraukti. Traukiant automobilį, atvažiavo policijos pareigūnai. E. D. savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 127, 221 punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir 127 straipsnio 2 dalyje.E. D. kaltę įrodo byloje esantys rašytiniai įrodymai: 2016 m. birželio 17 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 73P-63799907-16; tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo ROIK 0116000328903; asmens blaivumo testo rezultatas; vairuotojo pažymėjimo kopija; pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo;

E. D. raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas; eismo įvykio vietos schema; foto lentelės nuotraukos; transporto priemonių duomenys; daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas; iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus; iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų. IÅ¡ V. Ž. paaiÅ¡kinimo matyti, kad buvo sugadinta jam priklausančio sklypo teritorija, tačiau E. D. jÄ sutvarkė ir nukentėjęs asmuo jokių pretenzijų neturi.

ATPK 126 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo laipsnis, neblaivumo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo užtraukia baudÄ vairuotojams nuo penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių iki aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo deÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų.Vertindamas byloje esančius įrodymus, teismas sprendžia, jog byloje surinkta pakankamai duomenų, patvirtinančių administracinėn atsakomybėn traukiamo E. D. kaltę padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, t. y. vartojus alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, t. y. sukėlė kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulėmusi kelio sugadinimÄ (apgadinimÄ ).Kaip matyti iÅ¡ paties E. D. paaiÅ¡kinimų, jis po eismo įvykio vartojo alkoholį, nors turėjo iÅ¡kviesti policijÄ ir apie įvykį jai praneÅ¡ti, todėl pažeidė Kelių eismo taisyklių 221 punkto reikalavimÄ , nustatantį, kad su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai iÅ¡kart po eismo įvykio privalo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių priemonių, psichotropinių ir kitų svaigiųjų medžiagų), kol bus patikrintas blaivumas ar apsvaigimas arba atsisakyta tai atlikti, todėl pažeidė ATPK 126 straipsnio 4 dalyje nustatytÄ draudimÄ .

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimÄ padariusį asmenį, bet ir užkirsti keliÄ pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Administracinėn atsakomybėn traukiamo E. D. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, jog kaltininkas gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir, kad kaltininkas savo noru paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda – 2015 m. spalio 23 d. paskirta 14 Eur bauda už 30 km/h greičio virÅ¡ijimÄ (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Ä®vertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje surinktus įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo E. D. asmenybę – baustas, neteistas, yra dvi atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl teismas sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytÄ minimalaus dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimalios trukmės terminui, o pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį paskiriant sankcijoje numatytÄ minimalaus dydžio baudÄ (ATPK 27, 302 straipsniai).

Nuobaudos subendrintinos ATPK 33 straipsnio pagrindu.Įvertinant tai, kad administracinė atsakomybėn traukiamas E. D. yra jauno amžiaus, dirba, tačiau, pasak jo, gauna tik minimalų darbo užmokestį, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis, įpareigojant kas mėnesį mokėti ne mažiau 50 Eur iki visiško baudos sumokėjimo (ATPK 313 straipsnio 4 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 3022, 3024 straipsniais, 313 straipsnio 4 dalimi, nutaria:

E. D. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje ir 127 straipsnio 2 dalyje ir nubausti:pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir galutinę administracinę nuobaudÄ paskirti 579 Eur (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams. IÅ¡aiÅ¡kinti E. D., jog paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (pasirinktinai):

Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900, AB „Citadele“ bankas;Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, AB DNB bankas;Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas;Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB „Šiaulių bankas“;Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas;Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius;Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, bankas AB „Swedbank“; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB „Medicinos bankas“, taip pat galima sumokėti įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose:

AB „Lietuvos paÅ¡tas“ paÅ¡to skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalÄ www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose; UAB „Mažeikių butų Å«kis“; UAB „Mokėjimo terminalų sistemos“ mokėjimo savitarnos terminaluose FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose; per UAB „Viena SÄ skaita“ interneto portalÄ https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų operatorius“ spaudos kioskuose.Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752.

Mokėjimo nurodyme nurodyti įmokos kodÄ â€“ 1001 ir pažeidimo identifikavimo kodÄ ROIK 16058888211 (įraÅ¡yti mokėjimo nurodymo paskirtyje).Paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis, įpareigojant kas mėnesį mokėti ne mažiau 50 (penkiasdeÅ¡imties) Eur iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo. Nustatytu laiku nesumokėjus baudos nutarimas dėl baudos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo bus perduotas antstoliui. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui.

Skundas paduodamas Å iaulių apygardos teismui arba siunčiamas per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                             Edita Gailienė