fecf5e9d-c91d-41a6-93b6-e1ddeafcde10 · Marijampolės apylinkės teismas

                  Administracinio nusižengimo byla                                                            Nr.AN17.-235-537/2018                                                            Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00074-2018-9                                                           Procesinio sprendimo kategorija 18.2.(S)                                                                                                               MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. kovo 5 d.Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys, teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant,rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jis kaltinamas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 492 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė: Nepilnametis (17 metų amžiaus) D. Å . 2018 m. vasario 12 d., apie 07.45 val., bÅ«damas (duomenys neskelbtini), su savimi turėjo ir rÅ«kė elektroninę cigaretę. D.

Å . pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 161 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Respublikoje draudžiama asmenims iki 18 metų rÅ«kyti (vartoti) elektronines cigaretes ar jas turėti) bei padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 492 straipsnio 1 dalyje.Ä® iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai, suraÅ¡ant protokolÄ .

Be to, gautas asmens praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant (b. l. 4), todėl byla teisme nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).Traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, suraÅ¡ius jam administracinio nusižengimo protokolÄ , nurodė, jog nusižengimÄ pripažįsta ir dėl jo gailisi (b. l. 1).Nustatytas faktines aplinkybes ir D. Å . kaltę, padarius ANK 492 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , be jo paties prisipažinimo, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 18078098441, kuriame užfiksuota nusižengimo padarymo vieta, data, laikas, esmė (b. l. 1), protokolas dėl dokumentų ir daiktų paėmimo, kuriame paraÅ¡yta, kad iÅ¡ asmens paimta elektroninė cigaretė (b. l. 3), Marijampolės AVPK pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame paraÅ¡yta, kad D.

Š. 2018 m. vasario 12 d., apie 07.45 val., būdamas (duomenys neskelbtini), su savimi turėjo ir rūkė elektroninę cigaretę (b. l. 5), Asmenybę charakterizuoja administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 9). Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 492 straipsnio 1 dalyje, požymius.D.

Å . atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimÄ ir dėl jo gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę (anksčiau nebaustas administracine tvarka), į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog D.

Å . skirtina ANK 492 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta Å¡velniausia administracinė nuobauda – įspėjimas su administracinio poveikio priemone – elektroninės cigaretės konfiskavimu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a: D. Å . pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 492 straipsnio 1 dalyje, jam skirti įspėjimÄ ir taikyti administracinio poveikio priemonę – konfiskuoti elektroninę cigaretę, juodos spalvos korpusu, saugomÄ Marijampolės AVPK.Sutinkamai su ANK 675 straipsnio 2 dalimi, asmeniui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o paskundus nutarimÄ skirti baudÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: 18078098441. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti nuobaudÄ pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėjas                                                                 Raimundas Krušinys