fecc7f9f-e7ad-430b-bb64-9b4ed048459c · Å ilalės rajono apylinkės teismas

Civ                                                                                                 Civilinė byla Nr. 2-33-761/2014Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00803-2013-8Procesinio sprendimo kategorija Nr. 78.2.1.; 113.8.; 116.1. (N)                                                                                ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. vasario 5 d.Šilalė Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, sekretoriaujant Virginijai Makarienei, dalyvaujant ieškovei D.

N. teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D. N. ieÅ¡kinį atsakovui A. N. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo, n u s t a t ė :ieÅ¡kovė D. N. praÅ¡o pakeisti 2011 m. gruodžio 2 d. Å ilalės rajono apylinkės teismo įsakymu priteistÄ iÅ¡laikymÄ iÅ¡ A. N. dukros J. N., gim. (duomenys neskelbtini). ir sÅ«naus A. N., gim. (duomenys neskelbtini). iÅ¡laikymui nuo 50 litų kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų iki 200 litų kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės.IeÅ¡kovė nurodo, kad 2011 m. gruodžio 2 d. teismo įsakymu vaikams J.

N. gim. (duomenys neskelbtini). ir sÅ«nui A. N., gim. (duomenys neskelbtini). buvo priteista iÅ¡laikymui po 50 litų kiekvienam kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų iki jų pilnametystės. Å ių lėšų vaikams iÅ¡laikyti, jų minimaliems poreikiams tenkinti nepakanka. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ jam praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai teismo Å¡aukimu (b. l. 20, 25). A. N. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie neatvykimo priežastis teismÄ neinformavo, teismas laiko, kad atsakovas vengia atvykti į teismÄ be pateisinančios priežasties, todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.             IeÅ¡kinys tenkintinas.             IÅ¡ ieÅ¡kovė paaiÅ¡kinimo, raÅ¡ytinės bylos medžiagos nustatyta, kad 2011 m. gruodžio 2 d.

Šilalės rajono apylinkės teismo įsakymu priteistas išlaikymas iš A. N. dukros J. N., gim. (duomenys neskelbtini) ir sūnaus A. N., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 50 litų kiekvienam kas mėnesį mokamų periodinių išmokų iki jų pilnametystės.Atsakovas šių lėšų vaikų išlaikymui nemokėjo.              LR CK 3.210 str. nustato, kad priteisto išlaikymo dydis gali būti pakeistas - padidintas ar sumažintas, jei po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo, iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, priteisto išlaikymo dydis taip pat gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms.

Tokiu bÅ«du įstatymas nustato, kad sprendžiant priteisto iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo klausimÄ , be padidėjusių vaiko poreikių, taip pat vertinama Å¡alių turtinė padėtis ir Å¡alių padėties pasikeitimas. Tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. ir detalizuota CK 3.192 str. straipsnyje, kurio 2 dalyje numatyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiÅ¡kia, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo nepilnamečio vaiko poreikių ir tėvų galimybių Å¡iuos poreikius tenkinti. Nustatant nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo dydį, kartu turi bÅ«ti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principo, kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus (CK 3.3 str. 1 d.).

Be to, tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus turi bÅ«ti aiÅ¡kinama atsižvelgiant ir į CK 3.156 str. 1 d. įtvirtintÄ tėvų valdžios lygybės principÄ , kuris reiÅ¡kia, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuodamas vienodÄ praktikÄ Å¡ios kategorijos bylose ne kartÄ yra konstatavęs, kad tėvams Å¡iuo aspektu tenka dalytis normalios vaikų raidos asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas arba visiÅ¡kas jų nevykdymas yra pateisinami tik iÅ¡imtiniais, nepriklausiančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams, objektyviai esant pajėgiems teikti iÅ¡laikymÄ , privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-12-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009).

IeÅ¡kovė yra dirbanti, tačiau jos darbo užmokestis nedaug virÅ¡ija minimalų darbo užmokestį. Be to gauna 156 Lt iÅ¡mokÄ vaikams (b. l. 9). Be dukros Justinos ir sÅ«naus Aino ieÅ¡kovė augina mažametę dukrÄ E. T., gim. (duomenys neskelbtini). Vaikų poreikiai yra padidėję. Vaikai lanko mokyklÄ , dėl ko didėja lėšos mokymosi reikmėms, rÅ«bams, maistui bei pramogoms. SÅ«nus A. N. turi įvairių sveikatos problemų, dėl ko jį dažnai tenka vežti konsultacijoms ir gydymui į Vilnių bei KlaipėdÄ .

Be to abu vaikai neÅ¡ioja akinius dėl ko susidaro papildomos iÅ¡laidos. IeÅ¡kovė vaikų dukros Justinos ir sÅ«naus Aino iÅ¡laikymui kas mėnesį iÅ¡leidžia apie 800 litų ir jos gaunamo darbo užmokesčio bei iÅ¡mokos vaikams nepakanka vaikams iÅ¡laikyti. Priteistas iÅ¡laikymas atsižvelgiant į dabartinę situacijÄ yra nepakankamas vaikų iÅ¡laikymui ir jų minimalių poreikių tenkinimui, todėl jų iÅ¡laikymui reikalingos didesnės lėšos, nei priteistos teismo įsakymu. Atsakovas yra sveikas ir darbingo amžiaus, galintis uždirbti ir teikti lėšų vaiko iÅ¡laikymui.

Atsižvelgiant į vaikų interesus, tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, tėvų valdžios lygybės principÄ , kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios, kad objektyviai atsakovas yra pajėgus teikti praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymÄ savo vaikams yra pagrindas didinti priteistÄ iÅ¡laikymÄ . 2011 m. gruodžio 2 d. Å ilalės rajono apylinkės teismo įsakymu iÅ¡ A. N. priteistas iÅ¡laikymas dukros J. N., gim. (duomenys neskelbtini). ir sÅ«naus A. N., gim. (duomenys neskelbtini). iÅ¡laikymui didintinas nuo 50 litų kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų iki 200 litų kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės.Priteistų iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina motina D.

N. (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str., 3.201 str.).Kadangi ieÅ¡kovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo iÅ¡ atsakovo priteistinas 144 Lt žyminis mokestis ir 15 Lt iÅ¡laidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Lietuvos Respublikos CPK 83 str. 1 d. 2 p., 96 str. 1 d.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 -270 str., teismas n u s p r e n d ž i a:             ieÅ¡kinį patenkinti.2011 m. gruodžio 2 d. Å ilalės rajono apylinkės teismo įsakymu priteistÄ iÅ¡laikymÄ iÅ¡ A.

N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., N. O. k., priteistÄ iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai J. N., a. k. (duomenys neskelbtini) ir nepilnamečiui sÅ«nui A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo 50 Lt (penkiasdeÅ¡imties litų) dydžio padidinti iki 200 Lt (dviejų Å¡imtų litų) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokant periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2013 m. lapkričio 7 d. iki vaikų pilnametystės. Priteisto iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja, uzufrukto teise, paskirti motinÄ D. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ A.

N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), N. O. k. 144 Lt. (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis litus) žyminio mokesčio ir 15 Lt (penkiolika litų) iÅ¡laidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybės naudai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ .                   Teisėjas                                                                                                                     Osvaldas Briedis